[新聞] 成人專區網拍色情漫畫 2本驚現「蘿莉」

[Sinreigensou (神靈幻想)]

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180312002182-260402

成人專區網拍色情漫畫 2本驚現「蘿莉」改判有罪

吳姓男子在106年6月間，到露天拍賣網站「成人專區」刊登販售舊色情漫畫，經警方網巡發
現佯顧客下標購買送辦。一審以吳男非恣意在網路公然陳列猥褻物品，已採「成人專區」安
全隔絕措施，判處無罪，檢方不服上訴。臺中高分院以其中2本內容違反兒少性剝削防治條
例，改判2月，得易科罰金，全案仍可上訴。

判決書指出，吳男在106年6月間於住處以電腦上網連結到露天拍賣網站，用女友帳號刊登陳
列9本色情漫畫書封面拍賣，警方執行網路巡邏發現，下標向吳男購得，以公然陳列猥褻物
品等罪嫌送辦。

吳男否認犯行，指稱只是賣掉舊書，且在拍賣網站的「成人專區」張貼，限18歲以上會員才
可以入內瀏覽、購物。露天拍賣會員登陸「成人專區」，系統頁面會出現「本商品為限制級
商品，限18歲以上會員瀏覽與購買」，會員需點選「我已滿18歲」始能進入。

一審法官認定吳男已採取適當的安全措施，並非恣意在網路上公然陳列猥褻物品，而判吳男
無罪，檢方認為網拍交易平臺不具公務機關查驗身分權限，並不能絕禁惡意填載虛偽資料的
會員，不服上訴。

臺中高分院則以其中2本漫畫書內容，有外表稚嫩、清澀的男女裸體、性交及裸露生殖器特
寫等圖畫，還有「這就是中學女生的全裸喔」、「你是國中生吧？可不可以陪我做愛啊？」
、「請問～你還是國中生吧？你曾經和女生發生過關係嗎？」等對白文字。

二審法官認為，吳男傳佈相關訊息時，已採取適當的安全隔絕措施，雖不構成刑法第235條
罪嫌，但涉販賣及公然陳列兒童會少年為性交、猥褻行為的圖畫，仍違反《兒童及少年性剝
削防制條例》第38條特別法規定，撤銷原判，改判徒刑2月。

--
現在日本很多蘿莉作品都要說角色都滿十八
不然就是用○遮蓋關鍵字，例如○學生或是十○歲
可能就是為了避免這種狀況

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.132.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1520922565.A.500.html
→ YoruHentai: 怕
推 ts1993: 5樓賣的
推 gy5566gy: 什麼時候要抓龍王啊?
推 DON3000: ●
→ Deparic: 忄白
噓 Folivora: 這兩本不是正太嗎 記者?
→ YoruHentai: 幹你娘 這是在抓三小 未來數位都公然賣蘿本了也要抓??
→ YoruHentai: 還是有規定露天不能賣R18物==
→ www8787: 日本卡通死光光
→ Flyroach: 真的覺得該被抓的是這些變態衛道人士
推 carllace: 辛希亞表示
推 as3366700: 我怎麼記得本本都是用○學生表示
→ jarr: 我是有點好奇啦 如果起訴理由是「公然陳列猥褻物品」
→ a1216543: 這能抓? 去場子繞一圈漁獲量應該很大
→ jarr: 那網路上拍賣的那些情趣用品之類的也算是猥褻物品吧
推 pinacolada: 這沒有違反法律保留原則嘛？
→ jarr: 用這種標準起訴的話可以說網路上基本不能拍賣成人用品了
推 asadoioru: LO根本沒在遮的，雖然宣導文很多啦w
→ asadoioru: YES 蘿莉控 NO TOUCH
推 codemoon: 內文就有寫了啊 不構成刑法第235條 但違反《兒童及少年
→ codemoon: 性剝
→ codemoon: 削防制條例》第38條特別法規定
→ codemoon: 他被告的不是散播猥褻物 而是散播兒童色情
→ Flyroach: 真的覺得圖畫也算真是莫名其妙，到底是違反到誰的人權了
噓 aq981334: 重點在於，是"漫畫"兒童色情，而不是"真人"兒童色情吧
→ aq981334: 漫畫兒童色情跟真人兒童色情，在日本可是一個無罪一個
→ aq981334: 有罪的差別耶
每個國家法律不一樣
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.132.46), 03/13/2018 14:50:11
→ aq981334: 什麼時候台灣跟美國一樣，連漫畫兒童色情都判有罪了，
法律就說包含圖畫了
→ aq981334: 那一堆蘿莉控連二次元都無法看，遲早會去社會犯罪吧
→ aq981334: 美國一堆蘿莉控都跑來東南亞找真人蘿莉啪啪啪就知道，
→ aq981334: 這只會增加犯罪率
→ aq981334: 難怪台灣鬼父或者對於16歲以下性犯罪比例這麼高惹
→ aq981334: 16歲以上性犯罪有一半都是女性仙人跳先不談
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.132.46), 03/13/2018 14:52:42
推 akun710191: 但兒童及少年性剝削防制條例 立法理由是 防止兒童被
→ akun710191: 性剝削保護其身心發展健全 二次元兒童漫畫跟本法的保
→ akun710191: 護法益應該沒什麼關係
→ Layase: 不用扯那麼遠啦 就像說性專區不開放 遲早有人跑去社會犯罪
→ Layase: 這法都那麼久了 立委也不可能為了宅宅去修法 法官就照著判
→ RoChing: 有夠討厭的標題...
→ rofellosx: acg年齡設定未必與外表一致..
推 Nighty7222: 垃圾法匠最新力作  沒有剝削對象的性剝削
推 e04su3no: 問題是現實就是二次元漫畫也會被判刑阿 雖然應該還可以
→ e04su3no: 再上訴
→ Nighty7222: 這垃圾法不只圖畫還包含文字喔
推 pinacolada: 『我的神槍插爆小學生真爽』<=叭叭
推 cibomeow: 這樣我以後就不敢畫蘿莉本惹
→ mike0327: 先不論改判理由啦，這能起訴就已經很瞎了以後大家都
→ mike0327: 不用想買色情用品了
→ rock2345: 鴿子抓業績
噓 game147: 真的垃圾法律 腦袋有洞
推 tony3366211: 思想犯正夯
→ jupto: 就是個鴿飼料的概念啦
→ danny01056: 所以這是保護二次元的兒童囉?
→ danny01056: 但二次元的兒童 哪來的人權?
推 maple3142: 保護二次元角色的人權...?
推 kamisun: 性剝削？是剝削誰？還是英文的剝削？