推 GAOTT: 因為將棋比較難？ 03/22 09:50
推 kuso10582: 圍棋比較難吧 03/22 09:51
→ GAOTT: 畢竟是日本棋，難一點也算正常 03/22 09:52
推 madrac: 對電腦來說圍棋絕對難多了 03/22 09:52
推 SOSxSSS: 將棋玩的人少啊 03/22 09:54
推 kirbycopy: 因為比較簡單 小學國中數理很強的女生很多 高中大學變 03/22 09:54
→ ykes60513: 因為圍棋更難 所以男女差距相對小了? 03/22 09:55
→ kirbycopy: 少 諾貝爾等級的更少之又少 所以越簡單的 女生表現比較 03/22 09:55
→ kirbycopy: 好的機率大一點 03/22 09:55
→ tony3366211: 因為那是韓國，不是日本 03/22 09:55
→ ykes60513: 我覺得跟日本學棋生態也有關係就是 職業門檻也不同 03/22 09:56
→ HeterCompute: 芮迺偉奪冠已經是2000-2004的事情了，也只有她一個 03/22 09:57
推 arrenwu: 國中數理很強的女生有很多嗎？ 我怎麼覺得很少XD 03/22 09:57
→ HeterCompute: 其他完全沒有任何人在正統男子棋戰奪冠的女子 03/22 09:57
→ HeterCompute: 拿特例來討論，是有點以偏概全 03/22 09:58
→ arrenwu: BTW 芮迺偉如果剪平頭看起來應該會滿像男的 03/22 09:59
→ ykes60513: 將棋現在別說頭銜了 連職業都沾不上邊 03/22 09:59
→ crazypitch: 因為圍棋更難所以差距變少？ 因為將棋難所以差距變大 03/22 09:59
→ crazypitch: ？ 好深奧啊！ 03/22 09:59
→ HeterCompute: 再加上將棋的職業制度是四段以上才叫做職業 03/22 09:59
推 sttarmbcb390: 恩..數理比文學等難可不可以成定論都是問題了 03/22 09:59
→ HeterCompute: 如果圍棋也這樣搞，能出線的搞不好也只有芮老師一個 03/22 10:00
→ HeterCompute: 所以我覺得以偏概全是不可取的，還是要看大量統計 03/22 10:00
→ HeterCompute: 數字 03/22 10:00
→ sttarmbcb390: 再來台灣女生小學就沒人在喜歡數理 哪有很強阿 03/22 10:00
→ ykes60513: 堪稱史上最強的里見也只能抱憾退會 三段地獄啊... 03/22 10:00
→ SCLPAL: 請問有"時間限制內沒過=掰掰"規定設置的原因嗎QQ? 03/22 10:03
推 LAODIE: 沒淘汰機制就僧多粥少了啊 03/22 10:05
→ SCLPAL: 看到類似競賽的XX資格賽,蠻多都提到取得時限QQ 03/22 10:05
→ SCLPAL: (喜歡的妹子角色都只能哭完去轉職lol) 03/22 10:05
推 emptie: 因為希望挑選有潛力的人吧 一個19歲的跟25歲的下成平手 03/22 10:06
→ emptie: 是我也會選19歲的啊 03/22 10:06
→ SCLPAL: 我也會選19歲!!! (選啥?!) 03/22 10:07
推 enjoytbook: 選天才啊 03/22 10:09
推 FrogStar: 這兩個要怎麼比難== 根本不同遊戲 03/22 10:10
→ yuhung: 台灣女生小學喜歡數理的不少，只是最後有些都會被爸媽勸去 03/22 10:17
→ yuhung: 讀文組或是醫科，走二類的相對變少（但不是沒有）。這是 03/22 10:17
→ yuhung: 環境問題，而且不要說台灣，歐美也是，只是他們這幾年來 03/22 10:17
→ yuhung: 很努力扭轉這個現象，數學界也出了不少被視為新星的女數 03/22 10:17
→ yuhung: 學家。 03/22 10:17
推 alisha2224: 不是因為將棋只有日本玩嗎？只看日本圍棋史，女棋士的 03/22 10:20
→ alisha2224: 成績也不怎樣啊(有進循環賽的嗎),現在厲害的女棋士是 03/22 10:20
→ alisha2224: 中韓啊 03/22 10:20
推 yuhung: 以美國工學院來說，招生時的男女比甚至學校教師的男女比， 03/22 10:23
→ yuhung: 都會影響他們的從政府得到的經費。例如：男女比2015年是7 03/22 10:23
→ yuhung: ，但2016年升到7.5，那麼教評上會認為該校工學院沒有努力 03/22 10:23
→ yuhung: 發掘數理強的女生，或是給予女生較多的機會，進而會影響 03/22 10:23
→ yuhung: 該學院得到的公家經費（這邊的公家經費還包含批准下來的 03/22 10:23
→ yuhung: 研究計畫）。當然，會不會有男性表示不公平？女生可以因 03/22 10:23
→ yuhung: 為性別在入學時得到比較多的機會？當然會。不過美國的想法 03/22 10:23
→ yuhung: 是：在求學過程中，女性追求數理的路途上，得到的資源與 03/22 10:23
→ yuhung: 機會往往比男性少，如果我們（政府、教育單位）無法帶頭、 03/22 10:23
→ yuhung: 透過給予較多機會告訴女性「你們努力就有機會進入工學院就 03/22 10:23
→ yuhung: 讀」，那麼永遠無法改變整個性別比例懸殊的結構。 03/22 10:23
→ crazypitch: 前年有看了一部傳記電影 關鍵少數 計算軌道超神的 03/22 10:24
→ crazypitch: 一個人的才能 不會因為性別與人種有改變 03/22 10:26
推 yuhung: 另外，教師人數的男女比，也會影響。如果原本教師男女比 03/22 10:28
→ yuhung: 例懸殊（男多女少）的科系，日後女性教師人數上升，那麼 03/22 10:28
→ yuhung: 該學院日後在爭取經費上，會比其他男女教師比懸殊的學校容 03/22 10:28
→ yuhung: 易。美國提名工科院士時，也會有類似的狀況，因為他們希 03/22 10:28
→ yuhung: 望帶頭改善男女人數落差的情況，也就是說A男與B女同時被 03/22 10:28
→ yuhung: 提名院士，只要二者能力相當、成就相當，那麼B女獲得頭銜 03/22 10:28
→ yuhung: 的機會更大。這邊當然會引發男性抗議沒錯，但美國國家工程 03/22 10:28
→ yuhung: 學院會這樣做，是因為男性院士人數至今還是依然遠超過女 03/22 10:28
→ yuhung: 性院士，他們認為自己不帶頭改善這狀況，那麼結構永遠不會 03/22 10:28
→ yuhung: 變得正常。以上是看到推文討論台灣男女對於數理的從小表現 03/22 10:28
→ yuhung: ，衍伸出來的。抱歉有點離題，至於上面的這種結構，消息 03/22 10:28
→ yuhung: 來自我指導教授（他的職務會接觸到這些，所以常和我閒聊） 03/22 10:28
→ yuhung: 。 03/22 10:28
推 arrenwu: NAE女生少會有什麼問題嗎？ 03/22 10:29
推 yuhung: NAE女生少會有什麼問題？最大的問題就是告訴女性「你們再 03/22 10:34
→ yuhung: 怎麼努力也無法爬到工科的頂端」（在美國，NAE院士頭銜算 03/22 10:34
→ yuhung: 是對工程師的最高榮譽）。所以NAE長年下來用各種方式鼓勵 03/22 10:34
→ yuhung: 工科女性，其中一種方式就是希望工科各領域可以主動提拔、 03/22 10:34
→ yuhung: 給予女性工程師或教授機會。我老闆生理男，也是NAE成員， 03/22 10:34
→ yuhung: 他本身很鼓勵這個機制。我老闆說：「如果不給予鼓勵、帶頭 03/22 10:34
→ yuhung: 沒有成功的例子，那麼誰會願意努力在一條充滿崎嶇的路上？ 03/22 10:34
→ yuhung: 」 03/22 10:34
推 arrenwu: 我還是...看不太懂哪裡有問題XD 03/22 10:36
→ arrenwu: 學術機構的存在目的不就是發展知識嗎？ 03/22 10:36
推 yuhung: 學術本身的目的是發展知識，但性別、人種得到的機會並不同 03/22 10:37
→ yuhung: 。學術本身沒那麼單純，NAE甚至NAS都有類似的性別平衡機 03/22 10:38
→ yuhung: 制，就是為了給予比較得不到機會的人更多的資源，讓他們發 03/22 10:38
→ yuhung: 展學術與知識。這樣懂了嗎？ 03/22 10:38
→ SCLPAL: 感覺上就是升到最頂前需要的資源有被"不公平"對待吧w? 03/22 10:38
→ SCLPAL: 不過比較好奇目前狀況,多給弱勢方這些資源,有達成目標嗎? 03/22 10:39
→ ssccg: 知道為什麼就可以去寫論文了，這邊的都只能猜猜而已 03/22 10:41
推 yuhung: 根據NAE和NAS資料，確實有改善唷！而且美國爸媽也越來越願 03/22 10:41
→ yuhung: 意讓女兒學習數理。當然男女比例工學院還是輸給理學院，理 03/22 10:41
→ yuhung: 學院又輸給醫學院。美國醫學院男女比例很早就沒那麼懸殊了 03/22 10:41
→ yuhung: 。 03/22 10:41
推 AbukumaKai: 這問題的本質很簡單 你跟你媽說我長大要當電競選手 為 03/22 10:41
→ AbukumaKai: 啥你媽只會一掌打死死你 03/22 10:41
推 arrenwu: 我的意思是，這樣子對NAE發展知識的目的來說有比較好嗎？ 03/22 10:42
→ SCLPAL: 那觀念有變嗎?走理工醫學院跟要取得頭銜,我是覺得還是有差 03/22 10:42
→ arrenwu: 當然我也不是說NAE均衡男女比有啥問題就是 03/22 10:42
→ ssccg: 環境因素一定有，但是不是只有環境因素也不知道，要等環境 03/22 10:43
→ arrenwu: 還是說NAE男生多是因為性別歧視導致有能力的女性被黑掉？ 03/22 10:43
→ ssccg: 因素真的解決了才會知道吧 03/22 10:43
推 yuhung: 講個陰暗的，NAE和NAS雖然常倡導男女平等、人種平等，但在 03/22 10:47
→ yuhung: 選院士或是XX代表的過程中，年輕有為的白人男性教授還是 03/22 10:47
→ yuhung: 比較會先被推出來，或是在成為助理教授後更容易得到比較多 03/22 10:47
→ yuhung: 資深教授的協助。因為要開會找政客或軍界拉研究經費時，政 03/22 10:47
→ yuhung: 客和軍人比較喜歡青年白人男性（挑個白人女性去他們也不 03/22 10:47
→ yuhung: 見得喜歡，甚至寧願選黑人男或黃人男或咖啡色皮膚男）。以 03/22 10:47
→ yuhung: 上是系上另一位教授曾經感嘆過的。 03/22 10:47
推 enjoytbook: 在求學過程中就被弄掉啦，不用等到研究機構 03/22 11:08
→ enjoytbook: 至於好處，就跟普及教育一樣啊，增加收到天才的機會 03/22 11:09
→ ssccg: 棋類更嚴苛的是天才也要從很小就開始接觸訓練才有用 03/22 11:25
→ ssccg: 不用等到求學過程，可能就只是家長的觀念或喜好就被弄掉了 03/22 11:26
推 afking: 因為變化性吧，個人覺得圍棋難度遠超人腦計算能力 03/22 11:49
→ afking: 因此即便數理邏輯強也不一定有絕對優勢 03/22 11:50
→ enjoytbook: 上面那位是問科學啦…至於圍棋，很少父母會讓女生拼 03/22 12:26
→ enjoytbook: 職棋吧 03/22 12:26
→ TED781120: 難度看AI何時征服該棋類最高位選手就知道了，圍棋是最 03/22 12:27
→ TED781120: 後一種。 03/22 12:27
→ ssccg: 對AI的難度和對人類的難度不是同一件事 03/22 13:10
推 tony20095: 因為圍棋比較難賺得大概也比較多吧，然後女性本來以棋 03/22 13:13
→ tony20095: 藝為職業的就少，還是挑圍棋比較能養活自己吧 03/22 13:13
推 tony20095: 感覺是女性專注於圍棋的人數比較多的關係？ 03/22 13:15
推 vencil: 對AI的難度當然是同一件事，就是思索程度最複雜了 03/22 21:21