Re: [閒聊] 爽度跟深度哪個重要？

[enjoytbook (en)]

※ 引述《ppgame (虎紋蜜瓜)》之銘言：
: 當然是爽度
: 說簡單點，深度本來就是很主觀的
: 例如中二時期就容易把有死人，講些看起來有道理的黑深殘作品當作有深度，實際上只
是
: 又如哆啦a夢，多數人都認為只是單純的兒童漫畫，但看到哆啦王的見解，難道能輕易
用?
: 說來深度這件事，就是看作品裡的議題有沒有打到你，像是版上瞧不起的海賊，還是有
人
: 相比起來，爽度就簡單多，就是追求感官上的刺激，進而引發愉快
: 雖然看起來也是帶有主觀，但從jump系和好萊塢等地的創作，至少能看到爽度的創造是
存
: 當然，如果能兼顧，很難不大賣
: 如果只有深度，就容易淪為冷門神作，最後乏人問津
: 如果只有爽度，雖然可能只是無腦爽片，至少吸引更多觀眾來觀看
: 在商業上和存續上的考量，會優先以哪個做考量，也是顯而易見吧?
: 最後，其實很多喜歡看深度片的人，其實內心還是喜歡爽片，只是他們追求的不是表面
上
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00ED.

這個我想舉個小說的例子來討論，

安珀托 艾可的玫瑰的名字

讀註解本的時候很崩潰，他的一堆梗都是要對中世紀的文學哲學有理解才看的懂

應該算是會被稱為很有深度，然後一般讀者(像是本人...)看了就覺得很想迴避

雖然是不影響閱讀啦…但一堆部分台灣的一般人根本不能理解就會覺得作者太閒喔

後來讀到他的散文集才理解

深度這東西，說是深度其實就是彩蛋@@

當你有讀者會拼到實際查該時代歷史 人物 地理...每段都研究是不是有呼應引用之類的
東西

難道他們不應該得到專屬於他們的彩蛋做獎勵嗎？

所以說囉...

彩蛋多，欣賞的人就會跑去考據和分析，然後覺得超有深度，讚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.221.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521995591.A.DC6.html
※ 編輯: enjoytbook (223.139.221.192), 03/26/2018 00:34:35
推 Abby530424: 會嗎 玫瑰的名字看了註解不會想迴避啊
→ Abby530424: 雖說她本來就是符號學 語言學家啦 這樣寫不意外
還好啦，只是看了會覺得自己超菜xd
※ 編輯: enjoytbook (223.139.221.192), 03/26/2018 00:44:07
→ Abby530424: 我一直以為大咖研究學者寫的都會是這種調調 艾可算好
→ Abby530424: 的了
→ Abby530424: 直到我發現納尼亞傳奇的作者是近代基督教神學家巨擘0.
→ Abby530424: 0
一般好像很少提到他的成就，不過想想也對，他跟托老是好朋友啊...
推 suhunchu: 最近代理的《試刊號》牽涉到義大利近代政治。點出後事實
→ suhunchu: 的可怕，還蠻推薦大家去閱讀的
※ 編輯: enjoytbook (223.139.221.192), 03/26/2018 00:49:17
推 NKAC: 魔法少女小圓的考據考到浮士德才誇張，但拿浮士德套上去很多
→ NKAC: 又沒錯。魔女結界彩蛋也一堆
棒
※ 編輯: enjoytbook (223.141.219.169), 03/26/2018 07:27:01
推 Luvsic: 艾可其實算很好讀了，只是我覺得一般人說的深度不是指硬知
→ Luvsic: 識就是了。如果要說彩蛋的話，去年的Lincoln in the bardo
→ Luvsic: 應該算是有滿多的作品，可以參考台灣譯者何穎怡在博客來的
→ Luvsic: 專欄，就是一些不知道不理解閱讀，但知道了你可能要把它納
→ Luvsic: 入文本分析中的元素
就是說其實xxx是暗喻xxx那種...對，艾可相對好讀了orz
※ 編輯: enjoytbook (223.141.219.169), 03/26/2018 11:01:29
推 jason710068: 爽 >> all，又不是來上課的