推 Owada: 人物的刻畫不夠好嗎？每個角色我都蠻有印象的啊04/04 23:51
覺得好 就去推啊
→ ilovemumi: 主角是姆咪就好推了04/04 23:52
很難 姆咪當主役不好
推 badend8769: 人物有些沒刻劃好是可以 音樂跟演出 沒太多印象 認真?04/04 23:52
→ Owada: 魔圓的BGM和OPED也都蠻有記憶點的吧04/04 23:52
oped可以 但bgm就普通 配上它本身的劇情 真心沒啥印象
推 Lupin97: 音樂與演出沒太大印象XDDD這太笑話了XDDD04/04 23:53
推 dearjohn: 這三項我覺得圓臉都OK，沒有哪一項有缺就是了。04/04 23:53
推 Taihochuu: 推下去的時候叫他看到第3集，對胃口就沒問題了04/04 23:54
→ cybermeow: 竟然拿音樂演出來說wwww04/04 23:54
推 Diviner1995: 說小圓的音樂沒印象是不是搞錯了什麼...04/04 23:54
→ Lupin97: 梶浦+K團和最原初的ClariS，圈內琅琅上口還被VK拿去抄04/04 23:55
你覺得圈外的人會在意這個嗎？
→ dearjohn: 唯一的缺點大概就是打魔女之夜時沒有找外援這一點很奇怪04/04 23:55
→ Lupin97: 叫沒有印象，真的笑了04/04 23:55
推 IMPMatthew: 小圓的演出明明就很猛，我們看的作品相同嗎04/04 23:55
我就覺得普通
推 e2167471: 等等 夜市還沒關 去買個雞排04/04 23:55
推 brianoj: 我覺得有沒有印象是滿主觀的 你對音樂沒印象也不是問題04/04 23:55
對啊 而且我就說好就好
→ brianoj: 但是小圓的音樂應該是不錯的 他有很多吐槽的點04/04 23:56
→ brianoj: 但音樂這塊應該是很OK04/04 23:56
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/04/2018 23:56:57
噓 better83214: 這個叫不夠好，那我看也沒幾部夠好惹04/04 23:57
每部都有值得欣賞的地方，你時間夠多的話啦
推 zhiwei806: 小圓第一集的ED我很有印象耶 好聽04/04 23:57
推 shadowblade: BGM很讚啦04/04 23:57
→ brianoj: 除非是專業人士 不然有沒有印象喜不喜歡04/04 23:57
→ brianoj: 這其實與個人的感性直接相關也不好說04/04 23:58
→ Owada: 轟姆拉個性害羞內向 不找外援也是可以理解的04/04 23:58
→ Owada: 大不了關掉重開04/04 23:58
→ brianoj: 依我推小圓的經驗難點就是兩個 1.標題 2.臉04/04 23:58
推 Lupin97: 小圓記得當時也是圈外紅到圈外，再加上那時日本海嘯重創04/04 23:58
噓 HidekiRyuga: 大家真客氣04/04 23:59
噓 better83214: 你沒發現你說的這三點都是小圓成為社會現象的原因嗎04/04 23:59
→ better83214: www04/04 23:59
→ Lupin97: 話題延燒成現象級的作品，只能說台灣這的感性不大一樣04/04 23:59
→ enjoytbook: 講銷量幹嘛，這樣大家聊天時拿排行榜出來就好了，很無04/04 23:59
→ enjoytbook: 聊欸04/04 23:59
→ Owada: 都這麼晚了 想說火氣不要這麼大XD04/05 00:00
推 idiotxd: 我是看虛淵才追的，不然這標題這畫風我一定跳過04/05 00:00
推 e2167471: 老實說談銷量在小圓身上就只是錦上添花而已..04/05 00:00
→ Lupin97: 雖然拿2017年的動朋說作奇蹟，但現象級而言小圓強太多惹04/05 00:00
推 brianoj: 因為這邊從印象出發阿 那這就很主觀04/05 00:00
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:01:18
噓 dearjohn: 剛想了一下還有一種可能性：找外援都有做過只是沒有用。04/05 00:01
→ brianoj: 你噓到xx原po也不會就對小圓的音樂演出比較有印象04/05 00:01
噓 knight60615: 你的立論基礎我很認同 所以全部合格的小圓到底哪裡不04/05 00:01
→ Lupin97: 只能說沒跟到當時熱潮的體感差很多惹，現在當下這時期，04/05 00:01
→ knight60615: 怎麼樣 你倒是告訴我啊04/05 00:01
合格跟優秀是兩回事，我還是那句話，你覺得好就去推
→ dearjohn: 所以吼姆拉就放棄只決定只守護圓臉一個人而已了04/05 00:01
→ Lupin97: 連看K-ON和涼宮都能作為稍有資歷，不勝唏噓時光流逝啊04/05 00:02
→ idiotxd: 當時C洽也是洗版啊，到現在也沒出現洗那麼誇張的作品04/05 00:02
你覺得C恰洗文有指標性嗎？
→ dearjohn: 跟寒蟬的咪趴一樣的發展<這樣就能解釋為何不找外援幫忙04/05 00:02
→ knight60615: 要談銷量喔 長久佔據霸權的化物語小圓一出就破了04/05 00:02
噓 seer2525: 講音樂跟演出真的有看過?04/05 00:03
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:04:39
→ zhiwei806: 好不代表好推阿..?04/05 00:05
→ better83214: 講難聽點小圓最不缺獎項或銷量去證明自己的作品了04/05 00:05
→ knight60615: 不用可能性啦 小圓開頭夢裡那周目就是湊四色 全滅04/05 00:05
推 Lupin97: 好不代表好推啊XD你現在走去movie版或韓劇版會覺得觀眾感04/05 00:06
→ Lupin97: 性一樣嗎@w@？04/05 00:06
對，所以上一篇也有談到要能引起共鳴，而能不能引起共鳴，也不一定要好
→ knight60615: 小說認證的 不是我亂講 經歷過的就是沒小圓一定輸04/05 00:06
推 idiotxd: 當時的洗版跟現在姆咪文這種洗版不一樣好嗎 都是認真在討04/05 00:07
→ idiotxd: 論的04/05 00:07
噓 knight60615: 你根本在講幹話 合格跟優秀當然是兩回事 但是你起手04/05 00:08
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:09:27
→ knight60615: 直接噴不怎麼樣 結果按你自己訂的標準全都合格 即使04/05 00:09
→ knight60615: 不夠優秀也不是不怎麼樣 臉還不夠腫嗎04/05 00:10
以每年這麼多的作品來說，50分跟70分也差不多，能有更好的我在意這些幹嘛
→ dreamnook: 我記得我是被到處麻美個不停搞得我倒彈不想看…04/05 00:11
→ dodomilk: 音樂和演出放在一起看也是蠻奇怪的，完全是兩個不同東西04/05 00:11
反正就是人物跟劇情以外的綜合表現
噓 maplefoxs: bgm普通 你在跟我開玩笑嗎？04/05 00:12
→ dodomilk: 等等，你說的角色是指角色塑造喔，我以為是人設04/05 00:12
噓 better83214: 我覺得開這個議題根本錯亂吧，話題：小圓從3話洗到104/05 00:12
→ better83214: 2話，10話更是社會現象，評價：銷量和獎項屢破各項04/05 00:12
→ better83214: 記錄04/05 00:12
推 newland: 我突然想到那個上面是討論ACG 下面是討論工口本的圖04/05 00:12
→ Lupin97: 到這裡變成訴諸主觀感性的問題惹，只是po主的相對客觀標04/05 00:12
→ Lupin97: 準槽點實在太多了w04/05 00:12
→ dodomilk: 角色塑造基本上是腳本在負責的，應該和劇情一起看04/05 00:12
→ better83214: 所以是在討論小圓除了名字還有哪裡不夠好嗎w04/05 00:13
→ Lupin97: 小圓三項達標到優秀層次，日本很紅、跨國到臺灣不熟也沒04/05 00:13
→ Lupin97: 輒04/05 00:13
→ dodomilk: 你這種看法一點都不客觀啊，不同人負責的東西你放同一點04/05 00:13
→ dodomilk: 同一個人負責的東西你又分成不同點來看04/05 00:13
觀眾哪會管你是誰負責的，決定要幹誰嗎
→ knight60615: 過譽公式: 很紅+個人感覺普通+其他人都跟風 = 過譽04/05 00:14
噓 flontier: 反正他覺得不好就是不好。管你世界評價如何。井底之蛙04/05 00:15
→ flontier: 最大04/05 00:15
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:15:45
推 Lupin97: 我覺得小圓大概是對動畫觀看到一點點基礎程度，才會對它04/05 00:16
推 feryuusk: 如果合格=60分 那的確不怎麼樣阿XDD04/05 00:16
→ better83214: 你說南極也就算惹，我反而要問到底那個世界線的小圓04/05 00:16
→ better83214: 不夠紅了04/05 00:16
我可沒說它不紅，我是說過譽
→ Lupin97: 的對比有所驚豔，直接推這部可能有點少了醍醐味（？04/05 00:17
→ Lupin97: 從小圓之後，真的一堆掛名魔法少女的作品、切開來都黑的04/05 00:17
其實講這麼多，我也覺得幹話居多，有興趣你們倒是可以寫推薦的文章，看可以吸引多少新
→ pikachu2421: 日本當初還有圈外人在不是動畫專門的節目上聊小圓04/05 00:18
→ Lupin97: 連庫洛魔法使的小可都被新生代觀眾懷疑是不是黑的XDDD04/05 00:18
→ QBian: 姆咪…04/05 00:18
→ better83214: 就你通常不會一開始就推這種超高評價作品而已04/05 00:19
結果我推很多作品都高評價的，如果要反串這部也太辛苦了
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:22:15
推 liuedd: 整部記憶點就黃毛頭沒了，主角叫小圓(作品名)，其他都忘了04/05 00:22
你比我還誇張欸...
推 badend8769: 樓上你上次看什麼時候? 如果是最近 記憶力可能...04/05 00:24
→ pikachu2421: 小圓BGM是唯一一部我能聽BGM就回想起劇情的...04/05 00:26
→ liuedd: 就是個過譽的普作阿04/05 00:26
噓 knight60615: 上一篇叫你舉更好的你不舉 出來回評價標準打自己臉04/05 00:26
是誰打自己臉想清楚，我發的片單有的不同類，贏了也沒甚麼了不起，隨便舉，我覺得fate
推 Lupin97: 看了PO主的清單和我自己的腦內清單…不知道有沒有落入常04/05 00:26
→ Lupin97: 態分布的多數族群都還有問題@w@04/05 00:27
看這個本來就是小眾，所以重點也不是到底有沒有常態分布內
→ pikachu2421: 而且我TV版其實只有完整看完一次 劇情記得八九成04/05 00:27
→ knight60615: 然後再說有更好的幹嘛在意標準附近的 你倒是把更好的04/05 00:27
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:28:08
→ Lupin97: 有啦，去對版上/十部 /片單，或是直接a作者名也行04/05 00:28
推 MoonMan0319: 小圓是有話題性，但有點過譽，虛淵最好的作品我不會04/05 00:28
→ MoonMan0319: 選小圓04/05 00:28
→ knight60615: 舉出來啊04/05 00:28
→ Lupin97: 不過那十部有部分是我完全沒興趣看或是過高評價的，這我04/05 00:28
→ knight60615: 我知道 他上一篇就講去看名單 那10大直接拿這標準評04/05 00:29
→ Lupin97: 只能訴諸主觀感性；但扯到客觀標準而認為過譽，就好玩了04/05 00:29
→ knight60615: 還沒辦法全過 結果起手就噴不怎麼樣 幹話一堆不承認04/05 00:29
本來就不可能全過，因為有主觀性的問題，你真的講就拿一個來比，如果你有看過的話
→ pikachu2421: 要說客觀 銷量超高+得過多個大獎還比較客觀XD04/05 00:30
→ genesys570: 音樂跟演出，沒太多印象 哈04/05 00:32
推 Abby530424: 我操 剛剛發了篇幾千字的04/05 00:33
→ Abby530424: 不小心刪了 幹04/05 00:33
幫QQ
→ Abby530424: 我來說啦，大家可以拋掉客觀了04/05 00:34
→ Abby530424: 客觀這種東西就是個遮羞布，自己說不清楚才會想出訴04/05 00:34
→ Abby530424: 諸客觀04/05 00:34
→ Abby530424: （這樣會不會被桶啊0.0）04/05 00:35
→ Abby530424: 你要做價值判斷，然後還訴諸客觀？04/05 00:35
→ Abby530424: 你是不是在看不起自己的主體性啊？04/05 00:36
客觀的東西一直不會變，因為作品就在哪裡，所以我並沒有要大家接受我的評價，而是你們
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:36:48
推 dementia: 餓惹 煮個泡麵先XD04/05 00:36
千萬不要 會變肥宅~
→ dreamnook: 我中壢李姓勿戰(欸04/05 00:36
推 emptie: 感謝回覆04/05 00:37
推 Lupin97: 以後PO長文記得要複製一下文章，沒賺到P幣就算了，幫QQ04/05 00:38
→ Abby530424: 這樣說好了 我超愛小圓 可能跟我的喜好有所關係04/05 00:39
→ Abby530424: 我喜歡非同一性問題跟尼采，可能還加個倫理學04/05 00:39
→ Abby530424: 小圓的劇情啊 角色刻畫，我認為從這些角度看算是豐滿04/05 00:40
→ Abby530424: 的04/05 00:40
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:40:57
→ Abby530424: 我自己的希洽裏人格是支持沒有所謂客觀啦04/05 00:43
→ Abby530424: 我這麼說好了 你要怎麼認識客觀？04/05 00:43
這題根本用邏輯釣我，因為是用"主觀"去了解客觀，所以沒有客觀，對吧
→ Abby530424: 我自己推薦你的辯駁，把客觀這些字全改成以我而言的主04/05 00:45
→ Abby530424: 觀04/05 00:45
推 jicjic: 我管你認不認同，總之它就是神作04/05 00:46
→ class21535: 這篇戰力不錯喔 嘿嘿04/05 00:46
→ Abby530424: 問題基本上就沒了，就變成不同價值觀的拚搏04/05 00:46
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:46:46
噓 knight60615: 我的癥結點從來就只有一個 你一定有自己的一套標準04/05 00:46
→ knight60615: 既然一個作品不怎麼樣 那顯然是低於標準的 而且這標04/05 00:47
→ knight60615: 準肯定不低 結果你回了這篇的標準 你看看你提了什麼04/05 00:48
→ Abby530424: 不是了 我一定用主觀認知 所以是認知先於存在04/05 00:48
→ Abby530424: 還是存在先於認知？04/05 00:48
噓 lturtsamuel: 所以人物不好在哪?沒有那些奇奇怪怪的動漫屬性就是不04/05 00:48
→ lturtsamuel: 是好角色?04/05 00:48
我又不是要推坑的人，當然是推坑的想好的理由
→ knight60615: 顯然小圓是合格的 不然就是這標準很低 不論哪個你都04/05 00:49
→ knight60615: 沒能圓你最初的發言04/05 00:49
我標準沒變，但我認為不合格
→ Abby530424: 我要怎麼去說服別人存在先於認知？這可不是用「直覺」04/05 00:49
→ Abby530424: 就能直接跳過的04/05 00:50
你這樣根本是在玩邏輯，沒什麼意義
→ knight60615: 還有雖然我不打算檢舉 但是你砍到一條我的堆文了04/05 00:50
sorry 我手機編輯不清楚，你想就檢舉吧，最近也沒什麼想發的
→ Abby530424: 當然最他媽雞巴的幹法是夢論證，但這等於開大絕了04/05 00:51
→ Abby530424: 我欣賞這篇反駁，但我認為你還是先把客觀改成主觀穩04/05 00:52
→ Abby530424: 些04/05 00:52
→ lturtsamuel: 光一個沙耶香 這個悲劇角的刻畫就沒幾部比得上了吧04/05 00:53
推 abelyi100: 所以整部說起來還是看價值觀吧。其實你舉出的那三個角04/05 00:54
→ abelyi100: 度的判斷，每個人都有自己的標準。小圓是真的在劇情上04/05 00:54
→ abelyi100: 給了我還有很多人不少的震撼，04/05 00:55
→ abelyi100: 有些BGM像是Sis Puella Magica的也讓人印象深刻。04/05 00:55
→ abelyi100: 但不是每個人都有同樣的感受，所以沒啥好吵的04/05 00:55
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 00:55:39
推 Abby530424: 所以我說提客觀就像是故意露出弱點給人打04/05 00:56
就不改了吧
反正會追著這點打的人也知道自己在幹嘛，我改搞不好還要被抓著打說我心虛偷改文章XD
→ lturtsamuel: 我告訴你喇 要推坑新手 反而不能給他看那種屬性強烈04/05 00:56
→ lturtsamuel: 的卡通式角色 如果人家有稍微看過一點文學之類的 馬04/05 00:56
→ lturtsamuel: 上會感到超級不自然04/05 00:56
噓 lturtsamuel: 推坑人跟戰一篇空洞的負評有啥衝突?04/05 00:58
空洞我還要說明空洞的程度哦，都多久沒看了，到時候你們又要挑細節坑我，我才不幹，想
推 Abby530424: 到底...我在玩的不是邏輯 是形上學跟其他的啊04/05 00:58
→ knight60615: 人物部分硬擠三個還沒提到本劇真主角焰焰我都要懷疑04/05 01:01
→ Lupin97: 你哲學背景的可以區分認知與實在，但圈外是真的沒接觸就04/05 01:01
→ Lupin97: 不清楚惹，怕你用學術名詞反而引起不快@@04/05 01:02
不影響討論就好了
→ knight60615: 原PO到底有沒有看了 標準沒變的話光是你自己舉的LL就04/05 01:02
推 dementia: 結論:在ACG尋求客觀是否搞錯了什麼（咦04/05 01:03
→ Lupin97: 相信我，一提到真‧邏輯，就會有人會把有效論證和事實真04/05 01:03
→ Lupin97: 假兩件不同的事混在一起（認真@@04/05 01:03
→ knight60615: 全滅了 除非你明顯偏好流於屬性的刻劃而非劇情襯托04/05 01:03
LL我有發兩篇，哪裡不行你倒是說說看
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:05:30
→ Abby530424: 慘 希洽最愛用的詞語是神作跟邏輯（李姓誤站04/05 01:06
→ knight60615: 如果是這樣更顯得你標準很低(大眾標準)小圓不怎麼樣04/05 01:06
推 Lupin97: 最後還是流於價值觀的主觀評斷04/05 01:07
→ knight60615: 的說法顯得更難以接受 你有沒有注意到你的論證引發了04/05 01:07
→ knight60615: 更多的質疑 完全沒辦法說服人家你當初的發言04/05 01:07
→ Lupin97: 邏輯一詞被亂用很久了（某邏輯教授課堂感觸=.=04/05 01:08
推 GKki2012: 推 樓主這篇釣出Abby大04/05 01:09
我菜 不認識
推 vsepr55: 過譽就是要讓人森氣氣的詞啊04/05 01:09
→ vsepr55: 不然幹嘛不說不喜歡就好04/05 01:09
→ vsepr55: 就是想表達大眾都是盲目ㄉ04/05 01:09
大眾盲目不是很正常的嗎XD
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:09:59
→ lturtsamuel: 你的邏輯真的有問題欸 我說你文章空洞 你不知是有意04/05 01:10
→ lturtsamuel: 還無意曲解為作品的空洞 想要借我的嘴幫自己說話?04/05 01:10
→ Abby530424: 玩惹 希洽到底比較常出現神作還是過譽（誤04/05 01:10
→ GKki2012: 過氣也很常見04/05 01:10
→ Abby530424: 其實也有點想跟iou道歉 喝點酒後突然被吃了一篇幾千字04/05 01:11
→ Abby530424: 的文04/05 01:11
→ Abby530424: 語氣超差XD 我覺得這個議題還是吵不完的04/05 01:12
還好 小事
→ knight60615: 我說的是人物部分 推文麻煩連一起看 我自己也是LLer04/05 01:12
→ knight60615: 哪裡會不清楚 人物刻劃的立體度差多了04/05 01:13
我覺得LL角色刻畫很成功...
→ Abby530424: 畢竟即使大家多愛用客觀這詞 但還是能體會到自己的主04/05 01:13
→ Abby530424: 體性04/05 01:13
→ GKki2012: 我會戒不掉希洽是因為還是有些人的腦袋是有料的04/05 01:13
→ GKki2012: 看他們嘴炮很有趣04/05 01:13
推 Lupin97: 我一開始語氣也太衝了，當年這樣的音樂團隊真的令人充滿04/05 01:15
→ Abby530424: 當然很多詞語是很引戰啦 不過我也沒覺得需要去避諱04/05 01:15
→ Lupin97: 信心，結果如今被人說沒印象、心血上衝，而提出的客觀標04/05 01:15
→ Abby530424: 畢竟沒一點火起怎戰的起來？就像沒Dirty talks04/05 01:17
→ Lupin97: 準又著實無法說服我。最後還是歸於感性差異為我的結論04/05 01:17
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:17:26
→ knight60615: 要說明哪裡不喜歡很容易啦 就主觀認知 要論證過譽就04/05 01:17
→ Abby530424: 結果你伴侶一直在闡述性的價值性的評斷及論證04/05 01:17
→ Abby530424: 你或許會站不起來一樣（誤04/05 01:18
→ millyyuri: 菜鳥最喜歡說作品好壞是主觀的了04/05 01:18
噓 lturtsamuel: 靠北 結果舉一個fate 這腳色塑造哪一點有贏?04/05 01:18
神父跟士郎他爸不錯啊，哪裡輸了
→ Abby530424: 0.0我根本就不是什麼咖 只是喜歡吵架而已04/05 01:19
→ knight60615: 連認知的具體缺陷也不指出來 籠統的說法也沒有說服人04/05 01:19
→ millyyuri: 如果好壞都是主觀的，那人人都是動畫監督電影導演了04/05 01:19
也許有人比導演好啊，只是他不是導演
→ Abby530424: 哇哇哇 熱血 mill要不要來戰一下04/05 01:19
推 Lupin97: 如果以獎項去評斷小圓的好壞，大概就直接歸類小圓到極優04/05 01:20
→ Lupin97: 作品的一類惹，討論會變成直接end04/05 01:20
→ Abby530424: 這戰力不夠喔 我當然有可能當動畫監督電影導演啊04/05 01:20
→ Lupin97: 然後望向金馬一堆叫好不叫座的作品（遠目04/05 01:20
這有商業利益，不好說
→ Abby530424: 為啥不行 當然基本上我猜沒人看 嘻嘻04/05 01:21
→ knight60615: 那最後 就只是你不喜歡而已 要說過譽還是好壞你根本04/05 01:21
→ knight60615: 什麼都沒能說明04/05 01:21
→ Abby530424: 這時候有名的製作者跟你我一樣的菜鳥差了什麼？04/05 01:21
→ Abby530424: 前面忘了先問有沒有差？04/05 01:22
→ millyyuri: LL那種沒有演出只是直接塞屬性的作品也能拿來比04/05 01:22
讓觀眾很好懂啊，你覺得這樣不好嗎
→ Abby530424: 如果你回答有差，那就要問差了啥？04/05 01:23
→ Abby530424: 當然回答沒差就直接結束了04/05 01:23
→ knight60615: 跟水團比很成功啦 我相信這是從地獄回來產生的認知04/05 01:24
→ knight60615: 偏差04/05 01:24
一開始就跟你說不含水團了...
→ millyyuri: 上面的什麼a的先等你真的有篇作品創作得出來再說，自己04/05 01:24
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:24:38
→ millyyuri: 去畫個分鏡就知道好壞差哪了04/05 01:24
→ millyyuri: 你什麼都沒丟出來叫我評你跟那些導演差哪，開啥玩笑啊04/05 01:25
→ Abby530424: 到底0.0我只負責嘴砲啊04/05 01:25
→ millyyuri: 神父跟士狼爸都是Zero演出角色個性的啊！04/05 01:26
→ Abby530424: 而且想清楚喔 你的回答沒有杜絕「可能性」04/05 01:26
→ millyyuri: Zero誰寫的，就是跟小圓同個啊04/05 01:26
同一個人寫，也不能說品質就一樣吧
→ millyyuri: 講可能性當然有可能，猴子花個無限時間也能打出莎士比04/05 01:28
→ millyyuri: 亞04/05 01:28
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:28:28
→ Abby530424: 重點是你要去回答 為啥作品是有客觀價值？04/05 01:28
→ Abby530424: 跳太多了，要先問為啥不是主觀判定好壞04/05 01:29
→ lturtsamuel: 神父跟他爸的主場是fz 你說那叫fate...你開心就好04/05 01:30
我是回我原來的名單，當然少打就沒關係，反倒你懂你還糾結這個
→ Abby530424: 你如果認為不是主觀判定好壞，那就代表是客觀囉？04/05 01:30
→ GKki2012: 我google了一下04/05 01:31
→ Abby530424: 那客觀的標準是誰？先說我不喜歡聽到這題回答是哲學上04/05 01:31
→ Abby530424: 的上帝04/05 01:31
→ GKki2012: 客觀的事實，不受人的思想、感覺、工具、計算等主觀手段04/05 01:31
你們還是早點睡吧 討論這個的話zzz
→ knight60615: 我那句是在回答m 還有你自己剛承認了LL角直接塞屬性04/05 01:32
角色當然會塞屬性啊，重點還不是最後的表現
所以就跟你說推文很麻煩，你自己寫一篇啊
→ lturtsamuel: 等等 我懂了 你的「人物」這項並不關心這個角色寫不04/05 01:32
→ lturtsamuel: 寫實深不深刻 只關心觀眾有沒有辦法速食吸收04/05 01:32
這之間又沒有衝突，你要就舉有衝突，不是自己解釋我的原句
→ GKki2012: 而能保持真實性04/05 01:32
→ knight60615: 客觀上來說這種刻劃深度明顯不足04/05 01:32
→ Abby530424: 如果你的回答是主體性的聚合體的話04/05 01:32
推 millyyuri: 我覺得變形金剛也滿好懂的，所以它應該是最棒的電影了04/05 01:33
→ millyyuri: 吧04/05 01:33
不能這樣說，還是有好有壞啦...
→ Abby530424: 你要給我個說詞 為啥共同主觀等於客觀？04/05 01:33
→ GKki2012: 其實我比較好奇 要怎麼證實"你講的話"是'客觀'04/05 01:33
→ knight60615: 所以說了 一你標準無法取信於人 二你沒能舉出更好的04/05 01:33
→ knight60615: 作品 結論就是你不喜歡 離評價好壞還是過譽差的遠了04/05 01:34
你看完這串的結論是這樣，那你真的該早點睡了
→ Abby530424: 其實客觀有很多種由不同人給的不同定義04/05 01:34
→ Abby530424: 我這種負責吵架的就直接把他當作絕對客觀了04/05 01:34
→ lturtsamuel: 又是這種鄙視大眾的看法 很多動漫宅真的把未入坑的人04/05 01:34
→ lturtsamuel: 想成沒深度觀眾...人家只是沒看動漫 電影文學哲學的04/05 01:34
→ lturtsamuel: 見識不見得比你少好嗎04/05 01:34
本來就是提出個人見解，也不一定有優劣之分啊
→ Abby530424: 吵起來最勁爆 誰叫提客觀的沒先說哪種客觀0.004/05 01:35
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:36:34
→ Abby530424: 沒辦法嘛 優越感嘛（戰 說老實話這其實挺常見的04/05 01:36
→ millyyuri: 我回個A，我想說的是：當有人想合理分析作品好壞標準的04/05 01:37
→ millyyuri: 時候，卻有人只會講著「我覺得好看/不好看，作品本來就04/05 01:37
→ millyyuri: 是主觀的嘛！」對影像菜不是罪，菜還想要強迫別人也菜04/05 01:37
→ millyyuri: 才是最瞧不起專業的。04/05 01:37
接下來我們又要定義什麼是專業(ry
→ Abby530424: 因為小弟讀哲學讀到腦袋破洞後 看到客觀這兩個字04/05 01:39
→ Abby530424: 就像吃了威什麼剛的硬起來找人開戰了XD04/05 01:40
→ GKki2012: 鄙視大眾的看法? 這個社會不是充滿著互相鄙視嗎XD04/05 01:41
→ Abby530424: 我是覺得有人瞧不起專業沒差04/05 01:41
推 lturtsamuel: 這篇文章很不客觀 跟客觀不存在是兩回事吧04/05 01:42
→ millyyuri: 我知道哲學的吸引人之處，我其實有點想看你辯論起來，04/05 01:42
→ millyyuri: 所以刻意回慢一點04/05 01:42
→ Abby530424: 反正似乎常常會出現的嘛XD 剛好挑了個好理由罷了04/05 01:42
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 01:43:17
→ lturtsamuel: 客觀-主觀本來就是一連串光譜 覺得自己絕對客觀 或是04/05 01:43
→ lturtsamuel: 否定客觀的可能 都是很荒謬的04/05 01:43
→ Abby530424: 我是比較欣賞喊主觀價值判斷 然後用自我經驗04/05 01:43
→ millyyuri: 就唯心論觀點來看，真實的客觀並不存在(還是忍不住離題04/05 01:43
→ millyyuri: 了04/05 01:43
→ Abby530424: 直接開戰的那種 這樣才能置板凳吃雞排04/05 01:44
→ millyyuri: 反正是PTT，戰也不用錢，上島戰更兇= =04/05 01:44
→ GKki2012: 我才疏學淺 好奇問一下"客觀的看法" 有沒有自指啊？04/05 01:45
→ lturtsamuel: 我不信唯心論 一定要選的話我還比較相信唯物論04/05 01:45
→ Abby530424: 我......覺得這句話是自我矛盾啦 如果是採用絕對客觀04/05 01:46
→ Abby530424: 的定義04/05 01:46
→ GKki2012: 如果是某人的主張裡包含 "客觀看法"的話04/05 01:46
→ GKki2012: 了解04/05 01:46
推 millyyuri: 我也滿喜歡戰唯物論者的，只要他們能夠證明出來現在的04/05 01:47
→ millyyuri: 自己不是在作夢我就認輸(誒04/05 01:47
→ GKki2012: "客觀事實"如果是 應該就比較沒有問題了吧？04/05 01:47
→ Abby530424: 靠北喔 先開大絕 莫名其妙（誤04/05 01:47
→ millyyuri: 不過形上學真的辯下去也越來越沒意思04/05 01:48
推 lturtsamuel: 奧坎剃刀 我沒理由相信這種不必要的假設04/05 01:48
→ Abby530424: 真的 我還是先睡了 酒意上來了 正好睡覺覺04/05 01:48
→ lturtsamuel: 回正題 在討論作品的時候根本不用扯到形上的客觀 就04/05 01:49
→ lturtsamuel: 把多數觀眾的主觀定義為客觀就夠了04/05 01:49
→ Abby530424: 也是 畢竟直接行上客觀就是準備拖人下泥沼了04/05 01:51
→ lturtsamuel: 人的主觀一定多少有規則可循 什麼是美 什麼不美 在一04/05 01:51
→ lturtsamuel: 個時空背景下不會差太多 把這種規則定義為客觀 才能04/05 01:51
→ lturtsamuel: 做出有意義的討論04/05 01:51
推 Vincent4: 音樂沒印象也太誇張......我覺得是個人感受不同04/05 01:55
→ Vincent4: 像人魚魔女那首跟角色超搭的04/05 01:55
→ Vincent4: 那種像暴風雨中小船大起大落的旋律很適合從天堂掉到谷底04/05 01:55
→ Vincent4: 的心情04/05 01:55
噓 j27910681: 音樂沒印象，腳色刻畫不明顯？你真的看過小圓嗎04/05 01:57
→ lturtsamuel: 對了 你說的"音樂與演出"對圈外人才是可有可無好嗎..04/05 02:00
音樂跟演出可有可無，你會這麼想，也難怪會難推坑
→ lturtsamuel: 哪部紅到圈外的作品是靠這取勝的04/05 02:00
→ Vincent4: 音樂跟演出對圈外人來說蠻重要的吧04/05 02:06
→ Vincent4: 所謂內行看門道，外行看熱鬧04/05 02:06
→ Vincent4: 像ngnlz劇情細節非常需要補設定，但是就算看不懂這些，04/05 02:06
→ Vincent4: 演出的效果張力就是超高水準，評價還是很高04/05 02:06
→ lturtsamuel: ngnlz從來沒有紅到圈外過04/05 02:15
→ lturtsamuel: 倒是我想到一個自打臉的例子 君名04/05 02:16
推 j27910681: 音樂演出哪裡不重要，影視作品看的不是影視？04/05 02:20
推 Vincent4: ngnlz是沒有到圈外啦，我只是想說連原作都沒看過的人也04/05 02:36
→ Vincent4: 能看得亂感動一把的，代表演出好還是有效果的～04/05 02:36
→ knight60615: NGNL0票房和IMDB評分都非常高 只有圈內人看不會有這04/05 02:37
→ knight60615: 種數字 他的確有吸引部分圈外觀眾入場04/05 02:38
→ Vincent4: 同時期的刀劍我就覺得比較遜色一點，明明刀劍我是有先看04/05 02:39
→ Vincent4: 過動畫的04/05 02:39
→ Vincent4: 不過序列爭戰還是算好看的，聽歌也不錯04/05 02:39
→ Vincent4: 那個呼喚繁星的少女我就真的不行囧......04/05 02:39
推 hiiragi0312: 確實，小圓屬於難推坑的類型。但說不怎麼樣也太過04/05 02:58
推 hiiragi0312: 原po的講法比較像是個人不愛，但說實話這三點問幾個04/05 03:00
→ hiiragi0312: 人就有幾個答案啊04/05 03:00
所以重點本來就不是我的答案，是推跟跟被推的人，但你同樣可以用簡單的分析來看好不好
噓 benuan: 會黑小圓的真的是不怕丟臉說出其他爛作品來讓大家笑一下04/05 03:28
→ benuan: 欸^ ^" 獎勵一個04/05 03:28
整串看下來我只覺得你們用這種態度在推坑，別人最好會願意看
→ mike0327: 舉幾部近10年音樂比小圓優秀的吧04/05 05:12
所以我刻意用音樂與演出，音樂每個人差異太大;要講的話，乒乓動畫的整體表現很不錯，?
推 P2: ＞人物的刻畫並不夠好04/05 05:32
→ P2: ＞當然你要說學姐什麼的圓神什麼的04/05 05:33
→ P2: ＞頂多就再加一個QB04/05 05:33
→ P2: 你沒看過吧04/05 05:33
如果很久沒看算沒看過，那你就當我沒看
→ arrenwu: 同樣作曲擔當的Princess Principal 效果就好滿多的04/05 05:59
※ 編輯: iouhsu (27.247.65.186), 04/05/2018 06:03:07
→ trohlens: 小圓就是一個有起承轉合的完整故事04/05 06:07
→ arrenwu: 你刪掉我一行"我覺得小圓的音樂表現並不是太突出"的推文04/05 06:10
sorry這個app好像是real time的，我一邊改，下面的推文會跑出來
→ trohlens: 難推的點在於 不能第一集就吸引人04/05 06:10
所以我上一篇就說它用小說的方式呈現，第一集的確有點虧
※ 編輯: iouhsu (27.247.65.186), 04/05/2018 06:34:47
推 ashclay: 難推 畫風不喜歡我還可以理解，說不怎麼樣的www04/05 06:40
→ ashclay: 我的主觀>>>>眾人的主觀 wwww04/05 06:41
主觀就是主觀，沒什麼大不大於的問題
推 P2: 如果真的有看過的話04/05 06:44
→ P2: 我比較好奇到底要怎麼看才覺得小圓的人物刻劃是著墨在小圓和04/05 06:45
→ P2: 麻美上04/05 06:45
→ P2: （連虛淵自己都說仔細看一遍小圓後，自己才發現到原來麻美還滿04/05 06:47
→ P2: 可愛的）04/05 06:47
我是舉例而已，你們自己代入就好，不然麻美戲份也沒有小焰多啊
※ 編輯: iouhsu (27.247.65.186), 04/05/2018 06:52:14
推 cactus44: 給推04/05 06:57
噓 frank0927: 音樂演出沒印象www04/05 06:59
噓 dzshdavid: 大家都很客氣04/05 07:17
噓 roamwind: 我的主觀就是小圓超棒,我的主觀>>>>>>>>>>>>>>你的主觀04/05 07:19
→ tonyhsie: 呃 以你看小圓的角度 我看根本無法解釋400億經濟圈怎來04/05 07:21
沒什麼解釋就是宅宅很有錢，我每年也是浪費一堆錢在有的沒的上面
噓 ashclay: 都忘了可以噓，我的主觀是原po不怎麼樣04/05 07:45
有看你在版上其它的心得文，被噓我倒是不意外
※ 編輯: iouhsu (117.19.226.90), 04/05/2018 08:38:06
噓 Giroro813: 你說畫風跟標題容易讓沒看過的人誤會就算了，小圓的音 04/05 08:48
→ Giroro813: 樂演出跟人物刻畫你居然覺得是缺點。。。 04/05 08:48
噓 Giroro813: 過了那麼多年，我還是可以馬上回想起小圓的音樂跟戰鬥 04/05 08:51
→ Giroro813: 演出，你居然說這叫普通沒印象?你舉個你有印象的讓大家 04/05 08:51
→ Giroro813: 來比較看看 04/05 08:51
噓 junyussh: 我對小圓的 BGM 很有印象啊，看個幾集就開始哼 op 了 04/05 09:40
→ junyussh: 與魔女之夜戰鬥時的音樂更是令人印象深刻 04/05 09:40
噓 knight60615: 所以說你沒料 你說小圓不好一直指不出來能讓大家接受 04/05 09:41
→ knight60615: 的不好之處 你當初如果說的是不喜歡就沒這麼多破事 04/05 09:42
→ knight60615: 鋼鍊被這麼多人推崇也不是不存在缺點 常被指出來也沒 04/05 09:44
→ knight60615: 人會抓狂 加油好嗎 04/05 09:44
推 calmnova: 是說我還記得有次用手機播小圓bgm，被路過的小朋友認出 04/05 09:46
→ calmnova: 來 04/05 09:46
推 Topest: 不意外 人家只是講自己的感想也要被噓看不懂 04/05 10:10
→ Topest: 圈內神作不能有缺點 有的話一定是觀看者問題 ㄏ 04/05 10:11
噓 hiiragi0312: 可以解釋什麼叫做簡單的分析嗎？說句實話，我也不會 04/05 10:26
→ hiiragi0312: 一見面就推人小圓啊 04/05 10:26
→ hiiragi0312: 就跟我對畫圖的初學者也不會一下就教他抽象畫一樣， 04/05 10:27
→ hiiragi0312: 他看不看得懂不說，或許他喜歡的是水彩畫哩 04/05 10:27
推 frank0927: 問題是他的評論真的除了主觀就沒其他的東西了，有說優 04/05 10:31
→ frank0927: 缺點嗎？有說看哪不爽嗎？你看一句我沒印象就帶過去了 04/05 10:31
→ frank0927: ，這種評論依據就只有自己的印象，那反對的不是說一句 04/05 10:31
→ frank0927: 我很有印象就能相比了嗎？有人說這評論太主觀不是沒理 04/05 10:31
→ frank0927: 由的 04/05 10:31
→ alen3822: 雖然我不是很喜歡小圓的風格和劇情取向 04/05 10:46
→ alen3822: 但之前偶然看到某個片段時他的音樂是蠻有特色也讓我頗 04/05 10:46
→ alen3822: 有印象的 04/05 10:46
→ alen3822: 所以我想音樂方面我覺得應該不會差到沒印象才是 04/05 10:46
→ ashclay: 自己的想法可以用我覺得 我不喜歡等等，你要用到不怎麼樣 04/05 11:16
→ ashclay: 就別怪人來戰。 04/05 11:16
噓 ashclay: 另外有人說是完美的沒有缺點嗎?? 04/05 11:20
噓 Sangheili: 唉 04/05 13:43
噓 badend8769: 就是拿一堆看似深奧的東西來佐證自己論點 仔細一看發 04/05 13:45
→ badend8769: 現跟我覺得沒啥兩樣 要用過譽就要有被噴的準備 04/05 13:45
噓 FortDaGame: 評獎的人都傻子，原來大師在C恰y 04/05 14:51
噓 tonyhsie: 你的論點實在很沒說服力啊 04/05 15:42
噓 j27910681: 沒有論點只有沒印象，欠噴 04/07 09:37