[閒聊] 魔法少女小圓QB用養殖動物嘴砲有道理嗎？

[Abby530424 (亞斯卡雷)]

噎嘿 小弟是突然感受到魔圓引戰力，
想開始動筆寫我之前擱置的魔圓哲學論文，
結果發現我的文筆有夠爛，
會讓教授像魔女一樣把我頭咬掉的可撥仔。

我想問大家對劇情上的某個論證的態度：
第十一話，小圓面對杏子跟爽的死之後，在質問QB為何為何如此殘忍時，
QB提到那些被馴養以宰殺作為食物的牲畜，以成為人類的糧食為前提，
從生存競爭中被保護出來，無須擔心淘汰而繁殖著，比起其他野生動物，
作為物種繁衍後代的優勢是壓倒性的，藉以試著說服小圓Incubator與魔法少女的關係其
實沒有如此不對等，
倘若沒有Incubator，人類會依舊窩在洞窟中鑽木取火。

這裏某種程度提到了一個有趣的東西：
非同一性問題。
這個東西其實挺邪門的，所以我盡量簡化且套用在例子上，如有偏誤請盡量提出。
這也是葷食者與素食者可能出現的衝突所在：
1.我們養了動物後殺來吃，殘忍嗎？
2.但是我們如果沒有這層需要，這些動物根本不會出生，那這樣會比較好嗎？
更深入的話，
3.我說這動物出生或沒出生比較好，這前提是這東西是能夠比較的。但說實話，一隻沒出
生的食用養殖動物根本不存在（至少是沒有指涉的物），那我是要怎麼評斷一個根本不存
在的東西呢？
4.如果我說我很棒，我都不會偷吃步去把道德評價塞到那隻動物，或所有其他不存在的物
上，會不會導致不可避免且難以接受的後果呢？

請問大家對於這串問題的看法是？
會比較支持素食者，提非同一性問題的QB，拒絕接受這種想法的小圓，還是想把我頭咬掉
的教授（夏洛特ver.)呢？
大家會覺得這種對譬如墮胎，環保議題，轉型正義議題，以及素食議題的提出另類看法的
非同一性問題有道理嗎？
還是覺得這個東西就是他媽在玩別人呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.230.15.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1522914441.A.B1E.html
→ knight60615: 我打個插(我沒打算去辯證這個話題) 但是當時的情況這
→ knight60615: 個攻防並不對等 若QB不存在則人類云云只是QB的單方面
所以我舉例是用動物那條，比較直觀，誰知道QB是不是單純嘴砲XD
※ 編輯: Abby530424 (49.230.15.42), 04/05/2018 15:54:35
→ knight60615: 說詞 在談接不接受這概念之前小圓根本沒有非接受這論
→ knight60615: 證不可的理由 我認為這僅是QB的話術和詭局
推 ATONG25: 沒道理 人類可不會和動物簽約還送願望
如果只看最下面的對養殖動物的非同一性論證呢？
※ 編輯: Abby530424 (49.230.15.42), 04/05/2018 16:00:56
推 sunshinecan: 養殖動物的問題直接找個獨立系統(如:小島)做對照組來
→ sunshinecan: 評估不行嗎?
這個......我們哲學（誤的思想實驗就是無賴
※ 編輯: Abby530424 (49.230.15.42), 04/05/2018 16:09:15
推 sunshinecan: 需求不變的前提下 殺養殖或殺野生的殘忍程度差不多
推 dearjohn: Dio：你能記得你吃過多少塊麵包嗎？
推 sunshinecan: 好像有人的推文不見了...? (揉眼
→ Abby530424: 0.0 真的嗎 我用手機沒看到QQ
推 sunshinecan: 單靠捕獵行為來滿足現代社會的需求很可能造成該物種
→ sunshinecan: 絕跡 進而降低生物多樣性 影響人類永續發展 因此養殖
→ sunshinecan: 動物整體來說應該還是Z>B
→ GKki2012: QB我記得是設定是高階文明 的一種產物
→ GKki2012: 如果要類比成養殖動物的人類
→ GKki2012: 感覺QB的行動有點像是某種演算法 用來管理牲畜的工具
→ GKki2012: 有可能要將他們文化的概念  映射成人類的語言會有些誤差
→ GKki2012: 就是因為這種可能性 所以我覺得這個演算法(QB)不一定要
→ GKki2012: 不一定要讓人類'精準'的了解 QB他們文明的意圖
→ GKki2012: 對人類來講很難想像若有比人類高階文明他們對事物的認知
→ GKki2012: 就像人類訓練寵物的時候 不需要讓寵物了解太多東西一樣
→ GKki2012: 或是說 以寵物的認知 對人類來講有太多限制
→ GKki2012: 例如人類對於文化其他動物無法理解但是人類了解動物習性
→ GKki2012: 所以如果要訓練動物的時候就可以從人類瞭解到的習性下手
→ GKki2012: 就像QB在和人類簽約的時候不一定要讓人類了解他們文化
→ GKki2012: 不一定要了解他們文明的文化或知識..
→ GKki2012: 反正我覺得那個演算法(QB)只是在嘴炮而已
推 GKki2012: 當然我也只是在嘴炮而已 還是會有一些謬誤
推 leon1309: 拿不同種的生物來對比問題本身就很奇怪啊…
推 yao7174: 只是在嘴砲而已 人類目前並沒有養殖任何可以說人話的動物
→ yao7174: 來食用啊 人類理解的動物行為也只是觀察來的主觀認知
→ yao7174: 再說QB說的也只是他們認知的 而不是真正的真理吧
推 P2: 可是，如果QB的計畫成功的話，人類會滅絕
→ P2: QB引出粉圓魔女，獲得足夠能量後就射後不理，把人類放殺惹
→ P2: 所以我覺得應該要這麼看
→ P2: 假如沒QB，人類依舊窩在洞窟中鑽木取火
→ P2: 假如有QB，人類連依舊窩在洞窟中鑽木取火的機會都沒有
→ P2: 全都死光惹QQ
→ P2: 是另外來惹焰焰這葛異時空來的外在因素，才產生這之外的結果de
推 skatedarren: 回樓上如果轟姆拉算外在因素的話  那你前面說的引出
→ skatedarren: 粉圓魔女就不算成立喔
推 dementia: 非同一性問題 應該是說 一個名詞在不同脈絡下有不同的
→ dementia: 指涉 因此無法直接比較 通常是在對方提出論証時 用來鑚
→ dementia: 對方漏洞用的…雖然聽說學術界流行這個 但在我看來 只是
→ dementia: 把很多直覺的事情搞得很不直覺而已 不知道是不是沒梗了
→ dementia: 才…
推 dementia: 但話說回來 倫理學有個比較嚴謹的形上學背書 也不見得是
→ dementia: 壞事啦w