Re: [討論] 日本病態的不殺哲學是怎麼產生的？

[tadshift2 (煞氣的毛)]

※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: ※ 引述《Nakata0911 (夏亞　阿茲納布 )》之銘言：
: : 歐美作品裡搞不殺比較知名的大概只有DC的老爺
: : 但老爺本身就是個扭曲到不行的偏執狂
: 不要隨便亂說，
: DC的主世界英雄幾乎都抱持著不殺的信念
: （當然機器人、異界怪獸除外）
: 蝙蝠俠跟其他英雄不同的是他不用槍。
: Marvel的一線英雄也是，
: Punisher就因為殺人而不被Marvel的一線英雄所認可。
: : 然而日本則是把不殺當成一個很道德高位的標準
: : 真強者就一定要不殺為原則
: : 中學生間的超能力大戰就算了，國家間戰爭也有在搞不殺的嗎
: : AGE的老害明明才是現實社會的真理，卻一定要搞個聖人孫子來搞不殺來感化
: : 像不穿內褲的娜烏西卡、喜歡到處偽裝把妹的將軍大人
: : 緋村劍心、人棍王基拉大和一樣，有時真是矯情聖人化到了極點
: : 這個禮拜的京紫也是這種鳥毛套路，尷尬病指數瞬間破表
: : 算是源自於於二戰時期被米蒂以暴制暴
: : 結果戰後民間與左派自虐史觀造成的轉型嗎
: : 有時覺得日本一些ACG輕小說作品對於政治還有戰爭描寫常常有很驚人的膚淺論點
: : 聖人不殺主義往往就是其中一個重點
: 不殺本來就是日漫美漫共通的重點，
: 臺灣可能最多人看過的美漫Injustice整個系列都是跟不殺有關。
: 美漫一樣常常在探討不殺的原則，哪裡是什麼膚淺的論點。
啟蒙時代的哲學家洛克說

人類一出生就接受了社會的規則，從小沒人教你六法全書

但你卻知道不該傷人、偷竊等等的反社會行為

社會的規範出於人類集體無形的約束。



政府的權利是全民給予的，這也是無形的。

人類從被有形的拳頭、法西斯棍棒統治　進化到無形的法治來形成社會

是經歷非常長的歷史的。


許多反烏托邦的作品就是建構在，這個無形的共識毀壞了，世界才會大亂


今天我看隔壁的肥宅不爽，可以一拳貓下去嗎？

絕對不行啊幹，雖然我很想。


也正因為我們給政府權力，所以政府可以殺人（死刑）

簡單問題，殺人是對的嗎？撇開一切不談，殺人的本質就是錯的

但因為我們給政府權力，所以政府可以殺人。


好，回到原點，蝙蝠俠可以殺人嗎？

誰給蝙蝠俠權力去殺人？讀者嗎？

首先最大的問題就是，布魯斯偉恩他就是一個罪犯，

動用私刑去傷人。誰給他權力去傷人？他是警察嗎？

縱使司法不公。台灣司法夠恐龍了吧

但你有看到台灣街頭出現動用私刑的狀況嗎？

因為我們每個人都受到這個無形的約束。

因為布魯斯有錢所以他可以去動用私刑嗎？

那趙藤雄應該比你有資格也比任何警察有資格去毆打黑道啊



有部作品，我兄弟阿倫寫的故事，叫做：守護者WATCHMAN

相信大家都看過，裡面有個腳色叫羅夏

他非黑即白，如同他的面罩一樣，在他心中正義就不該妥協

所以他的雙手殺了許多人，每一個他殺的人都是變態、喪心病狂

他的中心思想，他的行事準則應該符合大多數的鄉民的期望

他跟蝙蝠俠有兩點最大不同，一他是流浪漢不是有錢人　二他殺人

他們童年都很悲慘（慘度不一樣）

他們同樣是偵探，同樣是很強的打手（在各自的作品中）


但羅夏在失去它的面具（Ego）時

他真實的身分被赤裸裸的暴露在我們眼前

他是個出身貧窮、問題家庭流浪漢、私刑犯、精神有問題的殺人魔

沒了面具，他什麼都不是


同樣的，蝙蝠俠，戴著面具他就可以傷人，

脫掉面具他就必須用無形的面具來掩飾他的自我（Ego）


看到這裡那你會說：他們又不一樣，蝙蝠俠不會隨便傷人的。

沒錯，蝙蝠俠有它的準則，他的哲學，他的中心思想。可以說這個準則就是他的ego

這些準則在你眼中卻變成是病態偏執狂的準則

如果蝙蝠俠跨越殺人這條線

那麼他才是個病態偏執狂，ego破了

面具底下就是個私刑犯、殺人犯以自己心中的標準來殺人


沒有任何一個「個人」可以用心中的標準來殺人，

這種人才是病態偏執狂。這種正義才是膚淺的正義。


蝙蝠俠可能不適合你，推薦你看萬惡城市


題外話：

現在的超級英雄都想講一些沉重的議題，搞得整部電影陰鬱又沉重的

山姆雷米拍的蜘蛛人，拿種沒有嚴肅看待自己的風趣　現在都沒有了

神力女超人當初是為了刺激買氣創造出來吸引男性購買的腳色

蝙蝠俠最早在電視上　也是輕鬆喜劇呈現

現在每一個導演編劇都自以為阿倫摩爾，

十幾年過後大家回頭看一定會嘲笑這個時期的超級英雄電影

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.141.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1523446065.A.BFB.html
推 emptie: 還好吧 我倒覺得諾蘭的batman如果拍成搞笑喜劇一定會有很
→ emptie: 多人變得不那麼喜歡
→ Owada: 我才不知道不應該殺人偷竊咧 是我爸媽教我我才知道的
洛克有用一本書來回答你
簡單講，我們是被強迫接受
※ 編輯: tadshift2 (36.226.141.147), 04/11/2018 19:29:59
※ 編輯: tadshift2 (36.226.141.147), 04/11/2018 19:31:04
→ mapulcatt: 先不講別的 反烏托邦作品大部份是濫用這個共識
→ mapulcatt: 來壓迫自由意識吧
→ arrakis: DP:
推 Nurvay: 為什麼殺人的本質是錯的? 就是沒辦法從其他方式改變才殺
→ v9896678: 殺人的本質是錯的就是證明了社會風氣對人的洗腦能力
→ lainevakey: 羅夏的堅持決定了他之後的悲劇，相比之下法蘭克好多了
→ Nurvay: 殺人不能解決問題但是能解決現況 不然戰爭哪來的
→ j408723: 諾蘭花了三集電影告訴大家蝙蝠俠怎麼拍才好看 華納拍了一
→ j408723: 集BVS就否定他 要輕鬆搞笑可以 但也看看適不適合 最近一
→ j408723: 部好笑的蝙蝠俠是急凍人 拍了之後老爺整整10年沒電影 給
→ j408723: 你參考一下
推 DON3000: 接受這種東西 跟 這東西是否有問題 並不相關
→ e2167471: 殺人的本質是錯的這句話已經預設太多立場了
→ e2167471: 你會覺得隕石撞地球把人類文明毀滅是錯的嗎
→ e2167471: 隕石撞地球和人殺人同樣都只是宇宙裡遵循自然法則而發生
→ e2167471: 的某種事象而已  對和錯的概念從頭到尾都是人發明的
推 Cyjustin: "殺人是錯的"也是社會約束
推 jjvh: 殺人是錯的並不是無形社會準則，而是寫在基因的準則。人會抗
→ jjvh: 拒殺害人類，因為在思考這過程你就會同理心而感受'被殺害者
→ jjvh: 的感受'，進而抗拒進行動作。
→ v9896678: 寫在基因也只是現代人的論點，然現實是從古自今把傷害掠
→ v9896678: 奪同類當成日常。
→ v9896678:                                            *人就
推 enjoytbook: 隕石又不是人類，否定殺人是我們的演化成果也是社會
→ enjoytbook: 契約的內容
推 enjoytbook: 現代的論點是因為真的有啊，殺隊友的傢伙會被排除，以
→ enjoytbook: 前人類殺人時多半是因為不把對方當人(同伴)，例如不同
→ enjoytbook: 宗教 城市 膚色...
推 DON3000: 基因有？ 請問是哪一段呢？
推 enjoytbook: 這是理論研究和動物行為學的成果，這種基因還不在人
→ enjoytbook: 類科技的範疇@@
→ rangertsao: 戰爭表示呵呵
噓 tony3366211: 榮譽謀殺