推 allengx9900: "不偷不搶想出來"這件事要怎麼舉證啊???挖鼻 04/17 10:30
→ allengx9900: 成立公司或者公開商品的時候寫開發感言與歷史??? 04/17 10:31
→ sdhpipt: 逆向工程啊 04/17 10:31
推 ire5566: 推 04/17 10:31
→ pinacolada: 正當方法破解…？ 04/17 10:31
→ walhalla: 另一個較易懂的說法就是逆向工程辣~ 04/17 10:31
推 yuxds: 其實道理很簡單 這種影響廠商收益的東西 04/17 10:33
推 main9: 我個人覺得 只要你玩的東西有買正版 你自行拷貝重製 04/17 10:33
→ AOrigin: 舉證責任由原告負責 如果主機商要告要負責證明人家拿了 04/17 10:33
→ AOrigin: 你的程式碼抄過去 04/17 10:33
→ yuxds: 如果有問題 早就被廠商告了 04/17 10:33
→ main9: 只要不散播就不違法 畢竟你花錢買了這筆智慧 04/17 10:33
→ main9: 這筆智慧你只是用了其他的方式在不同平台使用 04/17 10:34
推 MikuNoPantsu: 現代法的無罪推定原則先看一下好嗎 04/17 10:34
推 KobeBryant56: 就像你如果沒有偷吳寶春的配方，靠買他的麵包逆推就 04/17 10:35
→ KobeBryant56: 自己作出口感跟他差不多的麵包，當然是你厲害啊 04/17 10:35
推 ayubabbit: 連微軟索尼都只敢花錢要別人停止開發。任天堂不敢麨N 04/17 10:35
→ ayubabbit: 知道www 04/17 10:35
推 dustlike: 給一樓，是告訴方要證明被告有偷有搶，不是被告舉證 04/17 10:36
→ KobeBryant56: 買一台主機自己逆向解出程式寫法就是正當破解，駭入 04/17 10:41
→ KobeBryant56: 遊戲公司把程式碼偷出來才是侵權，挖什麼鼻啊 04/17 10:41
推 wei115: 可是Google的jvm敗訴欸.... 04/17 10:55
→ leamaSTC: 有個擁護者拼命護航耶 笑死我了 04/17 11:02
推 ImCasual: 為什麼之前有人說現在的模擬器都不是自己寫的 04/17 11:02
→ ImCasual: 是難度提高太多 還是會寫的都被封口了 04/17 11:03
推 jpopaholic: 我寫android程式跟寫java有九成像，而且library裡面 04/17 11:09
→ jpopaholic: 很多都一樣，這會告贏才有鬼 04/17 11:09
→ ssccg: 逆向工程是非法的，但是要告要能舉證啊 04/17 11:11
推 wei115: 可是BSD的API和system V 87%像，但人家勝訴欸... 04/17 11:17
→ ssccg: 這種作法要繞過著作權，基本上最後實作的人不能用到任何逆 04/17 11:29
→ ssccg: 向工程的東西，只能以不包含著作權的spec來實作 04/17 11:30
→ ssccg: Google/Oracle的case，Google在實作的API顯然是照抄的 04/17 11:31
→ ssccg: 所以爭點變成在這個照抄是不是fair use，跟這篇的不同 04/17 11:31
推 wei115: 是照抄的嗎？不是只抄API介面，實作不是Google自己弄得嗎 04/17 11:48
→ wei115: ？ 04/17 11:48
→ kaltu: 吳寶春麵包就是正解了，你沒有看到麵包師傅的內部運作細節 04/17 11:59
→ kaltu: ，而是把製作過程當成黑箱，只靠你的味覺來品嚐輸出結果， 04/17 11:59
→ kaltu: 「只靠自己的技術」重現麵包的口味，這就叫做黑箱逆向工程 04/17 11:59
→ kaltu: 只要你沒有用到任何專利和營業秘密(例如偷翻吳寶春的訂單信 04/17 12:01
→ kaltu: 件看原料) 04/17 12:01
→ kaltu: 那你就是合法的競爭關係 04/17 12:01
→ ssccg: 照著抄來的API介面來實作就不能繞過著作權法了啊 04/17 12:02
推 snaketsai: Oracle告Google那件事根本自傷八百... 04/17 12:03
→ snaketsai: API這種東西的意義是： 一個插座要灌什麼&幾種料進去 04/17 12:04
→ snaketsai: 然後要噴什麼成品出來 04/17 12:04
→ snaketsai: 就跟3A電池類似 04/17 12:04
→ snaketsai: 他存在的目的就是為了讓人跟它對接 04/17 12:04
→ snaketsai: 在Oracle之前，Java虛擬機的研究一直是顯學： 04/17 12:05
→ snaketsai: 你大學Compiler課比較好的大學不是教你刻C就是教你刻 04/17 12:07
→ snaketsai: JAVA 04/17 12:07
→ snaketsai: 結果Oracle一接手後開始吵Java Bytecode跟Class Lib 04/17 12:08
→ snaketsai: 是專利，結果這兩項吵輸了開始吵API 04/17 12:08
→ snaketsai: 而且最後一項還給他吵贏了，這簡直弔詭到不行 04/17 12:08
→ snaketsai: 前兩項都可以判定成ok，但是最後這項不ok 04/17 12:09
→ snaketsai: 跟承認是合意性交但最後判你強姦有87%像 04/17 12:09
→ belion: 只能看法官見解.. 04/17 12:10
推 Bencrie: Java 那個案子開了先例之後，Wine 感覺有點危險 04/17 12:11
推 snaketsai: MS跟Mono簽了專利互換了，Wine若有事前ReactOS會先死 04/17 12:15
→ snaketsai: Oracle在軟體業界的風評一直都是「律師比工程師多」 04/17 12:15
→ snaketsai: 他們最近又才游擊性的跑去找有用Java的公司說： 04/17 12:16
→ snaketsai: Oracle官方包的JavaSE有不可剝離的部份，所以要付費 04/17 12:17
→ snaketsai: 這以往是你啟動flag不要開就沒事的 04/17 12:17
推 poeoe: 專利本來就是要提告才有價值啊 Oracle這種作法非常合理 04/17 12:17
→ snaketsai: 結果一大票人寧可直接換OpenJDK或Azul Zulu 04/17 12:18
推 Bencrie: ReactOS 感覺比較低調就是 XD 用 wine 的人比較多 04/17 12:20
推 snaketsai: API是專利的荒謬性就像「麵包機」這概念是專利 04/17 12:20
→ snaketsai: API：一台機器放進麵粉、蛋、水，會產生出麵包 04/17 12:21
→ snaketsai: 然後現在Oracle說：所有做麵包機的人都是抄我的 04/17 12:21
推 Bencrie: 是說昇陽還有什麼東西沒被 Oracle 玩壞的嗎 04/17 12:23
推 wei115: reactOS QQ 很酷的專案，我還在上面裝firefox，不過一直 04/17 12:23
→ wei115: 給我藍屏 04/17 12:23
→ AOrigin: Mono現在已經是.NET基金會主導的項目了 04/17 12:24
推 poeoe: 到底範圍多大要回去看Claim包多廣 而且如果在申請專利前就 04/17 12:25
→ poeoe: 有這種概念 那專利就會被無效掉啊 04/17 12:25
推 wei115: 概念這種東西要怎麼定義存在啊XD，像iphone前沒有智慧型 04/17 12:30
→ wei115: 手機，那智慧型手機這個概念可以申請著作權嗎？再來智慧 04/17 12:30
→ wei115: 型手機是由PDA演變而來的，那假設有PDA概念的所有人可以 04/17 12:30
→ wei115: 告智慧型手機違反他的概念嗎？ 04/17 12:30
→ allengx9900: 一種拿lib來用的概念?? 04/17 12:32
推 poeoe: 呃 著作權不用申請 要申請的是專利 04/17 12:32
→ rofellosx: 我記得任天堂有平板概念的專利... 04/17 12:32
→ poeoe: 專利是否會獲准 就看Claim的範圍跟前案比對是否具有新穎性 04/17 12:33
→ poeoe: 和進步性 04/17 12:33
推 wei115: 概念這種東西沒辦法申請專利啊(和程式碼一樣)，勉強只能 04/17 12:34
→ wei115: 算著作權吧，也可以把申請改為聲稱 04/17 12:34
→ poeoe: 所以智慧型手機是否侵權 要看PDA的CLAIM寫多大啊 04/17 12:35
→ poeoe: 概念沒有著作權 著作權保障的是創作性 是怎麼表達的問題 04/17 12:36
推 wei115: 那要如何保障概念？ 04/17 12:38
→ wei115: 如果無法保障概念，那照抄概念並不違法八 04/17 12:38
→ poeoe: 發明概念只要能夠清楚寫出如何實施 都能申請專利啊 04/17 12:38
→ poeoe: 如果概念沒有申請專利 沒有營業秘密 本來照抄就不違法了 04/17 12:40
→ allengx9900: 只是要付錢XD 04/17 12:40
→ wei115: 可是他抄的是API阿，就像一本書只抄了目錄，和故事類型， 04/17 12:41
→ wei115: 但內容完全不同，這樣算侵犯著作權嗎？ 04/17 12:41
→ wei115: 我想如此就算侵犯，未免太過了 04/17 12:42
推 poeoe: 就要看API有沒有申請專利啊 04/17 12:42
→ wei115: 沒辦法申請專利啊，程式的東西只有著作權沒有專利，就像 04/17 12:43
→ wei115: 不會有人把小說拿去申請專利一樣 04/17 12:43
→ yoyun10121: 概念沒有著作權, 這是基本概念表達二分原則 04/17 12:43
→ allengx9900: 我記得申請專利是一個，要開始商業行為又是另一筆費 04/17 12:43
→ allengx9900: 用 04/17 12:44
→ yoyun10121: 不然一個人出了賣萌作, 其他人就不能寫了 04/17 12:45
→ allengx9900: 只有著作權...我寫的開源被拿去加在別人的專利中的一 04/17 12:45
→ allengx9900: 部分，那我該如何? 04/17 12:45
推 poeoe: 程式碼是著作權 但是程式功能或演算法如果專利寫的漂亮是可 04/17 12:45
→ poeoe: 以受到專利保護的 04/17 12:45
推 wei115: 抱歉，是我搞錯了，程式碼沒辦法申請專利，但其中的技術 04/17 12:48
→ wei115: 是可以的，但API算技術嗎？他只是一個介面，如果完全沒參 04/17 12:48
→ wei115: 考內部的任何實作，這樣真的能算侵權嗎？ 04/17 12:48
→ wei115: 就像如果你申請了快速排序的算法，但我抄你的介面，但背 04/17 12:50
→ wei115: 後實作是用泡沫排序，這兩者的功能都是排序，但實際上完 04/17 12:50
→ wei115: 全不同 04/17 12:50
→ allengx9900: 框架與內容物不是嗎? 04/17 12:50
推 poeoe: 這就要看實際API系爭專利獲准的範圍有多大了…… 沒看到專 04/17 12:51
→ poeoe: 利也很難下結論 04/17 12:51
→ yoyun10121: 專利是看技術細節, 用不同方式作出同樣功能就很常見的 04/17 12:51
→ yoyun10121: 繞過專利方法 04/17 12:51
→ wei115: 可能就像爽酷和可口可樂的關係(雖然可口可樂沒有專利) 04/17 12:52
→ yoyun10121: 所以專利價值就是看能不能繞過, 障礙型專利才值錢 04/17 12:53
→ ssccg: Java API是著作權問題，不是專利問題吧 04/17 12:56
→ ssccg: 問題在以程式來說會覺得重要的是實作，API只是為了相容，所 04/17 12:56
→ ssccg: 以在爭照抄API是fair use，結果就是法官說了算 04/17 12:57
→ ssccg: 一個法官說API沒著作權，換一個法官又說有... 04/17 13:00
推 b325019: 一般如果商業產品使用了開源碼那他必須遵循GPL的原則開放 04/17 13:00
→ b325019: 原始碼 04/17 13:00
推 poeoe: Oracle其實申請了非常多 API相關專利 只是API這部分在法院 04/17 13:13
→ poeoe: 實際上是以著作權提訟 04/17 13:13
推 WindSucker: google jvm 是因為分裂jvm使用 04/17 15:01