推 xsc: 我覺得把食用動物跟黑人放在同一個水平才過分 04/20 21:02
推 e49523: 我反而覺得這是無限上綱耶 真的你吃飽穿暖後人會想些有的 04/20 21:02
推 tonyxfg: 這聽起來也太過激進 04/20 21:02
不不，看過這類文章，其實寫得非常的合理
為了棉花眷養黑奴
為了口腹之慾眷養動物
哪個比較過分?
不過我還是肉食主義者拉= = 知易行難
→ twn65w65: WW歐巴馬會生氣氣喔氣PUPU 04/20 21:03
→ tonyxfg: 根本認為人比動物還低等 04/20 21:03
→ e49523: 沒的 今天你有便宜的肉吃就是眷養才吃得起 難道每次吃肉 04/20 21:03
→ e49523: 都要自己去打獵? 04/20 21:03
推 sa87a16: 板主不洗地，我也覺得姆咪， 04/20 21:03
→ goldspleen: 你為了自己的性慾尻槍484也糟蹋了上天賦予的智力 04/20 21:03
推 DON3000: 口腹之欲？ 他不用吃東西的嗎？ 04/20 21:06
素食阿
→ DON3000: 還是說植物就沒差？ 04/20 21:07
推 tonyxfg: 植物不會叫就沒人權吧 04/20 21:07
→ tonyxfg: 這不是合理，這根本是極端動保了 04/20 21:08
推 Xhocer: 謬論大師 04/20 21:08
→ tw15: 嘻嘻 這本書不知道賣得好不好 04/20 21:09
→ tw15: 大量種植植物 各種基因改造 植物雜交 但4因為植物不會表示 04/20 21:10
→ tw15: 或人類看不出來 幫植物崩潰 04/20 21:10
推 badend8769: 還好大部分人不會這樣 食物就是食物 沒啥特別 04/20 21:10
推 lex65536: 大部分的提倡素食者都滿像動保的沒錯...所以碰到植物 04/20 21:10
→ lex65536: 的生命題幾乎都會撞牆 04/20 21:10
推 bladesinger: 人只要生存就必須殺生，所以你是要講動物權>植物權? 04/20 21:10
植物只有樹才有人保護拉= =
噓 DON3000: 植物種一排那麼擠的 還要被機器活生生切下來就可以？ 04/20 21:10
※ 編輯: DaneiLJ (115.82.178.158), 04/20/2018 21:12:43
→ bladesinger: 所以植物該死嗎，因為他們不會哀哀叫 04/20 21:11
→ KuBiLife: 有人會跟你說 我們ㄘ的是果實 那個本來就是拿來ㄘ的 04/20 21:11
→ KuBiLife: 不過這個又更極端 04/20 21:11
→ KuBiLife: 還會要求要ㄘ自然脫落的果實 真的有夠麻煩 04/20 21:11
→ DON3000: 如果真的一生只吃果實 還是自產 也不用肥料 我服 04/20 21:12
→ lovesora: 先證明植物有意識再來說植物不行 04/20 21:12
推 lex65536: 據我所知 美國有個只靠水果維生的阿罵沒錯 好像挺健康的 04/20 21:13
→ lex65536: 雖然以中醫的觀點 這樣吃多會偏寒... 04/20 21:13
推 goldspleen: 動保對別人養文鳥關籠子不能飛就視而不見，看到畜牧業 04/20 21:13
→ goldspleen: 讓雞舒服住水簾舍卻該該叫 04/20 21:13
推 tonyxfg: 不過撿走了果實，那其他靠果實維生的動物就沒得吃啦 04/20 21:13
→ goldspleen: 動物福祉不是這樣無限上綱的 04/20 21:13
推 NoLimination: 人類是不是唯一會對食物產生同理心的動物啊 04/20 21:14
推 tw15: 把植物基改成果實成熟後高速自動脫落+外皮強化 不會摔爛 穩 04/20 21:16
推 tonyxfg: 植物是有意識的哦，為了避免被吃掉，他們演化出了各種保 04/20 21:16
→ tonyxfg: 命機制，例如有毒、寄生與反寄生等，在看不見的地方廝殺 04/20 21:16
→ tonyxfg: 得可激烈了 04/20 21:16
→ bladesinger: 我想到一部作品，就是Muvluv 04/20 21:16
這好像蠻有趣的
※ 編輯: DaneiLJ (115.82.178.158), 04/20/2018 21:17:43
→ bladesinger: BETA的主腦不承認人類是生命，因為「生命必然是矽基 04/20 21:17
推 goldspleen: 如果植物運用化學物質傳遞來產生禦敵就算有意識，那草 04/20 21:18
→ goldspleen: 履蟲何嘗不是呢 04/20 21:18
噓 QQron: 不只食物 你現在的"所有"生活就是基於人類比動物更高等這 04/20 21:18
→ tw15: 第二種人 04/20 21:19
→ QQron: 概念換來的，不接受想跟動物平等生活的，請自己走離文明社 04/20 21:19
→ QQron: 會 04/20 21:19
我想當初南方人想的應該跟你一樣
※ 編輯: DaneiLJ (115.82.178.158), 04/20/2018 21:21:17
推 wingkauzy: 記得之前看過一個對單細胞生物做電擊的實驗 04/20 21:20
→ wingkauzy: 最後會產生躲避現象的樣子 04/20 21:21
推 KuBiLife: 不會躲的都被淘汰了啦 04/20 21:21
→ reader2714: 素食納粹最噁心了 04/20 21:22
噓 sakubo: 04/20 21:24
噓 QQron: 呵呵 開始概念置換囉 04/20 21:24
→ QQron: 上綱到南方人哩 你現在走出文明社會去當畜生沒人會阻止你 04/20 21:26
推 tw15: 南方人 美國南方嗎 04/20 21:26
→ tony3366211: 把人跟動物放在一起根本腦殘 04/20 21:27
噓 goldspleen: 勸你4不要瞧不起我們南部人喔 04/20 21:27
→ tw15: 現在是想戰南北 還是想用西方世界的高超道德來統御亞洲孤島R 04/20 21:28
→ QQron: 享受這人類剝削萬物的文明再來跟機機歪歪其他人 莫名其妙 04/20 21:29
推 Abby530424: 話說Peter Singer是個身體力行的素食主義者 04/20 21:29
噓 QQron: 所以你為了解放動物 願意拿起槍桿子跟我們這些不文明南方人 04/20 21:32
→ QQron: 對抗嗎? 04/20 21:32
→ QQron: 說實話就是噁心到極點的自助餐 尊重生命但可以吃素 高揭大 04/20 21:34
→ enjoytbook: 可是動物是跟我們一起演化的啊…當然如果有能力減少 04/20 21:35
→ enjoytbook: 對家畜的利用我們是應該考慮啦 04/20 21:35
→ QQron: 又緊巴著現有生活不放 04/20 21:35
→ QQron: 永遠對定義不清不楚，到頭來就是自己覺得可愛，能移情的才 04/20 21:36
→ QQron: 會主張權益 04/20 21:36
→ Abby530424: 你在提這個以前 可能要先了解他是個效益主義者 04/20 21:40
→ Abby530424: 他將可以感知到其痛苦的動物視為評量個體 04/20 21:43
噓 QQron: 所以?不是要戰嗎?隨便講兩句漂亮話就乖乖閉嘴囉? 04/20 21:43
→ Abby530424: 但是他認為我們沒有明確可以認知植物是否有感覺 04/20 21:44
我對倫理學一直沒有很多研究
功利、本務那些對我來說真的有夠折磨XD
※ 編輯: DaneiLJ (115.82.178.158), 04/20/2018 21:49:12
噓 QQron: 所以哩，然後又要先定義痛苦是什麼?基於經驗自我還是記憶自 04/20 21:48
→ QQron: 我?接著又要扯龍蝦是不是沒有大腦，神經反射代表什麼? 04/20 21:49
推 tw15: 我是覺得喇 不用提甚麼主義者 因為會變成甚麼主義者認為怎樣 04/20 21:49
→ tw15: 所以應該要怎樣"的前提，但如果如此 討論者認為效益主義者 04/20 21:49
→ QQron: 到底干我屁事呀?就很簡單呀，乖乖閉嘴走出文明，沒人想跟 04/20 21:49
推 Abby530424: Singer的痛苦定義應該是經驗 以神經系統為區別 04/20 21:50
→ tw15: 的可評論標準也是無意義的，就不用討論惹 04/20 21:50
→ QQron: 你們戰? 04/20 21:50
推 enjoytbook: 有人就是能克服這些血腥坦然說自己就是喜歡這樣。 04/20 21:51
推 MAXcafe: 反正只是吃得飽穿得暖的人才提得出的想法 04/20 21:51
→ enjoytbook: 素食者跟尊重獵物的人都不屬於文明嗎？ 04/20 21:51
推 Abby530424: ......我是覺得原PO沒解釋到精髓啊 04/20 21:51
→ QQron: 反正要嘴砲好輕鬆，連吃素都吃不了，然後高道德標準一言不 04/20 21:52
→ enjoytbook: 游牧民族，原始部落： 04/20 21:52
→ QQron: 合南方人 笑死我國小都不會這個程度 可憐的畜生 04/20 21:52
→ QQron: 啊，忘了說以上的畜生基於原po主張的人類跟動物平等定義 04/20 21:52
→ QQron: 到底工三小?素食者是自己的選擇，你覺得這是你尊重生命的 04/20 21:54
→ Abby530424: Singer他自己也提出 他認為他的論證要先接受他對痛苦 04/20 21:54
→ Abby530424: 感知的前提才會接受 04/20 21:54
→ QQron: 方式，沒人阻止你，但你在文明社會主張動物權想強加觀念給 04/20 21:54
→ QQron: 別人，然後一言不合南方人，這完全是兩個概念 04/20 21:55
→ Abby530424: 而他推薦肉食者的第一步是去抵制惡質的屠宰及養殖場 04/20 21:55
→ Abby530424: 那是原PO 不是我也不是Singer啊 04/20 21:55
→ QQron: 光你能無病活在這社會，就是建立在無數動物生命上了。 04/20 21:56
→ Abby530424: 話說Singer也算是南方出生了（澳洲南方XD) 04/20 21:56
→ Abby530424: 所以Singer所說的是 不要給予那些養殖動物過多的痛苦 04/20 21:57
我倒是挺喜歡她的"動物權和人類義務"
※ 編輯: DaneiLJ (115.82.178.158), 04/20/2018 21:59:11
噓 QQron: 隨便 我只想問原PO呢? 不是想當畜生? 還是素食都吃不了的 04/20 21:58
→ Abby530424: 而他自己對這個的理解是：不吃肉 但他認為肉食者也能 04/20 21:58
→ QQron: 畜生 肉食性畜生 04/20 21:58
推 chi12345678: 原PO沒錯啦 推文狂打稻草人的都沒想到植物也會痛wwww 04/20 21:58
→ chi12345678: 笑死wwwwwwwwwwwwwww 04/20 21:59
→ Abby530424: 將這個請求視為：不去食用那些虐待動物的養殖場及屠宰 04/20 21:59
→ Abby530424: 場的肉類 04/20 21:59
→ QQron: 其餘人我也沒什麼好談的 都空談而以沒有實質意義 我個人 04/20 21:59
→ Abby530424: 對於植物有沒有「痛覺」 這個學界有不同看法 04/20 22:00
→ QQron: 贊成所謂的 headless chicken solution 至少那是個實在的 04/20 22:00
→ QQron: 解法而不是沒啥意義的強加價值觀 04/20 22:00
→ QQron: 對呀挺喜歡其著作 但吃素吃不了 觀念不合先偷偷置換貶低 04/20 22:03
→ QQron: 接著被嗆聲乖乖當縮頭烏龜 呵呵 標準畜生思維 04/20 22:03
→ QQron: (再次強調，以上畜生基於其跟人類平等的概念而來 04/20 22:04
→ enjoytbook: 反正大家都是動物，你不就抓住這個思路罵人畜牲而已.. 04/20 22:07
→ enjoytbook: . 04/20 22:07
→ Abby530424: 你罵你鄰居母豬會被吉 罵母豬你鄰居的名字不會被吉 04/20 22:09
→ Abby530424: 所以你遇到你鄰居最好直呼其名 畢竟他就是隻母豬（誤 04/20 22:09
噓 QQron: 不一樣呀 既然覺得人類跟畜生平等 那就別覺得被說畜生是貶 04/20 22:09
→ QQron: 義 這就是所謂自助餐 我不認同這概念所以對我是貶意 覺得都 04/20 22:10
→ QQron: 平等了還貶意什麼? 04/20 22:10
→ QQron: 反正這樣越扯越遠了 我只好奇要找人吵架的怎麼縮了? 04/20 22:12
噓 Fice: 吃素才不自然，人類就是能吃肉後才進化那麼快的 04/20 22:24
→ Fice: 我反而支持只吃能養殖的動物，不然一堆動物都快被吃到絕種 04/20 22:25
推 enjoytbook: 養殖也有破壞環境的問題，總之要先尊重才能思考問題， 04/20 23:32
→ enjoytbook: 不過宗教那種假尊重就算啦 04/20 23:32
推 Luvsic: 你這篇有點ㄎㄧㄤ 你直接丟人名版上不會有人去查Peter sin 04/21 00:10
→ Luvsic: ger是誰啦，至少要像Abby一樣多丟些他的相關思想比較不會 04/21 00:10
→ Luvsic: 被噴 04/21 00:10
推 Hirajima: 拿植物出來講，應該對Peter Singer無損，畢竟他是從效益 04/21 00:42
→ Hirajima: 主義的角度來解動物權利的問題。記得應該是主張不應該增 04/21 00:42
→ Hirajima: 加額外、不必要的痛苦，你可以養來吃，但不能養在小籠、 04/21 00:42
→ Hirajima: 灌食、宰殺時不能給予不必要的痛苦。沒仔細讀過，記憶有 04/21 00:42
→ Hirajima: 誤的話請見諒。 04/21 00:42
推 notneme159: 所以黑奴在他演中比家畜還不如 04/21 01:40
→ kaltu: 效益主義不能證明密集農業不會為植物帶來不必要的痛苦，以 04/21 02:39
→ kaltu: 及動植物對傷害產生的反應有本質上的差異 04/21 02:39