推 e04su3no: 有看你的神話影片 推推 04/30 06:45
推 Eloye: 舊日支配者：哈欠 04/30 06:57
推 knife5566: 我一直在等影片裡開始唱歌跳舞 04/30 07:00
推 aulaulrul4: 如果近代也算進去，ACG裡面一堆超次元的神明.... 04/30 07:01
推 e04su3no: 克蘇魯時間太近期了拉 04/30 07:02
推 Yanrei: 克蘇魯時代差這麼大就不要拿出來比了吧… 04/30 07:03
推 cht011056: 是越近代世界觀越齊全 所以想像空間更大了的意思嗎 04/30 07:04
推 Yanrei: 你拿一個1928的作品說他的宇宙概念比一個西元前3世紀的好04/30 07:07
推 pttOwO: 我是覺得神話作品不該貴古賤今啦04/30 07:11
推 Yanrei: 這不是貴古賤今的問題啊，作者的時代背景科技力差太多了04/30 07:13
推 Guoplus: 不是貴古賤今的問題 是你宇宙概念差太多 唬爛嘴也會唬輸04/30 07:13
推 Yanrei: 現在隨便抓個ACG作品，人類都可以銀河宇宙多重次元，甚至04/30 07:17
→ Yanrei: 時空在那穿梭，連國中生都可以輕鬆掰出碾壓古神話世界大04/30 07:17
→ Yanrei: 小的作品吧04/30 07:17
真的 越後面的唬爛嘴越容易贏
推 makinoyui: 這剛好打臉哪些號稱宇宙是他們神創造之宗教不是嗎？04/30 07:17
認真說 我覺得神話故事聽聽就好
絕大部分的基督教徒也不會真的覺得麵包跟葡萄酒真的是耶穌的血肉
用打臉兩字是有點太過惹
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 07:25:28
推 parax: 克蘇魯神話不是神話XD04/30 07:27
推 garman0403: 拿小說作品跟神話比。 厲害厲害04/30 07:50
推 garman0403: 克蘇魯頂多算寓言 因為大家都知道那是假的04/30 07:52
→ garman0403: 神話要有當時大部分人都相信這特性04/30 07:53
誰說的
這種東西可不像密度體積有明確定義的捏
<補充>
https://i.imgur.com/f49wh96.png
https://i.imgur.com/gZMpwVw.png
維基頁面說得很清楚啊 條列幾個重點：
廣義：
１．廣義上，神話可以指任何古老傳說。
２．神話也是文學先河。
３．不同的文明或者民族都有『自己所理解的神話含義』
學術：
１．神話相近的概念有傳說和民間故事
２．定義神話、傳說、民間故事這三個概念『只是為了把傳統故事歸類』
３．一個民族認為的民間故事，可能被另一民族當成神話。
之所以補在這邊是怕文太長 許多人搞不懂到底在爆什麼？
其實就在戰定義 是説也戰完惹
這位版友最後認為『每個人都可以有各自的神話定義』
所以克蘇魯是不是神話？ 真的就看大家。
噓 garman0403: 這東西真的有定義阿... 04/30 08:02
推 WatsonChao: 看的出古印度人比較聰明吧,對宇宙的想像比較大 04/30 08:04
→ lianginptt: 如果全世界唬爛作品沒有一部能唬得過克蘇魯的話那才算 04/30 08:07
→ lianginptt: 是他最厲害，神話這種東西要被承認應該要建基於曾經擁 04/30 08:07
→ lianginptt: 有相當的信仰人口數吧，沒有明確定義？那你來說說你的 04/30 08:07
→ lianginptt: 定義怎樣算神話？ 04/30 08:07
我覺得戰這種真的就沒有明確定義的東西很無聊
我的定義也不是定義
許多人在看文學的時候 會拿一兩個專家大拏的話奉為圭臬
但實際上連這些專家也都只是覺得「他認為這樣比較好」
而不是「就該這樣子」
當時具備信仰人口數？那又要多少才算呢？
時代久遠？那又要多久遠呢？
神話的定義只能概括出一個虛無縹緲的輪廓 當然你們如果認為不是
那對你們而言就不是
可是人文學科很多時候 有可能你認為不是 同時別人認為是
推 ilovemakoto: 肉雞真好釣 PogChamp 04/30 08:12
→ Zerogos: 米絲肉雞最近的發言實在有點…… 04/30 08:13
很多人在看神話就會這樣
很認真的去探索「真正」的是什麼
其實本質上就是一連串的虛構創作啊
舉例來說 最多人承認的希臘神話就有這種特性
許多為人津津樂道的片段 都是羅馬時代甚至更往後到文藝復興時代才誕生的
那時候許多劇作家信的是基督 寫的是希臘神話
而這些片段過了幾百年 甚至會讓人以為這是古希臘人所想的
類似的情況屢見不鮮 難道那些沒有人信以為真
同時年代也不夠久遠的 真的就不是神話了嗎？
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 08:18:00
推 happyday799: 神話就古代人寫的小說啊 根本半斤八兩 04/30 08:20
推 busman214: 這有三小好定義的 我看有些人只是想討戰吧XDD 04/30 08:20
噓 lianginptt: 你開的串那就來講你的定義嘛，講出來再讓大家想想此條 04/30 08:21
→ lianginptt: 件下怎樣才最強啊？還是你的定義就是你說了算？那你真 04/30 08:21
→ lianginptt: 是世界上最強的神了好棒棒 04/30 08:21
廢話 討論誰最強這件事
本來就主觀的啊 你有事喔＝ ＝？
金庸版討論誰武功最強 還不是主觀的？
討論最強這件事本來就是放屁廢文
我寫出我覺得最強的原因 承不承認隨便你啊
推 ss508608: 沒有FB 肉雞的網頁是不是很久沒更新了 04/30 08:22
推 wingkauzy: 圖特：這是不會被提起的神話 出自遊戲人生第6集 04/30 08:22
推 enjoytbook: 神話之所以為神話，一定是他有作為現實解釋世界的方 04/30 08:22
→ enjoytbook: 式過吧，不要瞧不起文組啦@@ 04/30 08:22
你錯了 我不是瞧不起文組
而是人文社會科學有個很重要的精神
就是「沒有真正的答案」
這個精神我覺得很重要 也是人文科學複雜的原因
推 busman214: 這就不是啥定不定義的問題啊= = 米絲發這篇不就是「他 04/30 08:24
→ busman214: 覺得」而已嗎… 04/30 08:24
推 Krishna: 克蘇魯的神級，頂多就行星吞噬者等級，比不上梵天黑天等 04/30 08:24
→ Krishna: 能創世的神吧 04/30 08:24
沒錯 所以我是說克蘇魯神話的最強 沒有說克蘇魯最強
至於克蘇魯神話裡誰最強 很可能是阿薩托斯或奈亞子之類的
不過我覺得克蘇魯神話的強度也都太豪洨了 很難比
推 vm4m06: 印度人真強 04/30 08:25
推 pleaseask: 有些人真的是呵呵，肚子裡也沒點墨水只會抓著自以為是 04/30 08:27
→ pleaseask: 痛腳的地方打，殊不知根本沒人想自降格調跟他一般見識 04/30 08:27
→ pleaseask: 。 04/30 08:27
其實這問題就很像問漫畫裡誰最強之類的
我能確定 悟空比大雄強
但悟空有沒有比兩津勘吉強？ 這真的可以討論一下XD
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 08:31:56
推 garman0403: 神話還要有作者相信故事內容是真實的這個特點 04/30 08:34
推 Guoplus: 沒設定上限的東西就隨後人唬爛嘴的 跟做拉麵一樣啊 04/30 08:34
→ garman0403: 就像沒人把奧德賽當神話看一樣 04/30 08:34
→ Guoplus: 你最多做一千碗是不是? 其實我最多做一千三百碗啦~~ 04/30 08:34
→ yuizero: 兩津勘吉是全部JUMP作者認證絕對打不死的存在 04/30 08:35
推 enjoytbook: 人文學科一般會有一組共識的術語？然後現在還是有智慧 04/30 08:36
→ enjoytbook: 設計論，怕 04/30 08:36
推 garman0403: 沒有真正答案不代表可以隨便解釋 04/30 08:36
那你不能否定
克蘇魯神話 這五個字被廣泛流傳的事實Ｒ
還是你覺得所有 書籍、雜誌、論文、桌遊、電玩、影視媒體在寫
『克蘇魯神話』 『Cthulhu Mythos』 都是隨便解釋了呢？
→ enjoytbook: 搞笑漫畫很有趣，因為直接到因果律了 04/30 08:37
推 jeff123: 西遊記當時也是小說，也是一堆愚蠢的人把小說人物當神拜 04/30 08:39
→ enjoytbook: 托老的新神話思路吧？ 04/30 08:39
→ jeff123: 所以幾百年後有人把魯夫當媽祖一樣拜也不意外 04/30 08:40
→ enjoytbook: 看看三太子，那個設定就是小說啊 04/30 08:40
是啊 三太子這例子真的滿好的
不過我覺得講到這邊 最後會變成價值攻擊了
我不會覺得garman說得是錯的
只是文化本來就不是只有一個答案的東西
推 garman0403: 你覺得影視媒體有解釋"神話"這詞嗎 04/30 08:42
→ garman0403: 還是覺得可以用就套用？ 04/30 08:42
推 WatsonChao: 千年後,初音是軟體之神 04/30 08:42
推 garman0403: 把小說內容升格成信仰不會改變其小說的特性阿 04/30 08:45
→ garman0403: 還是沒變成神話阿 04/30 08:45
→ garman0403: 神話定義相比民間故事是更窄的 04/30 08:46
推 enjoytbook: 初音是自由與創作之神好不= = 04/30 08:47
→ enjoytbook: 有人不知道嗎…別這麼兇好不好 04/30 08:48
推 makinoyui: 好奇聖經 古蘭經可以算千年前的小說嗎？ 04/30 08:48
這個例子其實我覺得滿好的
古蘭經對於信徒而言 是神的話
對我而言就小說啊
那三太子的故事是不是小說？
我阿嬤認為不是啊 對阿嬤而言那是真的！
我阿嬤就是鄉下那種會喝符水的老人
他根本搞不懂封神演義是什麼
只是周圍老人都跟他說三太子的故事
他就信以為真了
推 berice152233: 吵定義的人真煩，搞清楚討論的重點好嗎 04/30 08:49
推 garman0403: 聖經不算是神話吧 04/30 08:51
舊約直接從七天創世紀 亞當夏娃 諾亞方舟開始講
我敢確定上述這些事件對各國絕大部分的人而言 應該都是神話啦
當然你可能認為不是 我也可以理解
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 08:53:32
推 enjoytbook: 這問題比較像，請問妙禪算神話嗎 04/30 08:52
推 garman0403: 因為你不是當時當地文化的人 所以你不在解釋"是不是 04/30 08:53
→ garman0403: 神話"的範圍阿 04/30 08:53
推 a24577969: 肉雞安安 04/30 09:01
推 garman0403: 聖經基本上是多部作品的集合 而且特性都不同 基於神 04/30 09:02
→ garman0403: 話的定義比較窄 所以我不認為他算神話 比較算偏向合 04/30 09:02
→ garman0403: 集 04/30 09:02
推 e04su3no: 現實真的有人信仰克蘇魯嗎一般都只是把他當成設定集吧？ 04/30 09:03
認真說 我相信一定有
美國紐約的公園幾乎每天都會「新宗教」在傳教
住美國的朋友跟我說有聽過 機器人教、未來人教
如果有克蘇魯教 真的不奇怪
→ garman0403: 當然你要說單一兩篇有沒有神話特性 那當然要特別討論 04/30 09:03
→ garman0403: 而不是直接不解釋就直接當神話來看待 04/30 09:04
推 happyday799: 都有人信妙禪了 信克蘇魯也還好吧 04/30 09:06
→ Ten9: 樓上算是大絕嗎... 你這樣說 那是誰定義"神話"? 不就是人嗎 04/30 09:10
→ Ten9: 抱歉 我是指0403 04/30 09:11
推 DOG841202: 飛天義大利麵神教也有人信仰r，還有登記不是嗎 04/30 09:11
推 garman0403: 呃 我看不懂你要表達的意思欸 04/30 09:11
→ garman0403: 是人定義的阿 04/30 09:12
→ garman0403: 這跟開大絕有啥關聯 04/30 09:13
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 09:15:32
推 asce123456: 肉雞最近都在混分嘛！ 04/30 09:14
推 enjoytbook: 連聖經都不算了你是不是要闡述一下你的定義= = 04/30 09:20
推 garman0403: 我前面有說阿 04/30 09:22
推 tin123210: 沒想到神話強度也能討論到開戰 04/30 09:22
推 forsakesheep: 神話還定義？還人口基數咧？那我說相信初音是真的 04/30 09:23
→ forsakesheep: 的人比當初信耶穌的多，所以初音也是神話囉？ 04/30 09:23
推 forsakesheep: 自己講不出個什麼論點只會一直要別人講定義，你自 04/30 09:24
→ forsakesheep: 己發一篇看能不能說服別人啊 04/30 09:24
推 garman0403: 要是你能證明相信初音的人比耶穌多 那真的可以說服人 04/30 09:26
→ garman0403: 啊 04/30 09:26
推 forsakesheep: 說服什麼？在說你的邏輯有問題還說服咧 04/30 09:32
推 Mosasaurus: 肉雞真好釣xd 04/30 09:33
推 WatsonChao: 讓我想到網小:文化入侵異世界,偶像=信仰,可以拯救世界 04/30 09:39
→ WatsonChao: ;不知神話故事的神需不需要信徒的信仰力量,因為現代科 04/30 09:39
→ WatsonChao: 學發達,信仰力量衰退所以神衰弱了,到了末法時代?(不好 04/30 09:39
→ WatsonChao: 意思腦洞大開) 04/30 09:39
→ nekoares: 同意，神的強度跟神話世界觀成比例 04/30 09:42
推 garman0403: 問題就是你不能證明相信初音的比耶穌的多啊 04/30 09:43
→ garman0403: 所以你拿沒證明的事來說人邏輯錯物？？ 04/30 09:44
→ garman0403: 你要是證明了 拿出來說就能說服人 很難懂嗎 04/30 09:45
推 sanzosaskura: 硬凹真的很尷尬 別鬧了好嗎 04/30 09:46
推 garman0403: 樓上可以說說硬拗在哪 04/30 09:47
推 Krishna: 相信初音只是軟體的人比較多 04/30 09:47
推 enjoytbook: 人口基數？是達到多少自動變宗教喔 04/30 09:49
推 bill03027: 我想san大的意思是 即使相信初音的人比較多 大家應該還 04/30 09:49
→ bill03027: 是不覺得初音叫做神話吧 04/30 09:49
其實就兩派說法不一樣啦
沒有誰對誰錯 大家peace peace
是說 garman0403 我覺得套用你的定義如果真的得到
『創世紀、亞當夏娃、諾亞方舟』
都不是神話的話
那你的想法應該跟全世界大部分的人不同
（我認真的）
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 09:51:35
推 q1w2e3asdzxc: 好奇為什麼不能把奧德賽視為神話 04/30 09:50
推 enjoytbook: 軟體影響不了神格，就像凡人身分影響不到神明的神格一 04/30 09:50
→ enjoytbook: 樣 04/30 09:50
推 garman0403: 這就有點因果倒轉阿 就是因為相信初音的人不多 04/30 09:51
→ garman0403: 所以沒有人把他當神話 04/30 09:51
→ garman0403: 我說了聖經是很多創作的集合體 04/30 09:52
推 ClownT: 推肉雞 04/30 09:52
→ garman0403: 而你是單指裡面的幾本來說 04/30 09:52
推 bill03027: 另外0403大我看前面你也沒說過神話的定義啊 04/30 09:52
→ bill03027: 還是你說作者相信故事內容這個特點就是了？ 04/30 09:54
→ Krishna: 奧德賽就希臘神話的一部分啊 04/30 09:54
推 garman0403: 沒那麼簡單 04/30 09:55
就能找到 聊得來的伴
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 09:56:54
推 bill03027: 所以0403大你的神話定義是？ 04/30 09:56
推 Yanrei: 初音可以等500年後，某人某天突然在遺跡中接觸到軟體，然 04/30 09:57
→ Yanrei: 後就像被雷劈到一樣感受到天啟 04/30 09:57
推 enjoytbook: 合訂後面的人全都信爆啊…新舊一起出不就為了方面 04/30 09:58
→ enjoytbook: 還是耶穌復活算小說 04/30 09:59
推 garman0403: 描述自然現象 多人創作 非人性主角 多人相信 04/30 09:59
→ q1w2e3asdzxc: 請教g大你對神話的"定義"，還有為什麼奧德賽不能當 04/30 10:00
→ q1w2e3asdzxc: 神話看? 04/30 10:00
推 garman0403: 還有發生在人類以前的時代 04/30 10:00
→ enjoytbook: Y大不用啦，你看妙禪都有人信了，弄個初音邪教一定有 04/30 10:00
→ enjoytbook: 搞頭 04/30 10:00
推 wingkauzy: 中國「神話」 不也是一堆的集合體? 04/30 10:00
→ silencedance: 幹 果然這種話題就會釣出肉雞XDDD 04/30 10:01
→ enjoytbook: 人類以前時代？耶穌佛陀穆罕穆德都不算囉… 04/30 10:01
→ garman0403: 奧德賽算有借用神話的傳奇傳記 很類似西遊記那樣 04/30 10:02
→ garman0403: 在我看來是阿 就像我前面說整本聖經不算神話 04/30 10:02
推 bill03027: 那希臘神話 中國神話 日本神話大概都不算神話了吧 都不 04/30 10:02
→ bill03027: 是在人類以前 04/30 10:02
→ garman0403: 因為包含了很多使徒的傳記 04/30 10:03
推 wingkauzy: 等等...人類以前時發生 那是誰告訴人類的? 外星人? 04/30 10:03
→ garman0403: 是在人類以前阿 開天闢地就是人類以前 04/30 10:03
→ garman0403: 我是說故事內容 04/30 10:04
所以聖經不是神話
可是亞當夏娃是神話 是這個意思嗎？（歪頭）
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:04:44
→ garman0403: 我發現前面有句話打錯 04/30 10:05
推 forsakesheep: 一堆神話都有凡人的存在，在人類出現之前才叫神話 04/30 10:05
→ forsakesheep: ？那希臘神話也不是神話了 04/30 10:05
→ garman0403: 在我看來創世紀是神話 04/30 10:06
→ garman0403: 但整本聖經就不是了 04/30 10:06
→ q1w2e3asdzxc: 已知的希臘神話或傳說大多源自古希臘文學，還是很疑 04/30 10:06
→ q1w2e3asdzxc: 惑為什麼奧德賽你認為不是神話。 04/30 10:06
推 forsakesheep: 諾亞方舟也不是神話了，三皇五帝也不是 04/30 10:06
推 bill03027: 希臘眾神和人類相愛不少 中國和日本的眾神也都有和人類 04/30 10:06
→ bill03027: 共處 04/30 10:06
推 forsakesheep: 你的神話標準跟大部分人不一樣 04/30 10:06
→ garman0403: 為何希臘神話不是神話? 很多故事裡都在人類之前 04/30 10:07
推 enjoytbook: 我以為你要說現在研究領域怎麼定義，結果這...的確跟 04/30 10:07
→ enjoytbook: 多數人不同。 04/30 10:07
推 forsakesheep: 靠背那一堆希臘神話裡面就有人類出現，完全不合你 04/30 10:07
→ forsakesheep: 對神話的標準，結果你現在又說希臘神話是神話 04/30 10:07
→ bill03027: 所以不是在人類以前的部分就不算神話？ 04/30 10:08
我覺得他說的只是『創世神話』
wiki甚至有建立這個頁面
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E4%B8%96%E7%A5%9E%E8%A9%B1
如果要搜尋英文關鍵字 則是 creation myth
但起源神話是神話 不代表後面的不是啊？
你說你是個愛吃牛肉麵的阿宅
阿淦 那也是阿宅啊 跟有沒有吃牛肉麵有什麼關係？
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:09:34
推 DOG841202: 是說g提的定義克蘇魯也沒不符合就是了xD 04/30 10:08
→ garman0403: 印為奧德賽主體是人 而不是神績 04/30 10:08
推 silencedance: 我還蠻好奇garman0403對於神話的定義是甚麼? 04/30 10:08
→ bill03027: 海克力斯是被人類撫養長大 所以這也不算神話故事？ 04/30 10:09
推 forsakesheep: 還什麼「非人性主角」，幹一堆神話裡面的神都是人 04/30 10:09
→ forsakesheep: 性角色，北歐諸神希臘諸神中國諸神印度諸神日本諸 04/30 10:09
→ forsakesheep: 神，哪個不人性了？連YHWH都沒事愛生氣 04/30 10:09
推 happyday799: 靠邀 照0403定義 克蘇魯不就是你口中的神話嗎 04/30 10:09
推 enjoytbook: 他剛剛推了啊…是說人家耶穌喊我的父喊假的喔= =希臘 04/30 10:10
→ enjoytbook: 神話就算，聖經不算 04/30 10:10
推 dummy003: 機器人大戰表示淡定 04/30 10:10
推 garman0403: 當然不是阿 怎麼會是? 04/30 10:10
→ enjoytbook: 結果是我流定義還進來噓人 04/30 10:11
維基頁面說得很清楚啊 條列幾個重點：
廣義：
１．廣義上，神話可以指任何古老傳說。
２．神話也是文學先河。
３．不同的文明或者民族都有『自己所理解的神話含義』
學術：
１．神話相近的概念有傳說和民間故事
２．定義神話、傳說、民間故事這三個概念『只是為了把傳統故事歸類』
３．一個民族認為的民間故事，可能被另一民族當成神話。
所以我覺得在這串討論的最初 我的回答應該就是最接近學術共識的了吧？
我的看法就是『這種東西沒有明確定義』
是不是這樣子？ （歪頭）
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:14:10
推 forsakesheep: 難怪不敢發文，這邏輯一定被嘴爆 04/30 10:11
推 bill03027: 我覺得下次要戰之前可以先把話說清楚 畢竟可能自己的定 04/30 10:11
→ bill03027: 義其實和別人有滿大差異的 04/30 10:11
推 garman0403: 非人類主角 我打錯 這就是我不認為奧德賽是神話的 04/30 10:12
→ garman0403: 原因 04/30 10:13
推 gaym19: 有人類出現就不算神話 認真的嗎 04/30 10:13
推 happyday799: "描述自然現象 多人創作 非人性主角 多人相信" 除了 04/30 10:14
→ happyday799: 最後一個是主觀認定外 克蘇魯神話完全符合啊 04/30 10:14
→ ilovebig99: 我心中最新的神就山是瞳神了 04/30 10:15
推 wingkauzy: "古人常把沒有生命的東西看做有主觀意識的人" 04/30 10:15
→ wingkauzy: 維基裡面寫的 所以沒有非人類主角(? 04/30 10:15
推 bill03027: 圓神已經過氣了嗎QQ 04/30 10:15
推 garman0403: 信仰人數就不符合了吧 不過這就要討論到其他地方了 04/30 10:16
推 enjoytbook: 有看過一個說法 "解釋世界的方式"，例如科學xd 04/30 10:16
→ garman0403: 海克麗絲我覺得更接近傳奇故事 當然有神話內容 04/30 10:16
推 wingkauzy: 如果說認為奧德賽不是神話 而是因為他是"史詩" 04/30 10:18
推 silencedance: 人數也是很迷的東西耶...多少算多數? 04/30 10:18
推 enjoytbook: 不要再我覺得了，自己發明定義然後來吵架是什麼啦 04/30 10:18
推 happyday799: 所以我說最後一個主觀認定啊 你又不知道多少人信仰克 04/30 10:18
→ happyday799: 蘇魯 信仰人數到多少才算 04/30 10:18
→ wingkauzy: 這理由我覺得比較好 04/30 10:18
→ gaym19: 你剛剛說什麼傳奇 04/30 10:18
推 game226652: 看到米絲肉雞先推再說 04/30 10:19
→ silencedance: 你認為一個少數民族所信仰的東西算不算神話? 04/30 10:19
→ gaym19: 世界公認的海克力斯神話你說他不是神話 只是英雄故事 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 奧德賽是希臘神話啊.....希臘神可能是當時人們用來 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 解釋自然現象而生。 希臘神話是口頭或文字上有關希 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 臘神祇，英雄，自然的神話，其源自古希臘文學創作， 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 民間故事。奧德賽為什麼不是呢? 荷馬的奧德賽 伊利 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 亞特 繪畫雕塑 維吉爾的詩歌......等等，這些都是組 04/30 10:20
→ q1w2e3asdzxc: 成希臘神話的一部分。 04/30 10:20
→ silencedance: 亞馬遜流域還有一些人數不到百人的小部落 04/30 10:20
推 garman0403: 所以我說這又要討論到其他地方了阿 所以還沒證明信 04/30 10:20
→ garman0403: 仰人數是否能成立前 克蘇魯能算神話? 04/30 10:21
→ silencedance: 對他們而言 他們的信仰=神話啊 04/30 10:21
→ silencedance: 照你的定義 那有哪些神話有證明信仰人數的? 04/30 10:22
→ gaym19: 那你認為阿拉什算不算是神話 04/30 10:22
推 happyday799: 所以這個信仰人數又是誰決定的 人數要多少才算 04/30 10:22
→ garman0403: 信仰神話是有局域性的 所以要是少數名族的人很多信仰 04/30 10:22
推 bill03027: 我覺得0403大你有自己的定義是可以啦 不過你也要瞭解其 04/30 10:23
→ bill03027: 他人的定義 不然討論起來沒有一致的標準 跟雞同鴨講差 04/30 10:23
→ bill03027: 不多 04/30 10:23
→ garman0403: 問題是前面原PO說這東西沒定義 才會討論到這裡啊 04/30 10:24
→ q1w2e3asdzxc: 希臘神話就是寫神，歌頌英雄的啊，什麼因為奧德賽主 04/30 10:24
→ q1w2e3asdzxc: 角是人所以奧德賽不是神話。其實主角和宙斯有關係.. 04/30 10:24
→ q1w2e3asdzxc: ... 04/30 10:24
----------------
→ garman0403: 我知道每個人定義不同 但不代表這東西沒定義 04/30 10:24
-----------------
整串我都可以容忍你
啊你可不可以告訴我『每個人定義不同』跟『沒有明確定義』差在哪？
你看科學有哪個定義是可以『每個人定義不同』的？
那既然你都可以理解每個人定義不同
那幹嘛強迫大家聽你的啊＝ ＝？
補充：
如果今天有一個科學項目，發生多種假說，
且在多種假說下，產生了各自的定義
這些科學家也不會在沒辦法說服人的前提下
指責別人的定義絕對錯誤
他們甚至會承認
對 在他們那樣的假說下 定義那樣是對的
推 ghostxx: 只要不失傳，現在的克蘇魯千百年後也會成為神話的一份子 04/30 10:25
推 silencedance: "一個民族認為的民間故事，可能被另一民族當成神話" 04/30 10:27
推 Cielo29: 祆教跟印度最鬼扯 04/30 10:28
→ silencedance: 你認為克魯蘇不是神話 但有人認為是啊... 04/30 10:28
推 as3366700: 每個人對神話的定義不同 但是克蘇魯神話不是神話 04/30 10:28
→ as3366700: 這邏輯100分 04/30 10:28
每個人說的都未必對
不過
我說的一定是對的
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:29:10
→ silencedance: 所以你質疑相信克魯蘇=神話的人 理由在哪? 04/30 10:28
推 garman0403: 流體力學很多這種東西 我找幾個 04/30 10:29
推 bill03027: 嗯 我也覺得圓神是呢 而且我是圓神巨乳派 04/30 10:29
推 wingkauzy: 流體指的是氣體、液體及等離子體 但有人說貓也是 這樣? 04/30 10:31
噓 leo125160909: 顯然神話就是有明確定義啊，哪裡有問題 04/30 10:31
→ JustinIdiot: 克蘇魯神話是存在小說中的神話 他的信仰基礎就是創作 04/30 10:31
→ JustinIdiot: 世界中信眾 所以那是神話沒錯 只是非現實世界的神話 04/30 10:31
推 silencedance: seafood的信徒如果能傳世千百年 一樣會變神話啦 04/30 10:31
→ silencedance: 差別就是seafood是現在進行式 現代人可以設法破解 04/30 10:32
→ silencedance: 多數流傳已久的神話在當時是無法解釋的 04/30 10:32
推 badend8769: 真的在搞笑 明顯就創作的東西 04/30 10:33
推 garman0403: 紊流不只一種解釋 本來想順便解釋的 不過好像有點多 04/30 10:34
推 qwert61310: 這串真的好好笑 看了心情真好 04/30 10:35
→ scarbywind: 要相信剩光 04/30 10:36
推 garman0403: i是你是說沒有定義== 04/30 10:39
→ garman0403: *可 04/30 10:39
→ garman0403: 我剛有舉紊流當例子 有不同的定義 不代表沒定義 再 04/30 10:40
→ garman0403: 講就離題了 04/30 10:40
所以大家可以收工啦
你剛剛說一串 只是你的假說下產生的定義
問題是這個人文社會科學不是你的假說對
自然也不是你的定義就對
是不是就我這一串下來一直說的
你的可能對 我的也可能對？
那你要不要認為克蘇魯神話是神話 隨便啊
我尊重你覺得不是 但你不能說服我他真的不是 對吧？
推 garman0403: 所以你說這東西沒定義? 04/30 10:43
→ garman0403: 有多種定義的東西=沒定義嗎? 04/30 10:44
→ q1w2e3asdzxc: garman0403: 描述自然現象 多人創作 非人性主角 多 04/30 10:45
→ garman0403: 我是不能強迫你要人同我的定義啦 或許討論到中間有點 04/30 10:45
→ q1w2e3asdzxc: 人相信 " 為何希臘神話不是神話? 很多故事裡都在人 04/30 10:45
→ q1w2e3asdzxc: 類之前" " 信仰神話是有局域性的 所以要是少數名族 04/30 10:45
→ q1w2e3asdzxc: 的人很多信仰" 你的定義令人大開眼界，謝謝你。 04/30 10:45
→ garman0403: 混亂 對話人數太多導致我想表達的東西混亂 04/30 10:45
我覺得這樣就是有共識啦
當你一開始噓我的時候，
你可能想的是「明明這種東西就是有定義的！ 怎能亂歸類？」
現在你已經承認，每個人定義未必相同，既然如此我們都一類人拉
→ e2167471: 沒有明確定義的東西確實可以說成是沒定義啊 04/30 10:47
→ e2167471: 現在是變成要抓語病嗎 04/30 10:47
筆戰三步
１．戰大方向 戰邏輯
２．戰小方向 戰概念
３．鳴金收兵 抓錯字、語病 戰態度
大概是這樣
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:49:01
推 garman0403: 這也叫抓語病? 04/30 10:49
推 e2167471: 我覺得原PO三太子那個例子就已經把你所有論點都打回去了 04/30 10:49
→ q1w2e3asdzxc: 他一開始就在抓發文者的語病，然後又是我流定義，和 04/30 10:50
→ q1w2e3asdzxc: 大多數人沒共識，最後又說他可以接受每個人的定義不 04/30 10:50
→ q1w2e3asdzxc: 同。 04/30 10:50
推 badend8769: 抓語病 真的秀下限 04/30 10:51
推 garman0403: 我前面很多都有加上"我覺得"這三個字吧? 04/30 10:51
噓 Blazeleo819: 呵呵 04/30 10:52
→ garman0403: 我從來沒要強迫跟我定義一樣 但是一堆人問我啊? 04/30 10:52
→ garman0403: 我說出來就變成我要強迫人定義一樣了? 04/30 10:52
→ garman0403: 然後現在又說 有不同定義=沒定義 是抓語病? 04/30 10:53
→ e2167471: 不，你前面幾乎沒有我覺得，都是在糾正別人的你覺得 04/30 10:53
→ e2167471: 講到後面大家問你自己的定義發現說不攏之後才開始我覺得 04/30 10:54
→ e2167471: 行文脈絡看下來就是這樣 04/30 10:54
→ garman0403: 我對自己的定義說不攏? 04/30 10:54
→ garman0403: 例如哪邊我對自己的定義說不攏? 04/30 10:55
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 10:57:33
→ e2167471: 好啦 大家覺得你說不攏 可以了吧 04/30 10:55
→ e2167471: 你倒是說說這邊除了你自己之外有哪個人是被你說服的 04/30 10:56
推 ghostxx: 為何不回一篇論述結構完整的文章，卻怪多人對話導致混亂 04/30 10:57
推 wingkauzy: 搜尋"我覺得三個字" 大多是原P說的耶 04/30 10:57
推 garman0403: 我沒要說服人啊 倒是一堆人問我? 我回答而已 04/30 10:57
推 silencedance: 你的第一段推文就否定克魯蘇神話 認為它只是寓言啊 04/30 10:57
→ wingkauzy: garman0403: 海克麗絲我覺得更接近傳奇故事 唯一有的 04/30 10:57
→ e2167471: 所以就說，你前面根本不是這樣啊，一直在糾正別人好嗎XD 04/30 10:57
推 silencedance: garman0403: 就像沒人把奧德賽當神話看一樣 04/30 10:59
→ silencedance: 這句你也超肯定的 哪裡有"我覺得"? 04/30 11:00
推 garman0403: 前面有有人問聖經算不算 我有表達那是我的看法 04/30 11:00
→ q1w2e3asdzxc: 奧德賽是構成希臘神話的一部分 04/30 11:00
→ newdespair: 看到克蘇魯瞬間出戲 04/30 11:02
推 garman0403: 等我一下 我查個資料 04/30 11:05
推 garman0403: 奧德賽是史詩 有歸類他為神話嗎? 04/30 11:13
推 alexmein: 馬雅最強，本身就是外星人了 04/30 11:13
→ garman0403: 像是西遊記或三國演義 一定有部分變成民間信仰 04/30 11:14
噓 forsakesheep: 回文啦 04/30 11:14
噓 Wimi1115: 支持你的人太少 所以你的論點不成立 04/30 11:14
→ garman0403: 但是他們會變成神話嗎? 04/30 11:14
推 BITMajo: 關聖帝君： 04/30 11:15
→ Wimi1115: 關聖帝君笑死 04/30 11:15
→ garman0403: 關聖帝君來自三國志或三國演義 所以他們是神話? 04/30 11:15
→ BITMajo: 不知道所謂"民間信仰"和"神話"的差距點到底在哪裡 04/30 11:16
→ Wimi1115: 等等他又要跟你吵關聖帝君是神話的定義 04/30 11:16
推 w1214225: 我的歷史已經是型月的形狀了 04/30 11:16
→ BITMajo: 難道要說"你這只能算民間信仰，不一定是神話"這樣？ 04/30 11:16
→ garman0403: 我舉三國跟吸油的例子只是想說奧德賽雖然組成了神話 04/30 11:17
→ garman0403: 的一部分 但是不會讓整部作品都變神話 04/30 11:18
噓 sd131420: ..... 04/30 11:18
推 forsakesheep: 新邏輯：這個故事是神話的一部分，但是它不是神話 04/30 11:19
推 BITMajo: 個人覺得啦，你可能是認為有些信仰不夠格被稱作神話而已 04/30 11:19
推 silencedance: 神話的一部份=/=神話...這邏輯太快 我跟不上 04/30 11:20
其實我可以認同 A的一部分 不等於 A 這個概念
睪丸是男人的一部分 但睪丸不是男人
問題比較大的應該是 誰決定這是神話的一部分 而不是神話？
其實也就g大自己理論下的定義而已
→ BITMajo: 可能是三國是根據歷史來的，西遊記是根據小說來的 04/30 11:20
推 garman0403: 這不是新邏輯 我記得前面就說過了 04/30 11:20
推 qo7835110: 查個資料再戰三百回合rr 04/30 11:22
推 garman0403: 現在重點是 奧德賽是史詩 04/30 11:23
→ garman0403: 史詩裡能不能有神話內容 可以 但這樣史詩會變神話 04/30 11:23
→ garman0403: 嗎 04/30 11:24
推 BITMajo: 我不懂為何要把這種難定義難肯定的東西，試圖分得清楚 04/30 11:24
→ garman0403: 我看過的資料裡我沒印象有直接說奧德賽是神話 04/30 11:25
→ garman0403: 所以我沒加我覺得 04/30 11:25
→ garman0403: 這也是我前面會那樣說奧德賽的原因 04/30 11:26
→ q1w2e3asdzxc: 史詩是體裁啊..... 04/30 11:26
推 silencedance: 跟神話類似概念的是傳說跟民間故事 04/30 11:26
→ silencedance: 史詩就是神話流傳的"載具"之一 04/30 11:27
→ silencedance: "奧德賽"是史詩 沒有問題 但它傳遞的就是神話內容啊 04/30 11:27
這比較對 我錯
推 garman0403: 體裁也包含內容吧 04/30 11:28
→ silencedance: 神話可以用口語 圖像 音樂 文字各種方式流傳 04/30 11:29
推 secutor145: 朝聖肉雞 04/30 11:29
→ silencedance: 重點在於傳達的內容 為甚麼史詩傳達神話的內容 04/30 11:29
→ silencedance: 你卻不把它當作神話? 04/30 11:30
→ silencedance: 還是說神話有特定的傳播管道?除此之外的都不是神話 04/30 11:30
推 garman0403: 至少我在大英百科也沒看到有說奧德賽是神話 04/30 11:31
大英百科沒有說奧德賽是神話=>所以奧德賽不是神話
邏輯？
大英百科沒有說過『我沒有包莖』=>啊幹 所以我包莖
really ?
→ q1w2e3asdzxc: 希臘神話由文學創作，民間傳說而來，荷馬最著名的兩 04/30 11:31
→ q1w2e3asdzxc: 部史詩，維吉爾詩歌寫的英雄等等.....都是重要的資 04/30 11:31
→ q1w2e3asdzxc: 料。 奧德賽是史詩，它寫的內容就是神話啊。 史詩是 04/30 11:31
→ q1w2e3asdzxc: 一種經口述或文字流傳的，可用來歌頌英雄或是神。 04/30 11:31
推 BITMajo: 沒有說是神話，所以就...不是神話？為何要下這種結論 04/30 11:32
→ garman0403: 因為至少大英百科是信得過的資料 04/30 11:33
順帶一提 我確定大英百科不只沒有幫我澄清我有沒有包莖
他也沒有說『你沒有包莖』
真的 裡面沒有一行寫著 garman0403 真的可以把皮退下去
所以這個信得過的資料可能表示你跟我都...
→ q1w2e3asdzxc: 而且照你的邏輯不是應該用你自己的定義:因為奧德賽 04/30 11:33
→ q1w2e3asdzxc: 主角是人，所以不是神話來反駁嗎? 04/30 11:33
→ BITMajo: 不是，你要不要先找找看有沒有直接說他不是神話的資料... 04/30 11:33
→ garman0403: 錯了 是你沒有包莖這事實不知道是真是假 04/30 11:34
→ BITMajo: 而不是說看到資料沒有說是，所以就覺得一定不是吧 04/30 11:34
→ garman0403: 不等於你包莖 04/30 11:34
推 silencedance: 以現代一點的例子來說 "汽車是家庭的延伸" 04/30 11:34
→ silencedance: 汽車=/=家庭 但是這句話描述的是一個狀況 04/30 11:34
→ silencedance: 汽車可以把家庭延伸到其他地方 04/30 11:35
→ garman0403: 不知道有沒有包莖 不等於 有包莖 04/30 11:35
→ BITMajo: 如果要用資料來看XXX是不是神話的話 04/30 11:36
→ silencedance: 載具vs內容 汽車vs家庭 兩個本來就不是在講同樣東西 04/30 11:36
→ BITMajo: 應該要找到直接說"XXX不是神話"的資料，來說明他不是吧 04/30 11:36
推 OldYuanshen: 支持G大回另外一篇文一次講清楚 不然一句一句回文太 04/30 11:36
→ OldYuanshen: 亂了 04/30 11:36
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 11:37:06
→ garman0403: 我想你把神話打成史詩 04/30 11:36
推 oselisdu: 肉雞真好釣 04/30 11:37
→ garman0403: 所以我就說他不是神話阿 04/30 11:37
→ garman0403: 我回另一篇文 可是這篇主題一直在動阿 04/30 11:37
推 BITMajo: 你自己的腦袋已經混亂了吧 04/30 11:38
→ garman0403: 沒混亂阿 04/30 11:39
→ BITMajo: 那回文怎麼會有困難 04/30 11:39
推 silencedance: 照你的定義 神話根本不存在啊 04/30 11:39
→ silencedance: 哪一個神話不是藉由大量不同形式的文物構築出來的? 04/30 11:39
→ silencedance: 重點在內容 你糾結在載具=/=神話是為甚麼? 04/30 11:40
推 sanzosaskura: 越凹越難看了啦 還不快點鳴金收兵 04/30 11:40
→ garman0403: 因為討論主題一直在變 04/30 11:40
推 OldYuanshen: g大覺得有非神話的部分不代表整部非神話吧 04/30 11:41
→ garman0403: 那些篇章組合成的就可以叫神話阿 神話可沒規定要集合 04/30 11:41
→ garman0403: 成一本書 04/30 11:41
→ OldYuanshen: 比如有奧德賽不代表希臘泰坦神的故事不是神話 04/30 11:42
推 silencedance: 組成神話的不是"文物" 是文物傳達的"內容啊" 04/30 11:43
→ garman0403: 不 我是說奧德賽雖然有一部分是神話 但不代表整部 04/30 11:43
→ garman0403: 都是神話 04/30 11:43
推 BITMajo: 作者序嗎 04/30 11:44
→ garman0403: 而且不能因此就把作品歸類成神話 04/30 11:44
→ garman0403: 不只作者序阿 內容有很多跟神無關的 04/30 11:45
推 BITMajo: 嗯，神話含量未達10%的感覺 04/30 11:46
推 OldYuanshen: 我確定一下 所以亞當夏娃的故事是神話 但論整部聖經 04/30 11:46
→ OldYuanshen: 就不能算是神話 04/30 11:46
→ q1w2e3asdzxc: 哪來的作者序..... 04/30 11:47
推 lu760423: 還好你沒被噓 你不是神 為什麼討論神 XD 04/30 11:48
推 BITMajo: 大部分人根本沒在管這些的吧 04/30 11:48
推 garman0403: 聖經的話是我認為這樣 因為連神學都有在爭論 04/30 11:48
→ garman0403: 是沒作者序啦 我不是那意思 04/30 11:48
推 abraxas: 問一下上面大大，沒有神或主要講人就不算神話，那半人半 04/30 11:55
→ abraxas: 神又在講人性的基加美修算不算？ 04/30 11:55
推 garman0403: 不是人性 是人類 我打錯字 04/30 11:56
→ garman0403: 我看來績加美修算傳說 因為發生在人的時代 04/30 11:56
推 fesolla: 可是我覺得基督教的神已經直接用一句哲學上的概念(因自 04/30 11:57
→ fesolla: 己而存在)去定義為最強了說 04/30 11:57
印度神話也差不多
甚至有些學者認為毗濕奴教派隱含一神信仰的內涵
毗濕奴教派有一種說法 認為萬物都是毗濕奴的化身
路邊看到的石頭、野草、甚至飛禽走獸，以及你我
都是毗濕奴的一部分
像最上面提供的影片滿清楚的
在摩訶婆羅多這故事裡
你可以說三相神是濕婆 毗濕奴 梵天
但更仔細看會發現 其實哪有濕婆跟梵天？
通通也都是毗濕奴的不同面相
推 lungyu: g大額外發一篇比較好 不然被推文分的零零落落 04/30 11:58
→ silencedance: 神話自助餐?世界公認的神話哪個有純神話的著作? 04/30 11:59
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:00:14
推 garman0403: 神話不是一本書或一本著作阿 04/30 11:59
推 garman0403: 世界上真的很少單純整篇神話的著作吧 04/30 12:04
推 silencedance: 所以照你的定義 神話不存在啊 04/30 12:05
→ garman0403: *整本 04/30 12:06
→ gcobc12632: 好了啦…很難看 04/30 12:06
推 BITMajo: 大部分人真的沒人在管這些的... 04/30 12:06
→ silencedance: 只要有一部份不是神話 那麼整部就不能稱作神話 04/30 12:07
→ garman0403: 為何不存在 我沒說神話要是一書 04/30 12:07
→ garman0403: 而每個文物神話的部分 組合成一個完整的神話 04/30 12:08
→ q1w2e3asdzxc: 主角不是人才能稱神話，怎麼亞當和夏娃你認為是? 04/30 12:08
推 BITMajo: 為何不存在？因為你舉出任何一本"神話著作"，別人只要說 04/30 12:08
推 silencedance: 那些叫做"神話的部分"?為甚麼你認為以人為主體的 04/30 12:09
→ BITMajo: 這裡面不是全部都是神話，照你的邏輯這著作就不是神話了 04/30 12:09
→ garman0403: 亞當九百三十歲. 04/30 12:09
你這個真的就神話自助餐
亞當930歲 所以不算人 亞當的故事算神話
那關羽手持82斤青龍偃月刀 騎著「日行千里」的赤兔馬
還能刮骨療傷 這樣算人喔？
又 三太子 有三頭六臂 腳踏風火輪
打爆東海龍王之子 搞到水淹陳唐關 這樣也算人？
希臘神話裡 宙斯的故事隨便一把抓都是「睡人類女性」
那這種片段算不算神話？
海克力士一個人打倒軍隊都打不倒的巨獅
奧德賽還遇到獨眼巨人勒
真的隨便你講＝ ＝
→ silencedance: 就不能稱作神話?牽扯到神的部分又可以放到神話中? 04/30 12:09
→ garman0403: 所以你說說看神話著作有哪些 04/30 12:10
推 BITMajo: 不對好嗎，應該是你要說 04/30 12:11
→ silencedance: 希臘神話是有把英雄包含進去的 英雄不是以人為主體? 04/30 12:11
→ garman0403: 因為神話是被文物個部分拼湊起來的阿 他不是單一物品 04/30 12:11
推 OldYuanshen: 他就是認為不能整本給你雞犬升天啊 神話的部分要分 04/30 12:12
→ OldYuanshen: 開來 04/30 12:12
推 garman0403: B大 所以我認為能稱為神話的單一著作很少 04/30 12:14
推 enjoytbook: 你都能說耶穌不算神話了，不夠奇葩就不行嗎… 04/30 12:14
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:18:40
推 silencedance: 這樣說來 印度神話也不能稱為神話了 04/30 12:16
→ garman0403: S大 希臘神話有包含純神的部分 那是神話 04/30 12:17
→ garman0403: 也有殷雄的部分 我認為是傳說 當然這是"我認為" 04/30 12:17
→ silencedance: 因陀羅是死後被神格化的 本體是人=/=神話 04/30 12:17
推 fkuChina: 那吉爾伽美什史詩是史詩還是神話呢？ 04/30 12:19
推 BITMajo: 我覺得啦，你要說服其他人，就另外發一篇文 04/30 12:19
→ BITMajo: 提出一個客觀的"神話"定義，讓其他人除了能接受以外 04/30 12:19
→ BITMajo: 還能照定義去判斷哪些著作能算純神話，哪些不能算 04/30 12:19
推 garman0403: 所以聖經我有說我認為阿 04/30 12:19
你剛剛提到定義 發生在人類以前
然後說亞當不算人類 因為活930歲
你要不要看一下從亞當一直到亞伯拉罕中間
聖經裡活超過兩百歲的有幾個？
→ BITMajo: 光是講這本著作內容不全是所謂的"神話"，所以這本不能算 04/30 12:19
→ BITMajo: 一般人只會覺得無聊，沒事找事，而且還你說了算 04/30 12:20
→ garman0403: 印度神話我不熟 04/30 12:20
→ q1w2e3asdzxc: 你的定義大英百科有寫嗎? 04/30 12:20
推 fkuChina: 我覺得對大部分的人來說，包含奇幻元素的作品，跟古代 04/30 12:22
→ fkuChina: 的故事，都可以視為神話吧 04/30 12:22
推 fesolla: 是說神話當然有些「特性」(比如說解釋世界創造、寄託死 04/30 12:22
→ fesolla: 後世界），但很難說這些就是「定義」，像凱爾特神話就沒 04/30 12:22
→ fesolla: 解釋過世界怎麼造成的。去拘泥定義什麼的真的沒有必要 04/30 12:22
→ fesolla: 我是覺得g大一直用某些我歸類為特性的事物去質疑其他被 04/30 12:22
→ fesolla: 大眾認定的神話有些難服人。不如你真的寫篇自己的定義如 04/30 12:22
→ fesolla: 何？ 04/30 12:22
→ garman0403: 當然不只930歲的原因 04/30 12:22
推 silencedance: 北歐神話的神都會死耶...諸神黃昏聽過嗎? 04/30 12:23
→ garman0403: 他是第一個"人" 基本上要歸類在人的時代還是非人類時 04/30 12:23
→ silencedance: 如果不是永恆的 為啥能稱為神話? 04/30 12:23
→ garman0403: 代 我是會歸在非人時代 因為他是第一個"人" 04/30 12:25
→ silencedance: 亞當要歸類在哪的確能討論 04/30 12:25
→ silencedance: 那我想問一下希臘神話是在人類/非人類時代? 04/30 12:25
凱爾特神話甚至沒有很明確的 創人過程
好像故事看一看突然就有人類這個角色在裏頭了
那整個凱爾特神話也不是神話。
印度神話有一大半都是印度天神在人間的故事
這也不算神話了
希臘神話 天神們在凡間泡妞 當然也不算
諾亞方舟 淹死那麼多人 代表人很多 所以也不算神話
他的理解是這樣 我同意啊
只是他的理解跟一般人差很多而已
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:29:05
→ silencedance: 神話是"人們"藉助於幻想企圖征服自然的表現。 04/30 12:26
→ silencedance: G大你也認同神話是由文物堆積出來的 04/30 12:27
推 bill03027: 這串居然還在討論= = 我是覺得0403大的神話定義反正聽 04/30 12:27
→ bill03027: 聽就算了吧 就跟聽到價值觀差異很多的人一樣 怎麼說都 04/30 12:27
→ bill03027: 無法理解的 04/30 12:27
→ silencedance: 那文物是怎麼來的?誰來解讀?誰來流傳? 04/30 12:28
推 fesolla: 啊照你所說，巴別塔跟諾亞方舟就是人類時代所以不是神話 04/30 12:28
→ fesolla: ？ 04/30 12:28
→ fesolla: 還是你又要說那是早期的人類不算人類？ 04/30 12:28
推 garman0403: 希臘神話那就會扯到我認為 所以會跟你的不一樣 04/30 12:30
推 wingkauzy: 夏娃不是人類，是肋骨 04/30 12:30
→ garman0403: 人的部分我覺得是傳說 04/30 12:30
推 Doracacazin: 通通都是小說幻想設定 只是年代不同而已 04/30 12:30
推 silencedance: 所以你認為人類時代的=傳說 不能稱作神話囉? 04/30 12:31
推 fesolla: 啊你也都說都是「我認為」了，你怎麼就不能接受po的「我 04/30 12:31
→ fesolla: 認為」？ 04/30 12:31
→ silencedance: 那我還蠻好奇G大認為哪個神話夠資格稱為"神話" 04/30 12:31
→ fesolla: 所以神話跟傳說的定義是什麼？快給出來我們才能討論啊！ 04/30 12:32
推 garman0403: 隨便說個接近的 盤古開天 04/30 12:32
→ garman0403: 我前面有說我認為的定義 04/30 12:33
推 Kaiserguy: 初音早就殞落了 現在是meme與被調侃之神 04/30 12:33
→ garman0403: 我沒不能接受別人的我認為 一開始是有人說"沒定義" 04/30 12:33
→ garman0403: 很多種定義=\=沒定義 04/30 12:34
推 silencedance: 你的意思就是"人類"出現之前才能稱為神話 沒錯吧? 04/30 12:34
→ fesolla: 既然你也說是「你認為」的定義，那怎麼不能接受「原po認 04/30 12:34
→ fesolla: 為」的定義？ 04/30 12:34
→ garman0403: 原PO認為沒定義 04/30 12:35
我現在也可以直接說
沒明確定義
甚至説沒定義 也可以
不然你可以告訴我定義是什麼啊？
『定義』你設出來，就要在這個定義下，套用到所有神話
符合的就是神話，不符合的就不是。
人文科學很多所謂的『定義』就根本不是
就像你剛剛說，定義叫做『人類以前』
結果笑話百出（希臘神話不是神話、凱爾特神話不是神話、印度神話不是神話）
證明了什麼？
證明你幽默嗎？
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:38:43
→ fesolla: 不對 一開始是你說「拿神話跟小說比」 04/30 12:37
→ e2167471: 不像密度體積有明確定義錯在哪？ 04/30 12:37
→ fesolla: 說穿了就只是你不認po認為克蘇魯神話是神話 04/30 12:37
→ e2167471: 你想反駁這句話不就是你認為神話有像密度體積一樣的定義 04/30 12:37
推 garman0403: 琩漸y話可沒再說原PO唷 是說前面提克蘇魯的人 04/30 12:37
推 BITMajo: 你認為很多種定義，不能等於沒定義 04/30 12:37
→ BITMajo: 那為何有很多種，還可以被叫做"定義"？ 04/30 12:37
→ garman0403: 他是說"沒定義" 04/30 12:38
→ fesolla: 是你硬套自己的定義，說原po提的是小說家不是神話 04/30 12:38
→ BITMajo: 根本就是文字遊戲了 04/30 12:38
→ garman0403: 他改過文章囉 04/30 12:38
→ garman0403: 本來是說"沒定義" 現在是變成"沒明確定義" 04/30 12:39
→ fesolla: 那好啊，「沒有公認定義」，請問您滿意了嗎？ 04/30 12:39
推 silencedance: 定義=針對某項事物規定一個範圍 超出範圍即不符合 04/30 12:39
→ garman0403: 為何很多種不能稱為定義? 04/30 12:40
很多種可以都是定義啊
但這些定義都必須要完美解釋神話
只要符合定義 算神話，
不符合定義，不算神話。
你告訴我，世界上有沒有哪本書這樣告訴你，
『明確的定義』
完美的解釋了中國、印度、埃及、凱爾特、希臘等神話之所以被歸類成神話的原因？
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:41:38
推 BITMajo: 定義定義，既然是不能確定的很多種，還定什麼定啊 04/30 12:41
→ q1w2e3asdzxc: 他就抓這篇發文者的瑕疵，然後鬼扯我流定義，後來又 04/30 12:41
→ q1w2e3asdzxc: 說接受每個人定義不一樣。 沒多久又扯流體力學，不 04/30 12:41
→ q1w2e3asdzxc: 知道他想說什麼，到底是認不認同我也不知道。 04/30 12:41
→ BITMajo: 有很多種標準可以都叫定義，但這種情況不能叫做沒定義？ 04/30 12:42
→ e2167471: 你一開始想糾正原PO的神話定義，才會扯出誰說有定義誰說 04/30 12:42
推 silencedance: 定義有很多種 能稱作定義存在???? 04/30 12:42
→ BITMajo: 所以說只是文字遊戲 04/30 12:42
→ e2167471: 沒定義的問題，然後講到後來你又說本來就有很多定義 04/30 12:42
噓 porian20: 照原po提維基定義的話，克蘇魯還是不是神話啊。"古老傳 04/30 12:42
推 garman0403: 我就不認同本來打得"沒定義阿" 沒看到我也只噓那句 04/30 12:42
→ porian20: 說"，不是"故事年代古老的傳說"捏。克蘇魯神話在小說中 04/30 12:42
不對
克蘇魯神話最早，我想可以到20世紀中
如今是2018年 對我而言已經是古老神話了
古老就只是一個相對概念
沒有人能定義多久叫老 最多只能你認為不夠老 但我認為夠老
套用到其他文明也一樣
難道會因為日本神話的年齡明顯比埃及年輕
所以日本看到埃及就要一踢退三步 大喊學長好
然後不能當神話嗎？
→ porian20: 是神話無誤，但在現實"還"不是 04/30 12:42
→ e2167471: 看出問題在哪了嗎？如果你最後會得到本來就有很多定義的 04/30 12:42
→ e2167471: 結論，你一開始就根本不會出來吵 04/30 12:42
推 ghostxx: 不回文作自己思路的完整論述，在這搞字詞上的糾結... 04/30 12:42
→ silencedance: 那我問你 誰"定義"奧德賽不是神話的?你嗎? 04/30 12:43
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 04/30/2018 12:45:15
→ garman0403: 有很多定義=\=無定義阿 04/30 12:43
推 porian20: 不過原po原文其實也是用"如果放進來比很好玩的語氣"， 04/30 12:44
→ porian20: 後面討論歪掉了幫QQ 04/30 12:44
→ garman0403: 我沒定義喔 哪邊有寫奧德賽是神話了? 04/30 12:44
→ e2167471: 你最後得到的結論就只是讓你一開始出來糾正這件事變鬧劇 04/30 12:44
→ silencedance: 沒定義同樣也是定義的一種 邏輯有搞懂嗎? 04/30 12:45
推 garman0403: 好喔 沒定義也是定義 04/30 12:46
→ garman0403: 你認為是鬧劇我沒啥意見 04/30 12:46
推 silencedance: 沒有文獻寫明奧德賽是神話 那為啥你認為裡面的某部 04/30 12:47
→ silencedance: 分是神話?這個"某部分"有文獻記載說它是嗎? 04/30 12:48
推 garman0403: 所以我有說我認為 04/30 12:48
→ silencedance: garman0403: 就像沒人把奧德賽當神話看一樣 04/30 12:49
→ garman0403: 而我說奧德賽不是神話時 我並沒表達我認為 04/30 12:49
→ silencedance: 你認為????????抱歉我眼殘 請問你寫在哪? 04/30 12:49
→ e2167471: 那你根本不用談邏輯了啊，什麼都我認為就無敵了 04/30 12:49
推 sos86245: 我認為圓神是最棒的神，只是我是貧乳派的 04/30 12:49
→ e2167471: 前面你想談定義談邏輯，然後大家舉出一堆反例，你就一句 04/30 12:50
→ a05150707: 奧德賽跟海克力斯的十二試煉差別在哪裡? 我是覺得都是 04/30 12:50
→ e2167471: 我覺得我認為，哪有這麼方便的 04/30 12:50
推 bill03027: 可以歪串這麼久 還戰的這麼厲害 原po真是辛苦了 04/30 12:51
推 porian20: 古老當然是沒有固定基準的，通常就只能(無奈的)用多數人 04/30 12:51
→ porian20: 的定義。大多人在討論神話時不會把20世紀中當作古老吧。 04/30 12:51
→ porian20: 我只能說如果用維基定義，大多數人應該不會把克蘇魯當作 04/30 12:51
→ porian20: 神話，但誰要把他認作神話也無妨 04/30 12:51
→ wangquanchi: 我現在編輯回文會lag 這串太長了 我直接推文 04/30 12:51
→ wangquanchi: 對啊我的看法跟porian一樣 其實克蘇魯是不是神話 04/30 12:51
推 garman0403: 所以我說奧德賽不是神話時 我並沒表達我認為 04/30 12:51
→ wangquanchi: 我不在意 但有人如果說他是 我不會說他錯 04/30 12:51
→ garman0403: 這是因為我看過的資料都沒說他是神話 04/30 12:51
→ garman0403: 而你之後問我奧德賽有沒有神話內容 04/30 12:52
→ wangquanchi: 「沒看過」所以「肯定不是」 你不覺得你邏輯有問題？ 04/30 12:52
→ garman0403: 我表達的是"我認為有" 04/30 12:52
→ wangquanchi: 那就是啦 你講半天算個什麼定義 定義又不是你認為 04/30 12:53
→ wangquanchi: 你扯半天 就是你 garman0403認為克蘇魯不是神話 04/30 12:53
→ bill03027: 還有請一起讚揚圓神的美好 巨乳貧乳都是圓神的一個面向 04/30 12:53
→ bill03027: 大家有自己的信仰的 04/30 12:53
→ wangquanchi: 其實就這麼簡單的一句話而已 04/30 12:53
推 e2167471: 圓神什麼咖，我只服亞瑟王是女孩子 04/30 12:54
推 silencedance: 不只克魯蘇啊 G大認為只要進入人類時代的都不是神話 04/30 12:54
推 garman0403: 所以你認為神話沒定義? 04/30 12:54
→ silencedance: 你就直接講白了 我們在這前提下才能討論啊 04/30 12:54
→ ghostxx: 這篇是不是在定義什麼叫鬼擋牆，繞來繞去都在同一個點 04/30 12:54
→ wangquanchi: 摁Ｒ 只有一個虛無縹緲的概念 04/30 12:54
推 stardust7011: 支持圓神信仰 但請在胸部上套上箱子以促世界大同 04/30 12:55
→ q1w2e3asdzxc: 你的定義大英百科來的嗎? 04/30 12:55
→ e2167471: 你要不要先去搞懂定義的定義XDDD 04/30 12:55
→ wangquanchi: 如果真的有，那你講一個來聽啊＝ ＝ 04/30 12:55
→ e2167471: 所謂定義就是解釋範圍要能涵蓋所有對象 不是一堆我覺得 04/30 12:55
→ wangquanchi: 發生在人類以前 已經被大家吐槽到炸掉了 04/30 12:56
推 garman0403: 所以你認為要有明確"一個"定義的東西才能叫定義? 04/30 12:57
→ garman0403: 還是就算是有多個不同解釋 "模糊"的定義也算有定義 04/30 12:58
→ wangquanchi: 很多個也可以啊 你講其中一種 我們來套用看看 04/30 12:58
→ wangquanchi: 那模糊的定義也可以啊 04/30 12:58
→ wangquanchi: 你就把你認為的模糊定義講出來 大家套套看 04/30 12:58
→ garman0403: 或著是說"多個""模糊"的定義就不算有定義了? 04/30 12:58
→ wangquanchi: 剛剛一整串已經證明「人類以前」不是神話定義惹 04/30 12:59
推 silencedance: "沒定義"=定義的一種了 還搞不懂? 04/30 12:59
→ garman0403: 神話就是很多而且定義模糊 算是有定義還是沒定義 04/30 12:59
→ silencedance: 你要不要去找個哲學系的搞清楚"定義"是甚麼? 04/30 12:59
噓 fesolla: 他現在只是想撐到沒人理他，然後自我感覺贏了而已 04/30 13:00
推 lv256: garman講這麼多還是講不清「人與神的界線」，連這都講不清 04/30 13:00
→ wangquanchi: 好 那我輸了 隨便＝ ＝ 04/30 13:00
→ lv256: 楚就更不用談什麼「純神組成的才叫神話」了。光神格化要算 04/30 13:00
→ lv256: 人還是神都沒結論還戰個毛唷？ 04/30 13:00
→ garman0403: 哲學可沒規定只能有一個定義 04/30 13:00
→ silencedance: 那我請問 你如何證明"許多種定義=有定義"? 04/30 13:01
→ wangquanchi: 這邊先講 我也不會回garman惹 除非他回文 04/30 13:01
→ garman0403: 就是有許多定義阿 至少多於一個定義 04/30 13:02
→ q1w2e3asdzxc: 比起奧德賽這部荷馬(或是眾多詩人創作蒐集而成)偉大 04/30 13:05
→ q1w2e3asdzxc: 的口述(?)史詩寫的是否為"神話"，我比較想知道你的 04/30 13:05
→ q1w2e3asdzxc: 神話定義。還有傳說定義。 04/30 13:05
→ garman0403: 怎麼能從"沒固定的定義"同等"沒定義"?Y 04/30 13:05
推 bill03027: 不 0403大你講那個很多定義等於沒講 跟幹話差不多 04/30 13:05
→ BITMajo: 到底有定義還是沒定義，完全只是看你從哪個角度看而已 04/30 13:05
→ BITMajo: 老是在扯這點很無聊 04/30 13:05
→ bill03027: 沒定義就是你認為我認為 我覺得跟前面討論的差不多啊 04/30 13:06
推 silencedance: 原PO認為的"沒定義"=定義的一種了 你要堅持他沒有? 04/30 13:07
推 usenamejohn: 看完的結論，g大同意神話的本質是故事，但是寫成書 04/30 13:08
→ usenamejohn: ，神話成分未達標準，所以書=\=神話，是這樣嗎？ 04/30 13:08
推 naugje: 有人就是要吵到別人都認同才肯罷休啦，這種模糊地帶的東西 04/30 13:08
→ naugje: 還要吵成這樣的死心眼，不如拿這時間去做別的事情比較實際 04/30 13:08
→ naugje: www。你希望大家認同你，好啊，去研究啊發paper啊，這樣全 04/30 13:08
→ naugje: 世界都會認同你不是更好。 04/30 13:08
推 lv256: 「很多種被部分人認同的定義並存=沒有明確定義」garman如果 04/30 13:09
→ lv256: 連這都跟一般人沒共識,那也不用再辯下去了，後面都是雞同鴨 04/30 13:09
→ lv256: 講而已 04/30 13:09
→ usenamejohn: 另外借串問一下，傳說跟史詩一樣都是神話的載體嗎？ 04/30 13:09
推 silencedance: 一個老菸槍 一個不抽但不介意 一個痛恨二手菸 04/30 13:10
→ silencedance: 3個人對於菸的定義都不同 所以菸到底有沒有定義? 04/30 13:10
→ q1w2e3asdzxc: 傳說有一種說法是有文字前，以口述流傳，而後有人以 04/30 13:16
→ q1w2e3asdzxc: 文字圖畫的方式記錄下來的故事，可能有一定真實性不 04/30 13:16
→ q1w2e3asdzxc: 過很難考證。 神話比較像是完全虛構，如果傳說再加 04/30 13:16
→ q1w2e3asdzxc: 入虛構的部分可以說是神話傳說。 史詩是文學體裁， 04/30 13:16
→ q1w2e3asdzxc: 基本上是口傳的，內容為歌頌英雄或是民間傳說。 以 04/30 13:16
→ q1w2e3asdzxc: 上有錯歡迎指證，謝謝。 04/30 13:16
噓 fesolla: 就說了他只是想撐到沒人理他而已 04/30 13:18
推 BITMajo: 我覺得傳說是不一定包含信仰，神話像是至少曾經包含信仰 04/30 13:18
→ BITMajo: 而史詩不知道是不是有指固定的文體，如果廣義的解釋可能 04/30 13:19
推 deathslipkno: 推神話王 我昨天還看到你在直播哈哈 04/30 13:19
→ BITMajo: 有傳說或神話的東西都可以俗稱叫史詩 04/30 13:19
→ q1w2e3asdzxc: 像希臘神話就是由詩人創作，民間傳說等等。許多種藝 04/30 13:21
→ q1w2e3asdzxc: 術形式構成的。 埃斯奇勒斯， 尤里彼得斯，荷馬，維 04/30 13:21
→ q1w2e3asdzxc: 吉爾..奧維德......等等 04/30 13:21
→ silencedance: 神話即使是完全虛構的東西 也是需要載體流傳的 04/30 13:21
→ silencedance: 這個載體不管是口語 文字 圖像 重點是內容 04/30 13:22
推 BITMajo: 不知道史詩是否只能專指特定的載體 04/30 13:23
→ BITMajo: 口語上史詩兩個字其實蠻常被到處隨意使用的吧 04/30 13:23
→ silencedance: 內容才是構築神話的主體 04/30 13:23
→ silencedance: 史詩應該是有嚴謹的規定 這要問文學系的了 04/30 13:24
→ silencedance: 口語上用史詩 只是聽起來比較嚴肅 有氣勢吧 04/30 13:25
→ BITMajo: 不過現在很多創作品，像是ACG之類的，也常被描述成史詩吧 04/30 13:25
→ BITMajo: 恩，對，口語上比較沒那麼嚴謹 04/30 13:26
推 fesolla: 現在很多電影，光是有大場面戰爭就號稱是史詩了XDD 04/30 13:29
推 wolfofschool: 推 04/30 13:48
噓 tony3366211: 佛教表示 04/30 14:17
推 sillymon: 不用說這麼多啦，你跟人家討論時說，我拿一個20世紀才創 04/30 15:22
→ sillymon: 作的神話來跟其他西元前的比 有人會當一回事嗎? 04/30 15:23
推 jazz1617821: 其實 邏輯不好 可以不用說話 大家不會怎樣的 04/30 15:27
→ jazz1617821: 但是偏偏要出來丟人現眼只會顯得自己的無知 04/30 15:27
推 adonisXD: 聖經也是小說啊 只是看的人多了一點而已 04/30 16:56
→ adonisXD: 金庸改版三次算甚麼 聖經是改到連原作都快認不出來了 04/30 16:57
推 JamesChen: 人文 不是科學 所以沒有人文科學 社會科學應該是科學（ 04/30 17:23
→ JamesChen: 但很多學者做的不是科學） 04/30 17:23
推 garman0403: 給lv256 原PO本來是說"沒有定義" "明確"兩字是後來加 04/30 17:57
→ garman0403: 上去的 04/30 17:57
推 garman0403: 所以你那句應該改成 04/30 17:59
→ garman0403: 「很多種被部分人認同的定義並存=沒有定義」 04/30 17:59
突然看到garman回文，那我總結一下。
『沒有定義』這句話到底對不對？
如果用最嚴格的情況來看，那就是不對，OK，如果要這麼嚴格，我道歉。
但實務上在人與人之間的交談，只要沒有明確定義，就是沒有定義。
舉例來說，美女有沒有定義？
你可以試著到街上問問看大家，『美女有定義嗎？』
一個腦袋清楚、思想清晰、智商正常的人都會跟你說『美女沒有定義』
你可以說你覺得美女該長怎樣，有人喜歡貧乳，有人喜歡巨乳，
有人喜歡蘿莉，有人喜歡二次元，但怎樣叫美？沒有定義。
我跟你吵了那麼多頁，就在吵這個，因為你最後放棄了自己全部論點，跑來說
『怎麼會沒有定義』，最多只是『沒有明確定義』。
誒？好像有道理？畢竟如果我指一顆石頭說它是神話，完全不合理。
類似的道理，我指一顆石頭說它是美女，完全不合理。
所以『神話要有定義』，『美女也要有定義』，『無聊也要有定義』，『有趣也要有定義』
真的要定義成這樣，那就是個魔人而已啊，在沾沾自喜什麼呢？
好，我們再復盤一下，整起事件的導火線是什麼？
推 garman0403: 拿小說作品跟神話比。 厲害厲害04/30 07:50
推 garman0403: 克蘇魯頂多算寓言 因為大家都知道那是假的04/30 07:52
→ garman0403: 神話要有當時大部分人都相信這特性04/30 07:53
有沒有看到？絕對的肯定句！ 克蘇魯就是預言！ 因為大家都知道是假的！
神話『要有』當時大部分人都相信這特性。
哇賽，肯定句肯定句肯定句，如果你都能接受每個人的定義可以不同，那你在說什麼？
推 garman0403: 神話還要有作者相信故事內容是真實的這個特點 04/30 08:34
→ garman0403: 就像沒人把奧德賽當神話看一樣 04/30 08:34
哇！很多人認為是神話的奧德賽，又不是神話了。
其他還有很多，族繁不及備載。真的要說，我在整串回文所犯的錯，就是我
『不是一個文字魔人』，把『沒有明確定義』說成『沒定義』
但這個用法上的錯誤，是普世價值，就像大家會說美女沒有定義一樣。
那你的錯誤呢？
１．開頭用肯定的語氣，否定他人的價值觀。
２．肯定的語氣，創造了許多我流定義。
３．創造出的定義，還跟許多人腦海中的神話概念不符合。
４．最終又承認其實每個人的價值觀都可以存在。
那你到底在幹嘛RRRRRRRRRR
總之，筆戰的目的不是要說服對方，重點還是在說服觀眾，
我自認已經清晰的表達立場，大部分的人也都同意，這樣就足夠了，
希望你也別太糾結這些之為末節。
那個之為我故意打錯的。 我懶得改。
推 fesolla: 又來了 文字遊戲大師 04/30 19:37
推 garman0403: 一個腦袋清楚、思想清晰、智商正常的人都會跟你說『 05/01 04:28
→ garman0403: 美女沒有定義』? 05/01 04:28
→ garman0403: 你這是不是肯定句阿 05/01 04:29
你可以到街上問嘛
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 05/01/2018 04:31:10
→ wangquanchi: 硬凹真的難看了 真的 05/01 04:31
推 garman0403: 我從來也沒要戰別人的定義喔 05/01 04:33
推 garman0403: 拿小說作品跟神話比。 厲害厲害04/30 07:50
推 garman0403: 克蘇魯頂多算寓言 因為大家都知道那是假的04/30 07:52
→ garman0403: 神話要有當時大部分人都相信這特性04/30 07:53
這不叫戰，恩，合理合理。
雖然開頭進來，用毫無理由的邏輯嗆人說的是錯的，但這不是戰。
→ wangquanchi: 你越講 真的就越顯得你是一個文字魔人而已 05/01 04:33
→ wangquanchi: 這樣真的好嗎 05/01 04:33
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 05/01/2018 04:35:05
推 garman0403: 所以別人就是文字魔人...？ 05/01 04:34
→ wangquanchi: 我們把一切拉回來好了啦 我就問你一件事 很簡單 05/01 04:35
→ wangquanchi: 克蘇魯神話可不可以在其他人的定義下是神話？ 05/01 04:36
→ wangquanchi: 很簡單的一句話 你覺得可不可以？ 05/01 04:36
→ garman0403: 那照你的的說法 是不是因為用語病的關係讓人以為在戰 05/01 04:36
→ garman0403: 鬥？ 05/01 04:36
→ garman0403: 克蘇魯我看頂多算寓言 05/01 04:36
→ wangquanchi: 你覺得克蘇魯神話可不可以在其他人的定義下是神話 05/01 04:36
→ wangquanchi: 我不是說『你看』，我是說『其他人看』 05/01 04:37
→ garman0403: 這是不是用法上的錯誤？ 05/01 04:37
→ wangquanchi: 你要不要回答，『其他人』可不可以認為他是神話？ 05/01 04:37
→ wangquanchi: 這麼簡單的一個問題，你可以說你不接受啊 05/01 04:38
→ garman0403: 我少打了"我看"跟你少打"沒有"是不是能同樣道理 05/01 04:38
→ wangquanchi: 可以啊 所以我現在就問你 其他人可不可以麻 05/01 04:38
→ wangquanchi: 你可以說最初你的推文少打了「我看」 05/01 04:39
----
→ garman0403: 別人怎麼想我當然管不了 可不可以對我有意義嗎 05/01 04:39
----
完結撒花
→ wangquanchi: bingo!!!!!!!!!!!!!!!! 05/01 04:39
→ wangquanchi: 恭喜你 正確答案 05/01 04:39
→ wangquanchi: 那 你對我而言 也是其他人 05/01 04:39
→ wangquanchi: 你對整個版而言 都是其他人 05/01 04:40
→ wangquanchi: 所以你的意義，對大家而言，都是沒意義 05/01 04:40
→ wangquanchi: 你回的一串 都是沒意義 05/01 04:40
→ wangquanchi: 你告訴大家一堆見解 都是放屁 05/01 04:40
→ wangquanchi: 你開頭說的各種定義 ＝ 放屁 05/01 04:40
推 garman0403: 要是我能控制對方思想的情況 我會說不行 05/01 04:40
→ wangquanchi: 就這麼簡單的一件事 所以你沒資格說別人是錯的 05/01 04:40
→ garman0403: 但對我來說是不可能控制思想的 05/01 04:41
→ wangquanchi: 合理啊 你能控制就會說不行，那你可不可以控制？ 05/01 04:41
→ wangquanchi: 所以你的話對大家而言是不是就放屁？ 05/01 04:41
→ wangquanchi: 我的話對你而言也放屁啊 合理啊 05/01 04:41
→ wangquanchi: 只是我不會強迫你接受我 05/01 04:41
→ wangquanchi: 我不會說你的是錯的，從頭到尾都這麼簡單 05/01 04:42
→ wangquanchi: 但你會『跑來跟大家說 大家是錯的』 05/01 04:42
※ 編輯: wangquanchi (111.241.24.205), 05/01/2018 04:43:10
推 garman0403: 你不是一開頭就說我錯嗎? 05/01 04:42
→ wangquanchi: 這串文 我不會再回你了 除非有什麼新的論點 05/01 04:43
→ wangquanchi: 總之謝謝你願意承認 自己的定義 對其他人而言 05/01 04:44
→ wangquanchi: 無足輕重 05/01 04:44
→ wangquanchi: 謝謝大家 完結撒花 05/01 04:44
推 garman0403: 所以是我可以表達克蘇魯不是神話嘛 05/01 04:54
→ garman0403: 然後你就來說我是錯的 沒有定義 05/01 04:55
→ garman0403: 然後你現在又說不會說我是錯的? 05/01 04:55
→ notneme159: 推個 不可名狀之物直接寫成無敵 05/01 06:50
推 Lunarclo: 肉雞講神話，推推 05/02 02:19