Re: [閒聊] 各領域的神 那組最強啊？

[chinnez (稜靘)]

※ 引述《wangquanchi (●米絲肉雞●)》之銘言：
: ※ 引述《SSZZ77 (喵喵丸)》之銘言：
: : 戰神 最新作上了
: : 餐哥台在討論 哪邊的神比較強
: : 埃及 拉 阿奴比斯 瑪特 赫魯斯之類
: : 北歐 奧丁 索爾 洛基 提爾 芙蕾亞 弗雷
: : 希臘 宙斯 雅典娜 阿瑞斯  波塞頓 黑帝斯
: : 中國 盤古 鴻鈞 三清 伏曦 女媧
: : 日本 天照 月讀  伊歧那邪 伊岐那美
: : 印度 梵天 濕婆 阿修羅 伽樓羅
: : 哪邊的神感覺最強啊
: : 看起來都有毀天滅地的能力欸
: 大家都知道是印度
: 我甚至覺得 把亞伯拉罕一神信仰裡的上帝都考慮進去
: 一樣是印度神比較強
: 關鍵在於對「宇宙的想像」
: 人類絕大部分的宗教神話 最初都認為宇宙就是地球
: 太陽與月亮只是環繞在地球旁的兩顆小球
: 那為什麼宇宙的想像對於諸神強弱的影響這麼重要？
: 因為所有文明的創世神都說自己是宇宙創造者
: 但有的人創出來的『宇宙』就一塊小島
: 有的人創出來的『宇宙』不過就只是地球（絕大部分都這樣）
: 但印度呢？印度是少數覺得地球在宇宙裡什麼也不是！
: 許多人以為最強的基督教上帝
: 也一直到哥白尼提出日心說後
: 才逐漸接受地球只是宇宙間一顆小行星的概念
: 在最著名的史詩『摩訶婆羅多』裡
: 阿周那跪倒在奎師那（毗濕奴的化身）面前
: 祈求奎師那展現神通 讓他一窺奧義
: 奎師那答應了
: 那一瞬間 他化成了『無限』
: 奎師那把整個宇宙星辰映照在阿周那眼裡
: 說了那麼多 還是比不上直接看一支影片
: https://goo.gl/svkAFR
: 這是2013年 印度史詩大劇 摩訶婆羅多的一段高潮
: 特效當然是有點粗糙 不過很簡單的感受到諸神的強大
: 這裏截圖一下：
: https://imgur.com/cel4yIU
: 像背後靈一樣的人就是奎師那（也可以說是毗濕奴）
: 整個太陽系對他而言最多就是個指尖陀螺
: 所以誰強誰弱很明顯了啦！
: <p.s>
: PO完以後我突然想到，如果把克蘇魯神話也考慮進去，
: 那肯定是克蘇魯神話最強了，創作的時代比幾個大學長晚太多，
: 宇宙觀更宏大了，其他人根本不能玩。


這篇下面有人想戰神話定義

我上學期才修過原始神話，所以來澄清一下

神話的定義非常廣，只要是是講神的就能說是神話

但就如這篇 wangquanchi大大的補充

神話可以分為狹義的原始神話、廣義的民間故事與傳說，

我就針對原始神話作簡單的介紹吧

原始神話  是上古人民最早未經加油添醋的原始版本

像創世神話、洪水與天災神話、變形神話、幽冥神話

創始神話：西方的上帝7天創世、中華的女媧摶黃土造人（後來被盤古開天取代）

洪水神話：在東西方都有洪水神話，而且時期差不多，如諾亞方舟與大禹治水

天災：后羿射日、女媧補天

變形神話：伏羲氏與妹妹（還是姐姐？）是具有半人半蛇的形象、
蚩尤與黃帝具有牛角的形象


幽冥神話：東北（還是西北？）處有大桃木（桃林），有神（ㄕㄣ）荼（ㄕㄨ）、鬱壘（
ㄌㄩˋ）兩人看守
進入即是幽冥，幽冥是地下無光的地方。



以上是原始神話

其他如太上老君、玉黃大帝什麼的純粹宗教色彩的神話
以及土地公、媽祖這類民間故事
兩種皆屬廣義神話，與狹義的原始神話有所區別。

以上


至於聖經的話

舊約 一開始的創世神話之後的就是與神話嵌合的歷史故事了

新約則是以神話的角度說歷史的史書。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.105.112.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1525061519.A.669.html
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:13:54
→ enjoytbook: 推= =
推 e2167471: 你教授誰  有比鄉民的我覺得重要嗎
她是中國文學院碩士誒，還不給尊重 XD
推 v9896678: 本來也想講的，但感覺沒意義就是了。畢竟現代人懶得屌
→ v9896678: 一神教是對世界的敬畏與想像，多神教就是政治鬥爭歷史
推 Jaaack: 推
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:25:23
推 wangquanchi: 按照g大的說法 你說這堆 大英百科全書有寫嗎！？
→ wangquanchi: 沒寫就下去
推 seigtmh: 一神教也是滿滿的政治鬥爭與合併歷史啊，多神教也保留很
→ seigtmh: 多對自然的尊重與敬畏啊
像盤古開天的故事是產生於戰國時代
有句“身之諸蟲，因風所感，化為黎氓”就是暗指人命的卑賤

有許多神話也是為了隱喻政治的。
推 v9896678: 又沒說不會混雜。
→ seigtmh: 因為沒寫清楚我覺得容易造成誤會
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:54:01
→ garman0403: 可是wangquanchi本來是說沒定義歐
抱歉我沒講清楚，是有這樣的個分類，而不是他講的。
※ 編輯: chinnez (120.105.3.233), 04/30/2018 13:14:16
推 wangquanchi: 第一行妳是看不懂喔＝ ＝
→ wangquanchi: 廣義來說 有神的是神話
→ wangquanchi: 如果要看得這麼廣義 克蘇魯神話為什麼不是啦
推 garman0403: "廣義"還能說沒定義嗎
→ wangquanchi: 而且這篇講的只是「原始神話」 到底會不會中文啊＝＝
→ garman0403: 你說克蘇魯是神話  這就只是你認為我認為
如有講到神，那就是神話，反之亦然。
→ garman0403: 但我一開始只在地"沒定義"
→ wangquanchi: 不對吧 我一開始就堅持 你要認為是還是不是都可
→ wangquanchi: 是你講了一大串 為什麼我錯？為什麼克蘇魯不是神話
→ wangquanchi: 結果講半天 最後你的結論是 其實也可以是
→ wangquanchi: 那不就代表你最初的噓有問題＝＝？
→ garman0403: 我也沒說其他定義對不對  你都說"廣義"了
→ garman0403: 你一開始明確說"沒定義"  我也只噓那句阿
→ garman0403: 我噓的也是在噓你的"沒定義"
推 wangquanchi: 可是就像板友說的啊 今天當許多種流派並存
→ wangquanchi: 各自有各自不能說服他人的定意
→ wangquanchi: 這個現象 就可以稱作沒有定義了好嗎
→ wangquanchi: 『很多不確定 不具主宰地位的定義』
→ wangquanchi: 這根『沒定義』到底差在哪
→ wangquanchi: 還是你也說不出差別 反正你覺得有差
→ silencedance: 別人認為沒定義 為甚麼要強迫別人接受你的"有定義"?
→ silencedance: 別人認為=不行 你認為=可以 邏輯好正確
推 garman0403: 沒定義的話  神話這詞套用到哪都不能算錯?
→ wangquanchi: 是啊 本來就是
→ wangquanchi: 你開心的話 你可以覺得魔獸世界的神話是神話啊
→ wangquanchi: 只是別人認不認同 就在說
→ wangquanchi: 你是不是看不懂『一民族的神話』可能是『另一族傳説
→ wangquanchi: 説得就這麼簡單的事情
→ wangquanchi: 今天就算你舉出一萬個理由 説克蘇魯神話不是神話
→ garman0403: 這樣沒定義的話清史也是神話了
清朝歷史有扯到神嗎？我中國史都還老師了
→ wangquanchi: 對於認為是的人而言 他一樣是啊
→ wangquanchi: 可以啊 只是這個說法沒有受到廣泛認同
→ silencedance: "不同的文明或者民族都有自己所理解的神話含義"
→ wangquanchi: 你設了一個神話定義 結果告訴大家希臘神話不是神話
→ garman0403: 你不就認為沒定義嗎  所以你是這種人嗎?
→ wangquanchi: 不覺得很可笑嗎
→ silencedance: 本來就不能一體適用的東西 你幹嘛要給他下定義
→ wangquanchi: 這就跟『禿頭』很像 沒有頭髮叫禿頭
→ garman0403: 你會人為清史是神話嗎
→ wangquanchi: 有一根頭髮呢？還是禿頭
有一根頭髮還是禿頭，但不是光頭
推 BITMajo: 定義強迫症逆
→ wangquanchi: 幾根不是？不知道
→ silencedance: seafood在你眼中是神棍 在信徒眼中他是神 不衝突啊
→ wangquanchi: 我不認為啊 但有人如果翻開清史 看到歌功頌德的部分
→ silencedance: 所以你認為seafood是神嗎?
→ wangquanchi: 他認為這樣算神話 我不會反對
→ garman0403: 可是你不說神話沒定義  那對你來說清史是神話錯在哪
→ wangquanchi: 這根『禿頭』 『美醜』 的概念很像啊
→ wangquanchi: 我不知道禿頭的定義 但我一眼可以感受出是不是禿頭
→ wangquanchi: 文學靠的不是定義 只是一群人的共識而已
→ garman0403: 那礂A治好還有個模糊定義阿 不然你怎分辨?
→ wangquanchi: 你是不是連這個也不知道＝ ＝？
→ silencedance: "某個民族的神話 對別的民族可能只是故事" 懂?
→ garman0403: *至少你還有
→ garman0403: 物理學也是喔  你這樣說所有定義都是共識
→ silencedance: 你認為多種定義=有定義 那你為啥忽略沒定義=多種定
→ silencedance: 義之一?
→ silencedance: 你為啥要把"沒定義"排除在"多種定義"之外?
→ garman0403: 因為多種>=1 沒定義=0 1>=1 1=\=0
推 BITMajo: 單純就認為定義是像寶可夢一樣可以收集很多的東西吧
→ BITMajo: 卻沒注意到"定義"本質上其實是不應該有"很多"的情形
推 garman0403: 定義沒說只能只有一個吧  很多東西定義都是模糊的
定義是以一或多個Y/N來分的，怎麼會模糊0.0
→ BITMajo: 問題就在於，當你"模糊"或"不只一個"的時候
→ garman0403: 就連在物理上  有些現象也不會只有一種定義
※ 編輯: chinnez (120.105.3.233), 04/30/2018 14:04:51
→ BITMajo: 就不太適用於有"定義"了，所以也可以被說是沒有定義
推 enjoytbook: 可是你進來就反駁克蘇魯是神話，接下來舉例聖經你也
→ enjoytbook: 反駁，結果講到最後才發現定義是你自己發明的
推 OldYuanshen: 沒有明確定義 沒有定義 你覺得我覺得 其他人認為
→ OldYuanshen: 我頭痛  這些不同嗎
推 e2167471: 科學究其根本是一種信仰沒錯啊，只是人類現階段的理論以
→ e2167471: 及實驗可以很好的解釋宇宙，所以現階段科學不像是信仰
→ e2167471: 也許在五千年以後的科學就會把我們現在的科學當作笑話了
→ e2167471: 我們從科學研究手段裡真的觀測到了什麼，所以我們相信它
→ e2167471: 這跟古早的迷信和神話其實如出一轍
推 garman0403: 迷信有經過實證嗎  迷信能不能重複結果
→ e2167471: 也許現在的科學只是在某種範圍內可以反覆驗證其理論
→ e2167471: 我只是說也許喔，我自己就是二類，不用想扣我帽子
→ e2167471: 但是如果你是古時候的人，我相信你也不會覺得公元2018的
→ e2167471: 人類會比你更懂宇宙
推 porian20: 我個人認同不是沒定義啦。沒定義的話我可以說一顆橘子也
→ porian20: 是神話。我也覺得說沒定義不OK，因為再怎麼模糊的定義
→ porian20: 們，也會有一些共識。以神話來說就是"神的故事"。所以
→ porian20: 單就這點我是認同g大的。神話有定義。但後面的推文根本
→ porian20: 就已經超出這個範圍了，而且要說克蘇魯不是神話，就已經
→ porian20: 創造出不屬於共識了自己的狹隘定義。所以我不認同g大除
→ porian20: 了"神話不是沒定義"以外的所有說法
→ enjoytbook: 科學是真的，完全不影響科學是宗教這件事啊
推 asdf151512: garman是不是以為實證科學是唯一的答案啊...
推 asdf151512: 雖然不是沒定義，但離沒定義也相去不遠了
→ asdf151512: 可以考慮成機率上的不可能發生機率為零，但機率為零
→ asdf151512: 不是不可能發生，神話的定義亦是如此
→ asdf151512: 另外量子力學上也有許多只能觀測機率的東西而非重複
→ asdf151512: 數學上越大數自越南產生極端值，量會限縮上下界限
→ asdf151512:             字  難
→ asdf151512: 如果你認同現在生物學上的演化概念，你就會知道神話本
→ asdf151512: 身只是古人的小說幻想創作而已，加入太多人為色彩
→ asdf151512: 亞里斯多德還說世界由地水火風組成，神話裡就這些神
→ asdf151512: 不然怎麼就沒見神話裡有個量子神、分子神、原子神
推 jazz1617821: XDDD 看到G大慌忙得想要證明自己一開始只是噓沒定義
→ jazz1617821: 就覺得好笑
噓 garman0403: 我一開始就是噓那個阿  我後面討論才是離題吧
推 garman0403: 按錯
→ garman0403: 我也沒表示實證科學是唯一答案吧
推 garman0403: 還有原PO 我現在才看到你有回我
→ garman0403: 原本我是在噓本來那篇文章我的神話"沒有定義"這東西
→ garman0403: 他是有明確說出"沒有定義"  當然不是你說的阿
推 garman0403: 前前一句打錯字了
→ garman0403: 原本我是在噓本來那篇文章他說神話"沒有定義"這東西
推 lm314v25: 以否定虛無假設堆積起來的科學是一種信仰都來了www如果
→ lm314v25: 你看得懂那六個字的話，就會知道，科學是建立在"不信"上
→ lm314v25: 。它和信仰的不同並不在於解釋世界的內容之異同，而是在
→ lm314v25: 於它的發展方向是完全相反的……一個是就現有的證據，湊
→ lm314v25: 出一個像是答案的東西，有新的證據，這答案就會更新。一
→ lm314v25: 個是先射箭再畫靶，我先決定了答案，再去找支持這答案的
→ lm314v25: 證據。有人覺得這兩者本質一樣，現在的科學教育的確要好
→ lm314v25: 好反省了。