Re: [閒聊] 營收高低能否當做一款手遊好壞的依據？

[Sinreigensou (神靈幻想)]

第二賣座的電影-鐵達尼號，到今天沒有人會去挑戰他在電影界的地位

最賣座的歌手-麥可傑克森，今天也沒人會去質疑他在流行音樂的地位


可是很奇怪近代怎麼最賣座的作品反而一堆人會禁止作為評價的唯一標準

以前賣座就是好看、優質作品，近代的賣座卻常常是爭議很大的作品

像是甚麼航海王啦、哈利波特啦、或是現在的FGO，道理在哪不太懂？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.23.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1525977511.A.70A.html
※ 編輯: Sinreigensou (36.226.23.141), 05/11/2018 02:40:47
推 tw15: 因為本來市場是小眾+小眾+小眾+.....+小眾+...=該產品圈
→ tw15: 結果出了該款能夠吃到圈外群眾的作品，導致大量原圈外群眾
→ tw15: 入圈，並因為人數眾多，直接讓原來的小眾們無法抗衡，自己說
→ tw15: 的話自己的評價不再有影響力只好~
推 andy0481: 沒..現代很賣的電影也沒人會有太差的評價 至少能當爽片
→ andy0481: 但是賭博手遊有個很大的差距 在於一個課長貢獻N倍微課
→ andy0481: 也就是手遊雖然營收高 但不一定代表他是最賣座的
→ andy0481: 電影一個人十刷了不起 手遊一個課長能賺百萬千萬的
推 sokayha: 灌籃高手也很全民？但不太有人批評的樣子
→ sokayha: 5566、蔡依林某些年齡/客層很紅 但爭議超大？
→ sokayha: 總覺得還是有本質問題
→ someone9528: 你這類比就像說candy crush比巫師系列更有資格叫好遊
→ someone9528: 戲一樣
手遊跟手遊比吧，為何是跟單機遊戲比
推 wetrest: 轉蛋遊戲很難用營收看出好不好玩吧
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.229.222), 05/11/2018 03:07:29
→ someone9528: 營收高是經營手法/商業價值的指標之一，但是如你文中
→ someone9528: 所述作為評價好壞的唯一標準就不太對了
→ someone9528: 更況轉蛋博弈類遊戲還牽扯到重複付費的問題
推 sokayha: 或許可能應該說 那些成功的經典(業內同樣肯定)帶來相應的
→ sokayha: 賣座 並不是因為成功的賣座帶來業內外的肯定？
推 jonathan793: 你怎麼不提阿凡達 電影版很愛戰
→ someone9528: 重複付錢買體力/抽好卡等等商業模式在商業心理學上當
→ someone9528: 然是成功吸引消費促進營收的好案例，但也僅此而已。
→ GodVoice: 不 我覺得鐵達尼是個爛電影
推 newgunden: 賭場最賺錢的是吃角子老虎 但是跟其他設施比是比較好
→ newgunden: 玩的嗎？
推 colin1120: 我覺得變形金剛是爛電影 管它賣不賣座
推 GAIEGAIE: 大概就粉絲嘴M社的電影只是無腦爽片 DC黑暗風格才是有深
→ GAIEGAIE: 度一樣吧
推 colin1120: 我是說234
推 hitsukix: 不好玩還能高營收，那不是更屌了嗎
→ hitsukix: 別說電影了，海賊王一堆人罵一樣爽賣啊，柯南繼續變小啊
→ bnn: 通貨膨脹+資訊流通+營銷技術進步造成古今作品不對等啊.今天的
→ bnn: 幾百萬和以前的幾百萬成色不太一樣啊            貴古賤今(X)
推 Abby530424: 刺激1995 票房慘不忍睹
推 closure360: 哈利波特哪有爭議很大，你要舉也舉個格林五十或暮光
推 andy991217: 所以可樂也是世上最好的飲料?
推 Anzar: HP有喔，某些版整天拿著"童書啦""設定打臉啦""bug多啦"
→ Anzar: 之類很容易反駁但更容易引戰的台詞來攻擊HP
推 twic: HP爭議算不大了啦
噓 darkMood: 鐵達尼明明就是部可笑愛情爛片啊，怎麼沒人挑戰，爛片
→ Anzar: 我想大概是因為你跟一般人有出入吧