→ g3sg1: 你要不要去看看引發這次提案的事件? 05/08 23:24
我反對的不是這次提案 我反對的是那個加上限的意見
→ lovesleep68: 會一次被大量被退文通常都是4-4洗文，但是4-4初犯 05/08 23:25
→ lovesleep68: 水桶一週... 05/08 23:26
→ nawussica: 又是一般論 然後這次的濫權 你怎麼認為 05/08 23:26
→ nawussica: 遇到天災 當運氣不好在路上被狗咬嗎? 05/08 23:26
推 g3sg1: 你說的這個我前面討論時也有提出 不過覺得這樣好像會很複雜 05/08 23:26
一般論才是正常情況不是嗎?
因為一個版主的濫權而對板主維持秩序的權力作限制，
就跟因為一個違規者而增加一條板規對眾多使用者的言論自由做限制是一樣的行為
言論自由需要保護，但是因特殊情況而增加會影響到一般使用情形的限制
影響到的反而是一般使用者順暢使用看板的權利不是嗎?
→ g3sg1: 所以我現在的立場是 支持 "退文處分一率不分數量 須由版主 05/08 23:27
→ nawussica: 影響使用者全站權利 過去私人小站罷了 05/08 23:27
推 forsakesheep: 你說濫權就濫權，自助餐好吃 05/08 23:27
→ g3sg1: 群多數決後再做出退文處分" 05/08 23:28
→ nawussica: 現在這種規模當屁孩玩玩論調 實在苟且 05/08 23:28
→ lovesleep68: 4-4很難成立，但一成立可能就會被大量退文 05/08 23:28
推 gox1117: 版皇自助餐 嘔嘔嘔嘔嘔 05/08 23:28
→ nawussica: 爽劣幾次就幾次 愛講濫就濫 lol 05/08 23:29
推 forsakesheep: 我劣，我爽，我自在 05/08 23:29
→ nawussica: 橫標 玻璃心 05/08 23:30
→ g3sg1: 現在就是有人覺得那案子讓現行規定有漏洞阿 這次提案就是想 05/08 23:32
→ g3sg1: 把洞補起來 05/08 23:32
針對單次的單一退文，我不認為板主和議制是適合/有效率的做法
但是單次多退的確應該取得板主間的共識，雖然我不覺得會影響這次事件的結果
→ lovesleep68: 你說的"一年以上水桶/使用者退文兩次以上" 05/08 23:35
→ lovesleep68: 但現行板規3-8 單一案件半年水桶以上就要多數決 05/08 23:36
→ nawussica: 蘇建和案始末 跟你講得正好相符 你可以思考看看 05/08 23:37
我認為將死刑與全站發文權限受影響類比首先就有不恰當之處
PTT是個很自由的地方，也充滿了逐級上訴之空間，
甚至這個ID因為退文過多等同被判處帳號死刑
也不影響這個人未來使用另一個帳號發言的權利
→ g3sg1: 現在爭議點就是退文這處分可以是比水桶半年還重的 05/08 23:37
→ lovesleep68: 再問你一下那你覺得這次 5退、水桶一年會太重嗎? 05/08 23:37
→ lovesleep68: 等於全站禁言(兩年~兩年半)附上水桶一年 05/08 23:38
我覺得這次事件的程度的確需要板主共識才能做出
但是如果板主共識決定是處分這個人 而且經過申訴程序確定不被駁回
我覺得這就是罪有應得
→ nawussica: 又罪有應得 挖 全有全無 當這是盲眼女神再世 05/08 23:41
如果全站全級申訴都跑完還沒有被駁回，我覺得這就是法律上應有的結果
也是被處罰人應該要面對的後果
推 g3sg1: 當初那判決不論退文部分都還有一些爭議了 那五篇內容不一樣 05/08 23:42
→ g3sg1: 發文者還都有後續回應 結果版主理由是標題都有484 05/08 23:43
推 forsakesheep: 板主的標準為什麼要跟你一樣？ 05/08 23:43
推 forsakesheep: 我講了是我也會判4-4 05/08 23:44
→ nawussica: PTT從來都不是自由的地方 你前提根本錯誤 05/08 23:44
如果你覺得PTT不是自由的地方 我覺得你的PTT跟我的PTT是平行世界
都到這程度那真的沒什麼好繼續討論的了
至於我的前提是對是錯，也不是你說怎樣就怎樣
→ g3sg1: 羊羊你判的理由會是短時間大量發文不是標題一樣吧? 05/08 23:46
→ nawussica: JUNCHOON以來的政策 從來都不是自由 你才平行世界 05/08 23:47
不停地否定別人的觀點來強調自己的觀點才是對的
這就不是一個值得討論的情況了
你我的世界觀不同
※ 編輯: bluedolphin (114.41.111.250), 05/08/2018 23:48:55
推 g3sg1: 建議你去複習一下2014選舉時站方的"偉業" 05/08 23:49
→ nawussica: 是否發現你的言論跟你所講的都是一樣的 05/08 23:49
→ g3sg1: 那時候真的充分表示PTT是人治不是法治 05/08 23:50
→ nawussica: 你連查證都不做 分明就活在自己的世界 當然世界觀不同 05/08 23:50
→ nawussica: 言盡於此 05/08 23:50
推 forsakesheep: 是啊，我相信S板主也是基於同樣原因水桶的，那個標 05/08 23:50
→ forsakesheep: 題相似我覺得只是他想找個理由讓水桶更明確罷了 05/08 23:50
推 forsakesheep: PTT是人治沒錯啦，娜烏西卡你都知道是人治，那拿蘇 05/08 23:52
→ forsakesheep: 案來講不是更好笑？在人治的PTT尋求程序正義誰不是 05/08 23:52
→ forsakesheep: 哪裡搞錯了？ 05/08 23:52
→ g3sg1: 那我更疑惑了 不用多少時間內發多少文這種簡明易懂的理由 05/08 23:52
→ g3sg1: 結果用個很薄弱可以被人舉證反駁的 幹嘛自找麻煩 05/08 23:53
→ nawussica: 有臉說我版皇我看他不爽我五劣他 我全力支持 05/08 23:54
推 forsakesheep: 嗯...你看我也講過什麼檯面上8成作品都有碰過的蠢 05/08 23:55
→ forsakesheep: 話啊 05/08 23:55
→ g3sg1: 當初糖用一小時洗五篇這理由的話我看大家還不會酸這麼兇 05/08 23:55
→ nawussica: 當獨裁者 別裝手上拿天平的 謝謝 05/08 23:55
推 forsakesheep: 如果是我退的我大概就會跟你這樣講呵呵 05/08 23:55
推 forsakesheep: 就是獨裁手上才更要裝拿天平的，看看中國 05/08 23:56
→ nawussica: 某站長就是有臉說我就是獨裁者 我才尊重他 05/08 23:56
推 forsakesheep: 弄一個假象讓對岸人民覺得有法可言呵呵 05/08 23:56
→ nawussica: 沒看過某種人還要牌坊的 05/08 23:57
推 forsakesheep: (′・ω・‵)我是板皇，這樣可以得到你的尊重嗎 05/08 23:57
→ nawussica: 你發公告有說我就是看他不爽五劣嗎 沒有阿 05/08 23:57
推 forsakesheep: 啊這又不是我發的公告 05/08 23:59
推 forsakesheep: 本來想叫你去看我在BM被申訴的案子可是好像沒意義 05/09 00:01
→ forsakesheep: ，算了 05/09 00:01
→ nawussica: 講了 我還是會看 謝謝 05/09 00:02
推 forsakesheep: (′・ω・‵)這樣有板皇的資質嗎？ 05/09 00:05
推 kevinh0718: 從頭到尾看n一直只是質疑嘴砲又沒有理論還說的這麼高 05/09 08:27
→ kevinh0718: 興還真為ptt的素質感到難過，樓主的法律觀念正常多了 05/09 08:27