→ bluedolphin: 附議這篇 05/08 23:37
→ Seventhsky: 無條件退一OK啦 你在別的板有沒被退過是關板主屁事XD 05/08 23:38
推 emptie: 不太懂錨定那段的意思 05/08 23:39
改一下，應該是錨點。
也就是如果該退不退，還要花時間尋求板主共識可能會有船過水無痕的問題。
但先退一就比較明確這是要觸及"退文"的議題，要不要更多篇可以再根據此和議補充。
→ Seventhsky: 但開退文COMBO就真的可能要多人同意會比較好 05/08 23:39
→ nawussica: 不想看到他 版皇就桶100年 影響他人全站權利 有夠爛 05/08 23:40
推 pinacolada: 退文會影響到在它板的話語權 這點我覺得很難苟同 05/08 23:41
→ emptie: 我認為會覺得退一沒差的人都蠻自負的…沒站在使用者的立 05/08 23:41
→ emptie: 場想…事實上就謹慎程度而言退文一次就是應該當水桶6m來 05/08 23:41
→ emptie: 看待。 05/08 23:41
但退文是站方賦予板主的權利。
覺得退文不合理或過重應該走申訴而不是禁止板主使用這個權利。
不是每個板都有限制0退才能發言，
換句話說就是，是否有退文禁言是各板應對這種會被退文處罰的使用者當作潛在鬧板犯，
我不認為C洽板主需要考慮這個人
"會不會因此在其他非常嚴格看待前科犯的看板不能發言"做負責。
→ pinacolada: 談得事情不一樣 就被一概否定 感覺很怪 05/08 23:42
推 emptie: 船過水無痕…說的也太隨便了吧 05/08 23:43
推 gox1117: 版皇想退就退 05/08 23:44
→ emptie: 基本上我們都是假設板主即使在不公開的區域也會就需要討 05/08 23:46
→ emptie: 論的事項討論啦…要說沒先退一個就會輕輕放下實在太瞧不 05/08 23:46
→ emptie: 起人了 05/08 23:46
也不是沒退一就要輕輕放下，
只是有時需要以退文作為懲處或嚇阻手段時，
等到取得全部板主同意時可能已經事過境遷。
→ emptie: 方丈的心眼不是開玩笑的 05/08 23:46
→ emptie: 你水桶他一周他還有辦法繼續發？ 05/08 23:47
嚇阻不是針對這個人，而是針對同樣行為的其他人。
→ pinacolada: 真的…有水桶這種限期死刑已經很夠了 05/08 23:48
→ emptie: 今天這種板主恣意把退文這種核彈級的處分拿來當小刀耍就 05/08 23:48
→ emptie: 是會有這篇建議的原因 05/08 23:48
我倒不認為啦，
就像前幾天八卦板暴動，
八卦板主決議某個時間點後只要提到關鍵字的文章都退文處分，我也覺得合情合理。
→ LiNcUtT: 我覺得刪文+水桶帶來的緩衝時間,應該足夠讓板主們和議了 05/08 23:49
推 pinacolada: 大不了最重就希洽禁言10年 05/08 23:50
→ lovesleep68: 為何事過境遷?了不起14天內補退，然後對方就有可能 05/08 23:50
→ lovesleep68: 半年 本板禁止發言和熱門大板禁止發言 05/08 23:50
→ LiNcUtT: 畢竟退文會影響到本板外的權益,我認為應該謹慎使用 05/08 23:50
→ pinacolada: 退文連在其他板塊的發語生命都剝奪 我覺得違反比例 05/08 23:50
會不會在其他地方言論被剝奪是其他板選擇要不要限制0退發言，
也有些看板不會。
那為什麼要有退文跟發言退文限制?
就是站方也認為確實要有這種制度的必要吧。
我還是那句話，我認為退文會不會讓該使用者在其他板不能發言不是C洽板主需要考慮的
→ pinacolada: 比如說你在國內被吊銷駕照 政府卻連你國外駕照都吊銷 05/08 23:52
→ pinacolada: 你連在行使不同規則的地方的權益也一起毀滅 05/08 23:53
政府沒有吊銷你國外駕照，是那些國家禁止你在別國有吊銷前科的持有駕照。
概念上有點不太一樣，但這都跟該吊照國家無關。
C洽板主不可能主動禁止你在其他看板發言的。
→ pinacolada: 但退文就是變相影響到這些 05/08 23:54
所以如果有個國家禁止你在任意國家吊銷駕照的人在這國家開車，
那別的國家都不該吊銷別人駕照?
→ emptie: 我不太懂為什麼這篇原po這麼想要帶風向到退文其實不是大 05/08 23:55
→ emptie: 不了的處分這裡啦，明明在大多數的看板對待退文處分都是 05/08 23:55
→ emptie: 帶著比單一看板水桶更多的謹慎的… 05/08 23:55
→ emptie: 當然你可以說希洽有希洽的玩法啦，我是可以接受這點 05/08 23:55
發表自己的看法等於帶風向，
這個討論方式真的太棒了，nice.
我只是不認為正常的看板使用者會有無法申訴的退文處分，至少我不認為我會XD
→ lovesleep68: 八卦板那退文公告，和系列文之亂一樣 05/08 23:56
→ lovesleep68: 有明確事項，你做了就退文 05/08 23:56
→ lovesleep68: 而西洽3-4 卻是只要你發文踩到違規就有機會會被退文 05/08 23:57
→ pinacolada: 的確別國有別國的作法 但是我國過度執法跟外人無關 05/08 23:57
推 forsakesheep: 說真的沒被退過我也以為退文沒啥大不了，當了板主 05/08 23:58
→ pinacolada: 外國都還沒下判決 05/08 23:58
我不太懂你的意思，但別國要不要禁止有吊照前科的人在他國開車我認為是別國的問題。
另外，五退符不符合比例原則我覺得可以討論，
但我認為罰則中基本的一退是單一板主就能做的裁決。
我自己當板主的人(雖然沒遇過)，但我認為退文就是站方給板主的工具。
※ 編輯: ZMTL (220.143.192.102), 05/09/2018 00:00:19
→ pinacolada: 沒有程序正義可言 05/08 23:58
推 forsakesheep: 才認真看退文會影響什麼 05/08 23:59
推 emptie: 確實，帶風向具有一定的貶義，我必須向原po道歉。 05/08 23:59
→ emptie: 我們都只是想要把自己的意見說出來而已。 05/08 23:59
→ emptie: 我無意貶低你。 05/08 23:59
→ lovesleep68: 既然你看法和原PO不一樣，怎不簡略修改條文內容，看 05/09 00:01
→ lovesleep68: 能不能一起加進去7-2 公投 05/09 00:01
→ Xavy: 你什麼時候有了會有公投的錯覺 05/09 00:02
→ lovesleep68: 7-2 板主群得針對該議題發起記名公投或不記名投票 05/09 00:03
推 pinacolada: = = PTT的審議結構就這樣 我肖想太多感覺挺可笑的 05/09 00:03
是，以批踢踢的結構而言我一向的主張是所有板主應當是板皇有獨斷心證判決的權利，
而當板皇濫權之時該走的是罷免或尋求組務站務救濟。
其實我講過蠻多次了(?)
→ lovesleep68: ZMTL問一下，所以你覺得這次會不會有公投? 05/09 00:06
→ lovesleep68: 我一直以為板主群能用6-1 修改規 05/09 00:07
→ lovesleep68: 板眾能走7-1、7-2修板規... 05/09 00:07
不知道，因為我個人主張的關係，
我過去對板務一向是提出建議僅供參考不強制要板主回應跟採納，
對板主有不滿就走罷免管道。
推 emptie: 7-1 7-2是給板主測風向的啦…不過要怎麼做是板主的權限 05/09 00:09
→ pp1877: 公投不一定有，當然如果板主之後有修板規的話也沒必要投。 05/09 00:10
→ lovesleep68: 為何不給投?那發板務討論幹嘛?讓有興趣的人，覺得有 05/09 00:11
推 emptie: 可以測風向啊…有時候這很有用… 05/09 00:12
→ lovesleep68: 參與討論，自HIGH，之後還是板主說得算? 05/09 00:12
因為C洽禁止常態性板務討論，
但很多板眾又不會特別看BM所以產生的因應條款吧。
但我不認為有討論板主就有發起投票的義務。
就像我不認為那什麼公共政策網路參與平臺的東西政府就要發起公投
→ lovesleep68: 那幹嘛不直接把7-2 砍掉，這不是坑人嗎? 05/09 00:12
→ emptie: 你可以存著你的兩分錢會被板主撿到他口袋裡的希望 05/09 00:13
→ emptie: 因為就這個系統的本質而言這樣運作其實沒有太多不合理… 05/09 00:14
→ pp1877: 反過來你認為所有板務討論最後都一定要投票就不坑人嗎XD 05/09 00:14
→ emptie: 嘛 不過板主的權責一直都是浮動的…也許改天又變了也說不 05/09 00:15
→ emptie: 定 05/09 00:15
推 lovesleep68: 因為我以前看到人對板規不滿，就會對他說去發板務， 05/09 00:15
→ lovesleep68: 還在答辯反對人，當時對方說板主都用板規自行擴權 05/09 00:16
→ emptie: 不過就歷史的觀察而言…我覺得希洽板主這個位子對人類的 05/09 00:16
→ emptie: 負擔可能太大了…是存在某種可以制度性改善的空間… 05/09 00:16
→ emptie: 但這太離題了。 05/09 00:16
其實批踢踢熱門板都有這問題，也不是C洽獨有，
八卦、西斯甚至棒球這種運動板都會出現認為板主掌權過大的板眾。
其實人治、板主的心證在批踢踢就是合情合理的，
但越多人的地方越容易有已經習慣平常待在法治社會的人的反彈。
推 forsakesheep: 話說18禁那個應該是會辦投票啦，只是你別期待板主 05/09 00:16
→ forsakesheep: 動作迅速這樣 05/09 00:16
→ emptie: 謝謝羊羊的第一手消息 05/09 00:17
推 forsakesheep: 我覺得對板主權責有意見的，可以來選板主自己改善 05/09 00:17
→ forsakesheep: 最快 05/09 00:17
推 forsakesheep: 畢竟用板務發文還是給建議什麼的，都無法保證板主 05/09 00:18
→ forsakesheep: 行事的方向如你所想 05/09 00:18
→ emptie: 覺得不夠好但我沒資格抱怨啊…因為我不覺得我有辦法坐上 05/09 00:18
→ emptie: 那個位子解決問題 05/09 00:18
→ pp1877: 其實光是你建議就能勸服板主就夠，板務是另一種施壓手段。 05/09 00:18
→ lovesleep68: 所以你也知道7-2會不辦投票? 05/09 00:19
→ emptie: * 也沒能力解決問題 05/09 00:19
推 forsakesheep: 我剛開始檢舉案都很急著判很急著處理，後來覺得這 05/09 00:19
→ forsakesheep: 樣沒比較好，吃快撞破碗 05/09 00:19
→ pp1877: 當初我們就自己建立一個能讓人到主板對板主施壓的彈性空間 05/09 00:20
推 forsakesheep: 我當板主才發現是"得"辦投票，不然我以為是一定要 05/09 00:20
→ forsakesheep: 辦 05/09 00:20
推 emptie: 來，羊羊你說說看，這串給你什麼樣的壓力了 05/09 00:21
剛剛順便找了一個念中文系的朋友諮詢一下，"得"確實不是一定要的意思就是。
重申個人立場，對板主有不滿提罷免或向上申訴才是批踢踢的正解，
C洽已經更好有任期制了，我記得我當初還是站在反對任期制那邊。
→ lovesleep68: 看看...如果這次沒辦投票，以後有人要辦板務，我一定 05/09 00:21
→ emptie: 我覺得這樣討論，更直接的好處是之後遇到一樣的問題有容 05/09 00:22
→ emptie: 易找的歷史記錄 05/09 00:22
→ lovesleep68: 會拿這次舉例，希望不要浪費時間 05/09 00:22
→ pp1877: ，換言之就是限制板主不能對所有有機會改變的事情都強硬。 05/09 00:22
推 forsakesheep: 我嗎？我覺得板務就是測風向用啊，都沒人討論就給 05/09 00:23
→ forsakesheep: 板主藉口不辦投票這樣，避免辦了投票結果只有少部 05/09 00:23
→ forsakesheep: 分人投而且還是自己不想要的結果 05/09 00:23
板務討論本身是一種凝結共識的手段，
也是非板主非候選人不能提起政見時可以建言政策的手段，
我不認為會因為沒有強制性就等於沒有意義。
C洽禁止常態性的板務討論，
但又未了讓有建設性的板務討論能被不常去BM的廣大板眾知聞，
我覺得7-1 7-2是好事，但板主仍然有最終裁定權。
→ pp1877: 規定上的"得"不是ㄉㄟˇ而是ㄉㄜˊ，解釋不一樣。 05/09 00:23
※ 編輯: ZMTL (220.143.192.102), 05/09/2018 00:25:54
推 forsakesheep: 問題就變成板主如果不是正常人，就會搞那種無論討 05/09 00:25
→ forsakesheep: 論文章多寡，只要不順我意我就不辦投票 05/09 00:25
→ Xavy: lovesleep68是說啥拿這次舉例? 版務討論串都出好幾次了啊 05/09 00:58
→ Xavy: 也不是每次都有投票，不如說有投票的算少數 05/09 00:58
→ lovesleep68: 我是聽有人說:10幾次版物 投票只有一次 05/09 01:18
→ lovesleep68: 我花比較多時間就這次，當然拿這次舉例.... 05/09 01:19
→ lovesleep68: 總不能跟他說:10幾次版物 投票只有一次 05/09 01:20
→ LiNcUtT: 我覺得能讓板主們去思考3-4是不是有問題,這提案就值了 05/09 03:01
→ LiNcUtT: 有沒有投票不是很重要,至少經過這次後,短時間內應該不會 05/09 03:01
→ LiNcUtT: 再發生類似事件了吧XD 05/09 03:02
推 badend8769: 誰說的? 心眼小就退文的還是不會變 05/09 06:52
→ badend8769: 會反思就不會連續五篇公告都有退文了 05/09 06:52