[討論] 不太能理解這種思路錯在哪

[Originalvoid (Void)]

像是最近看完的 無限之戰的薩諾斯
因為資源不足，所以「隨機」肅清掉生物
既有實行能力
如果是隨機的話 也沒有不公平的問題
整體來說對於大環境也是正確的解決之道
還是不懂這樣的思路錯在哪裡
包含EVA的人類補完計劃、死筆的惡人懲治、超時空要塞△的全人類共感
沒錯，會覺得自己的思想是被控制的、性命是無法掌握的很無法接受(我自己也沒辦法接受

真要說的話，他們的思路才是真正為世界謀福的吧？
不過既然這些人全部都是反派的話
代表這樣的思想存在漏洞
只是我還沒找到而已，求說服


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.107.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1527052847.A.1A1.html
推 v21638245: 不就有軌電車難題
→ reaturn: 有這種能力結果只是清除一半人口，沒有解決根本問題吧(?)
噓 KuBiLife: 摁摁摁 突然死一半人世界絕對不會大亂 大家會活得更好
其實提出薩諾斯只是想要列舉這種「讓人類順從合理的結果前進」的思路
可能薩總的漏洞大了點
推 xsc: 等死的是你的時候你也坦然接受再說
→ lisb5300: 今天如果你死世界會更好 你會死嗎
噓 corlos: 文明世界人類都會想東想西，真是和平
→ KuBiLife: 資源分布本來就不是均勻的 世界一亂 資源怎麼運輸
→ s386644187: 恕我直言，隨便看一眼都能找出三四個問題，你和我說
→ s386644187: 找不到破綻...
推 ilove640: 少年 你這思想很危險啊= =
→ corlos: 人類還是很自私的就算死多少不要死到我的生活圈就好
→ dustlike: 相信你看F/Z也會有差不多的感想 切嗣把拔臭了ㄇ
沒錯 就是感覺沒錯 但又好像哪裡怪怪的
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:24:16
→ ilove640: 坦白講 大家都不是神 你憑甚麼決定別人生死
噓 fup6456: 反串推==
→ moritsune: 沒有錯,只是他沒有先發問卷問你願不願意為宇宙而死
→ badend8769: 漏洞大被質疑很正常啊
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:24:57
推 dnek: 因為現實不允許你效法他們，所以只能當反派
→ badend8769: 神不神才不是重點  人家超屌 能辦到這種事 能拿他怎樣
→ Xavy: 因為不是所有地方都適用這種理論
→ dnek: 說的極端點，夜神月不就是更正義的代表，反而更被當成反派
→ alwaysstrong: 因為他不給人選擇
→ Xavy: 如果有地方人口已經不足了，再減半那就要直接滅亡了呢
→ sora0115: 你覺得好的方向人家不一定覺得好啊 憑甚麼你這麼想大家
但是就理論上而言
確實是比較好的吧
舉例來說
人口有一大半都是沒有生產力的人
(高齡人口 重症病患
假設資源不足的情況 這些人應該是首要被捨棄的吧？
個人意願在這個時候真的那麼重要嗎
→ sora0115: 就要無條件接受的的做法
→ Xavy: 如果只是擔心資源問題，你寶石這麼厲害變個加倍出來啊 (逃
推 dustlike: 你可以找《正義：一場思辨之旅》來看，你會更了解這思路
→ dustlike: 為何吸引人以及招致反對的點在哪
推 rochiou28: 死的那半如果剛好都是有生產能力的人  直接回石器時代?
推 ar0sdtmi: 因為你認為你及你愛的人不會是被犧牲的那一邊
→ kisc32950: 肅清別人時先肅清自己吧~
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:28:53
→ ar0sdtmi: 而這樣子的想法顯然是錯誤的
噓 s2637726: 反串推 == 隨機肢解1個健康的人 能拯救病院10個殘缺
→ s2637726: 最後導致醫院制度的消失 == 你舉的例子才是真的沒有長
→ s2637726: 遠的眼光
推 badend8769: 我是認為個人>>>>>世界啦  自己死了 世界健康有何意義
→ Originalvoid: 每次想要討論這種問題的時候就會有人說「阿你自己先
→ Originalvoid: 死看看」
→ Originalvoid: 這樣就偏離討論點了吧
→ Originalvoid: 我也沒辦法接受哇，但感覺這樣自己是錯的
→ Originalvoid: 只是想苟活而已
推 iamsocool: 其實電影裡薩諾斯本來應該死過兩次 但是就是活下來了
推 dnek: 還有就是因世界和平什麼的太抽象所以缺乏具體思考覺得很不錯
→ Xavy: 跟生產力無關吧，他理論是隨機砍半，又不是看生產力砍
→ dnek: 想像一下政府今天要解決缺電問題，隨機一半人不準用電，名單
我是人民 我當然會很幹
但是用上帝視角看 這是自私的想法吧
在沒有更好的解決方法之前 這就是方法
→ dnek: 待公佈，你覺得這政策會被推爆還是腦殘？
噓 KuBiLife: 幹 你覺得要先弄掉無生產能力的 這他媽的不隨機 好嗎？
所以這是薩總的漏洞之一啊
公平
但是缺乏合理性
→ Xavy: ㄟ..可是現在的限電措施就真的差不多長這樣啊 XD
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:34:07
推 SCLPAL: 之前說供電分組,是怎魔分啊?看使用量?
推 rochiou28: 有的重要設施附近的區域不用限  I以後的?
→ Xavy: 除了特殊用電的都隨機分吧
→ hitsuchi: 呃 漏洞一堆，爬文看討論吧
→ ghi15431: 而且政府要對人民負責薩總又不用
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:38:26
推 WindSucker: 4
→ gigayaya: 因為你不是上帝 所以你不知道用上帝視角來看合不合理end
→ xenoyuri: 憑什麼年紀大跟重病就必須要被犧牲？今天因為你不是那
好多人推這本 買來看看好 感謝你們
→ xenoyuri: 些弱勢團體才能講的這麼理直氣壯。思考如何解決問題而
→ xenoyuri: 不是一味斷尾求生，是人之所以為人的最大價值之一。我
→ xenoyuri: 建議你看「正義，一場思辨之旅」，同一件事從不同角度去
→ xenoyuri: 看，想法可以有180度的差距
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:50:00
→ badend8769: 人之所以是人  因為是人生出來的 那些意義只是自以為
推 dnek: 說實在的，我也不認為這種理念是完全錯，但也不是完全對，你
→ EJwing: 我好好奇你幾歲啊？
幼女
老了就沒有餘力討論這鐘了吧
→ dnek: 要死一半無辜人命，因為「沒更好辦法」，什麼叫真的沒更好辦
→ xenoyuri: https://youtu.be/sHHa4ETr2jE
→ dnek: 法到必需這麼做的地步，反對理念也是合理的，這種對抗才好看
推 vm4m06: 為什麼你會覺得產生死了一半人口，剩下的人彌漫著無數悲
→ vm4m06: 傷的世界是個好的世界?
→ xenoyuri: 「正義，一場思辨之旅」是大佛大學最受歡迎的哲學課，你
→ xenoyuri: 管有12堂課的影片
→ xenoyuri: 靠背，打錯字，「哈佛大學」才對
大佛大學是什麼聽起來超店的啦XD
推 vm4m06: 人類如果沒有辦法走向永續經營，在人的生存與環境保護之
→ vm4m06: 間協調好，就算一下子少了一半的人口，機制錯誤還是會導向
→ vm4m06: 結果錯誤
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 13:58:51
推 vm4m06: 而且如果你覺得平衡的機制是要全世界一下死一半的人，那這
→ vm4m06: 個機制就還是需要持續的啟動才能永續達到人類與環顧的平
→ vm4m06: 衡
→ vm4m06: 結果就是會有第二次，第三次，更多的人口肅清
推 zweihander99: 有無限寶石這麼OP的東西，只用來搞消滅會不會太爛
→ zweihander99: 啊
推 vm4m06: 而錯誤的機制引發出來的錯誤結果就更可怕，例如只要全世
→ vm4m06: 界達到60億就會啟動人口減半機制，那是不是到59億時就有
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:03:48
→ vm4m06: 那個想不開的發動戰爭來減少人口，只求自己和心愛的家人
→ vm4m06: 不會被隨機肅清掉?
如果不是隨機
而是篩選的話呢
推 mumi61337: 去玩frost punk
→ mumi61337: 重病就直接捨棄 先救輕微的 確保生產力
推 friendA: 這種還要想，不就是因為人有私情所以是錯誤的= =
推 Keyblade: 因為沒有人想要自己的親朋好友忽然被肅清啊
→ mumi61337: 人死了隨便找個雪坑擺著 才沒空辦葬禮 等蓋好溫室之後
→ mumi61337: 再拖回來當肥料用
推 w76301: 菜雞等級的哲學問題，先去看正義一場思辨之旅再來討論好ㄇ
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:05:53
→ w76301: ，做點功課阿兄弟
哲學霸的建議我就領教了 先做功課
→ mumi61337: 能量核心溶解了 叫一個小孩進去修好它
噓 hinajian: 你為什麼不試著從減少自己一半的資源浪費開始呢
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:06:46
→ mumi61337: 就看你是為了整體還是為了個人吧
→ hinajian: 個人與整體的調和是很重要的 他的辦法就是偏激的後者啊
推 vm4m06: "己所不欲勿施於人”這句古人說的話到現在還適用
我也沒辦法接受自己被肅清
所以只是想討論矛盾點而已
而且這種己所不欲的論調感覺就像是
為了自己的「私慾」去反抗的聲音
只是大多數人都沒辦法接受 所以才會顯現這種思想是錯誤的(？
難怪那些人總會說世界都不懂我XD

推 vm4m06: 篩選的機制由誰制定才公平才讓人不感到憤怒?他不是神
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:12:53
推 qzmo5566: 就像法官判案時要符合公平性及合適性 隨機減少一半表面
→ qzmo5566: 上聽起來很公平 但重點是不合適啊
推 loosie: 認真回你 不談其他地方 就說隨機跟有條件選擇的問題
→ lucifiel1618: 不如這麼問，隨機有比不是隨機更好嗎。從很多角度來
推 badend8769: 所以說力量才是重點  手套就是在人家身上
→ lucifiel1618: 說，優先清理掉沒生存能力的弱勢不是更好
→ badend8769: 就算有那麼多反對  人家才不理你
→ loosie: 先說結論 兩種都很糟糕 隨機>>剛好都死到有能力的人gg
推 lv256: 每次討論這種生命議題就會有人跳出來氣噗噗崩潰XDD 反駁論
→ lv256: 點很難嗎
→ loosie: 有條件選擇>>你怎麼保證你的條件能選出有能力的人
→ loosie: 這個世界上是適者生存而非是強者生存 你要怎麼挑適者
→ lucifiel1618: 你這什麼沒有意義的偽公平。我也不懂你這公平的意義
隨機來的公平是假的這點我理解了
但是
這個機制還是存疑
就算這個機制還是不盡合理
至少還是能夠篩選掉大部分的低端人口吧？
錯篩掉一個人的機制 可以篩掉千百個低端人口 那我覺得這個機制還在可接受範圍內
→ lucifiel1618: 在哪裡啊
→ loosie: 然後你說的私慾 本來所謂的公義就也是私慾罷了
→ loosie: 建議你看一下自私的基因一書 裡面能幫你釐清私慾這件事
推 vm4m06: “己所不欲勿施於人”的意思是，如果你自己也不想要的東
→ vm4m06: 西（例如無故死亡）也不要加諸在別人身上，人跟人是互相
→ vm4m06: 的，要跟人產生好的互相還是壞的互相，就看你怎麼對待別人
噓 kakuj: 有病要去看醫生
你在崩潰啥啦
不就是因為和平才能胡思亂想這些問題嗎
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:22:07
→ vm4m06: 如果你是個不在乎傷害別人生命的人，那別人何須在乎傷害你
→ vm4m06: 的生命?
推 lv256: 隨機不隨機其實不是重點，重點是有沒有被知情，人都是自私
→ lv256: 誰也不可能願意被犧牲。而有一種例外就是利用「信仰」就能
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:22:53
→ lv256: 讓人接受並做出犧牲，我認為利用信仰讓人為群體犧牲更為惡
→ lv256: 劣就是了。
推 loosie: 你有看到我說的嗎?甚麼是低端人口?沒人能保證你所謂的低端
你的意思是 這個「機制」無法使每一個人信服對吧？
但是
若是以「大多數人」的益處為基準呢
這些犧牲對於那些「少數人」雖然不公平
但是整體而言是進步的吧？
→ loosie: 低端死光未必會比專家死光了更好 沒人可以保證的
→ aaron97: 我想進無限月讀 這樣如何
無限月讀我也想不透哪裡不好
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:24:02
噓 ppgame: 拿洋匡來說，天生沒手沒腳，算不算低端人口?
→ ppgame: 可是他的收入和幹過的女人比這裡多數的人多
推 hwsh60013: 你提低端人口是認真的嗎？你真的覺得有人是「應該被犧
→ hwsh60013: 牲」的？
→ ppgame: 低不低端到底要怎麼判斷?
→ loosie: 舉個例子世界上有恐龍跟蟑螂兩種群體 你覺得蟑螂低端
推 vm4m06: 人肯定是自私的，如果換做你是超級英雄，你的親朋好友可
→ vm4m06: 能會被無故的人口肅清，你會不會願意為了他們而保護這個
→ vm4m06: 原來的世界?
→ loosie: 殺光了蟑螂 然後隔天隕石打到地球 恐龍滅絕 蟑螂被你殺光
→ akun710191: 呃…先不說隨機清理的嘈點 後面你提的例子很多問題點
→ akun710191: 也不一樣啊 怎麼會混在一起大鍋炒==
→ loosie: 本來至少還能有蟑螂存活的地球 被你玩到沒半點動物活著
→ DreamsInWind: 請公子獻頭!
推 cavitylapper: 清一半只要一代或兩代就長回來了 相較之下 如果改用
→ cavitylapper: 皮姆粒子之類的力量 將所有生物都縮到螞蟻的scale
→ cavitylapper: 還比較能緩解問題
→ hwsh60013: 你可以去看看魯路修，看他怎麼論破皇帝跟二哥，如果你
→ hwsh60013: 否定人類自主選擇的主體性，就等於否定了人類的意義與
→ hwsh60013: 價值
推 siro0207: 其實隨機清理才是真正最無私又公平的...
剛剛看到一個很有趣的結果
可以去看看那位大大的回文
全部隨機的結果可能是
在達到下次肅清之前 可能60億要一次但人口達到59億的時候
會因為不想要自己被肅清而引發戰爭
推 allanbrook: 那他怎麼不自己先去死
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:28:32
→ cavitylapper: 薩諾斯那個解算是個解 但肯定不是好解 照他那做法
→ cavitylapper: 大概幾十年就要再來殺一次
噓 Abby530424: 誰跟你說反派一定是錯的....
→ siro0207: 為了多數人而犧牲少數人 終究只是滿足了多數人的自私罷
→ siro0207: 了
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:30:43
→ Abby530424: 這樣看你是道德效益主義者？
推 chen2625: 看到標題就直覺性的想到薩諾斯，結果還真的w
→ winiS: 想死自已去死，牽拖別人幹嘛
→ Abby530424: 你必須先思考一下你持著這個立場 為何隨機會是好的？
→ xenoyuri: 到底什麼是「低端」？你能保證那些被犧牲的你所謂的「低
→ xenoyuri: 端」貢獻一定比較少嗎？
推 vm4m06: 為了“大多數人的幸福而犧牲少數人”的問題，你想想哦，
→ vm4m06: 假設“大多數人沒有建立起一個永續經營的機制，只想靠犧
→ vm4m06: 牲少數的別人來解決自己產生的問題”這也是個自己造業別人
→ vm4m06: 擔的概念哦
推 allenlee6710: 薩說被屠完的星球變成天堂 實在很難相信
→ winiS: 去看切嗣與士郎的發展就不會問這種問題了
推 loosie: 你還沒看懂我說的話 大多數人的益處是什麼?
→ xenoyuri: 覺得跟沒半點同理心的人討論這話題好累，想必你會喜歡
→ xenoyuri: 美劇POI中人類倍絕對理性的電腦所控制的世界
→ siro0207: "因為不想要自己被肅清而引發戰爭" 這論點反過來說不隨
→ loosie: 沒有人說得清楚那是什麼 照你的理論來說 老人家應該要被
推 Abby530424: 我先說句 為了最多數人的最大幸福 你會如何解釋
→ loosie: 拋棄 但是絕大部分的文明 都有著照顧和尊敬老人的傳統
推 lv256: 其實你就把「被犧牲的人」換算成資源，存活者就是平分吞食
推 sars7125889: 短暫會變成天堂 不過這明顯治標不治本 等到下次一樣
→ lv256: 這些養分活下去的就好，那其實跟直接開殺打互相掠奪資源沒
→ lv256: 什麼兩樣。
→ sars7125889: 問題你又要來屠殺一次?
→ loosie: 這就是證明了 你見到的益處未必是益處 壞處未必是壞處
→ siro0207: 機的時候 那些注定被排除的人也很有可能引發戰爭
→ allenlee6710: 就算真的殺一半的人能換另一半的幸福 這效率也太差
推 oldriver: 就電不夠用分區限電 被限的很幹可是電廠才撐的住
→ xenoyuri: 舉個現實例子就好，霍金博士在沒發表學說前，你是否會
→ xenoyuri: 把他評定成「低端」人口？
唔，這倒是真的沒想到
→ allenlee6710: 死掉的人幸福就不重要？那全部殺光就沒痛苦如何?
推 badend8769: 全部殺光我覺得比隨機一半好  也比較實際
→ Abby530424: 說句冒昧的話 其實你的想法跟二戰時納粹德國的不少人
→ Abby530424: 很像
直到現在也有不少人在質疑納粹的對錯啊
推 sars7125889: 你會這樣認為 就表示你根本看輕生命
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:36:22
→ Abby530424: 二戰納粹德國的屠殺之所以恐怖 是因為他許諾了一個看
→ Abby530424: 似美好的未來
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:37:17
→ Abby530424: 他們在屠殺猶太人之前 先處理掉了殘障 神經病患 同性
→ Abby530424: 戀等等 這可不是因為仇恨 而是為了一個「偉大的德國」
那他們的理念錯在哪裏勒
錯的應該就是能力不足 加上權力薰心
實際上這個思想沒問題吧O_O
除去「人性」讓這個思想變得近乎不可能以外
→ Abby530424: 這時你該思考的是 人為什麼為人 我可以侵犯他人到什
→ Abby530424: 麼程度？
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:40:44
推 loosie: 我覺得樓上有點偏掉了 比較像是變成道德勸說
推 j5a5m0e4s: 善惡或貢獻與否 每個社會都有不同標準。薩總的隨機不
→ j5a5m0e4s: 分貧富 強弱 思想 種族 我覺得蠻公平的，至於其後的戰
→ j5a5m0e4s: 亂 也只是生命競爭的過程，若以自己的觀點操作宇宙和
→ j5a5m0e4s: 諧 就跟單純的獨裁者沒兩樣
→ loosie: 實際上就是這個方法的效益太低 沒有推廣的意義
→ Abby530424: 我看到他在提效益主義看法 這不就是倫理學？0.0
推 badend8769: 我不認為隨機=公平就是了  運氣不好這點就不公平
推 yan1979: 應該治本不是治標 結紮代替撲殺 選我正解
→ loosie: 其實世界上甚麼都是看運氣 運起好比較聰明 運氣好比較努力
→ allanbrook: 你先想想對錯的概念是奠基在什麼標準 如果沒有 那從一
→ allanbrook: 開始就不該用有沒有錯來討論
→ loosie: 結紮代替撲殺 不就是中國的一胎化政策
→ Abby530424: 我個人是傾向有對錯 但是標準我不知道
→ Abby530424: 知識論不可知論配不可錯論的倫理絕對主義
推 jasonchangki: 因為常態本來就是不公平的狀態，薩總頂多齊頭式
推 vm4m06: 首先你先想一下“自己造業別人擔”這點對不對
→ Abby530424: 回原PO 他們的行為有沒有錯呢？我不知道
→ Abby530424: 如果只以我的觀點，我認為錯了。
推 octopus4406: 在討論人類的問題 怎麼可能完全去除人性因素
→ Abby530424: 我以任何理由去殺害他人（未經他人同意）
噓 roliproject: 薩諾斯一彈指就死一半，是不會彈指讓所有人的滷肉飯
→ roliproject: 變大碗？
推 vm4m06: 就算那個別人的數量很少很少，少到只剩一個，但是那一個人
→ vm4m06: 得去為地球上其他人不節制私慾浪費資源而承擔後果付出他
→ vm4m06: 的生命，這點對不對
→ jasonchangki: 蟻王後面就有反思了，薩總無視每個生命都是珍貴稀有
→ jasonchangki: 的
→ Abby530424: 代表是不是我忽略了他作為人的價值？
→ egg781: 理論上他應該要先辦過全宇宙公投,過半贊成才能玩21
→ s2637726: 強加於人的善意跟惡意沒有區別
推 islandape: For the greater good，恭喜參透了薩老師的宇宙真理
→ islandape: 但願這樣的思維永遠不要掌權，我會怕
→ Abby530424: 這樣說好了 我信服於「不浪費資源」而自殺
→ badend8769: 如果那個人不是我  我認為這樣很對
→ Abby530424: 跟別人信服於「不浪費資源」而殺了我
→ Abby530424: 這兩個是差很多的你能了解嗎
→ Abby530424: 當然啦 你也可以說反正我都死了 沒差啥
推 loosie: 抱歉 沒看過電影 所以多研究了一下薩諾斯 他真要這樣做吧
→ islandape: 我情願看到世人為了生存而自由野蠻生長，競爭殺伐，也
→ islandape: 不要一個自以為家父長的強權說「為你好」隨機殺一半
我喜歡你這段話
→ loosie: 那就應該殺光全人類 讓他自己使用所有資源
→ loosie: 因為薩諾斯的標準中 他自己是顯而易見最有用的人類
→ loosie: 所以與其讓其他人類存活浪費資源 他自己獨享才是正解
→ Abby530424: 但這當中的差別或許就是對自我與他者的肯定
推 octopus4406: 同意is大
推 siro0207: 我覺得盲點在於看薩總的角度 像是颱風 地震等天災也是根
推 s881720: 隨機被肅清的人幸運值比較低 當然不公平
推 s7503228: 他錯在清除一半 只需要一代的時間又會成長一倍 等比成長
→ s7503228: 的問題
噓 depwrd470100: 我看了什麼..
→ siro0207: 本不管你有能無能有錢沒錢 無私的毀滅 薩總就像是這樣的
→ siro0207: 天災
推 egg781: 沒有成長問題,因為他真的打算一直彈下去
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 14:55:52
推 allenlee6710: 不過有錢沒錢天災死亡率大概也不會一樣
推 lv256: 同意is，不過其實跟薩總差不多，從鬥智鬥力變成鬥運氣而已
噓 jason401310: 其實薩總這樣搞根本不會變好,隨機二分之一表示所有階
→ jason401310: 層的人還是相同比例,那只是讓上層的人不用競爭就能去
→ jason401310: 掌握更多資源,只是讓上面的人更爽而已,反正底下的人
→ jason401310: 依然只能分享那少少的一部分.
推 yudofu: 因為隨機消滅一半就跟肚子餓了可以吃大便一樣的邏輯
→ jason401310: 要謀福利只能殺上層的人,薩總只是中二,中二仔難道沒
→ jason401310: 錯嗎
推 allen20937: 隨機二分之一怎麼會維持相同比例，你看世界上有錢人比
→ allen20937: 較多還是窮人比較多不就知道了
→ siro0207: 他說的是比例啊...
→ jason401310: 有錢人跟窮人都少二分之一,有錢人和窮人的比例會變嗎
他是全部隨機喔
剛剛也講到全部隨機的缺點了
推 badend8769: 又不是一起少二分之一
推 allen20937: 你這樣就不是隨機了啊，隨機指的是不管你屬於哪個族群
→ allen20937: ，死亡機會都是均等的才對吧，怎麼可能剛好都各死一半
→ siro0207: 10萬有錢人 990萬窮人 有錢佔1% 窮人佔99%  隨機減半
→ Xavy: 你數學可能不太好..
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:07:43
→ siro0207: 5萬有錢人 495萬窮人 還是一樣 有錢人1% 窮人99%
咦這樣又有道理了
→ jason401310: 現在的問題是少數頂端的人掌握最多的資源,卻要所有人
→ jason401310: 一起承擔使用的代價,不去殺掌握資源的人,連承擔的人
→ jason401310: 一起殺只是搞笑中二仔
→ allen20937: 舉例來說10個有錢人死1個跟1000個一般人死1個，比例就
→ allen20937: 不一樣了啊
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:08:23
推 f1426871: 殺掌握資源多的人，資源也不一定會分散出來就是了，我想
→ f1426871: 只是換成另外一個組織掌握住那個資源
噓 SoSoHand: 雷？
→ siro0207: 我挺黑人問號的 不然你完全隨機是要怎麼切?
→ loosie: ALLEN大的你的問題是覺得樣本數不足 可是六十億應該很夠
推 jason401310: 你講的是啊,要提升的是底層人分到資源的機會,隨機殺
→ jason401310: 二分之一,你講的更容易發生
推 allen20937: 就算如此我還是會傾向釋放資源就是了，沒有流動的話跟
→ allen20937: 一灘死水一樣，釋放出來至少有機會可以改變
→ siro0207: 就想像金字塔垂直切半不就好了?
推 qooh2: 看是站在世界還是人類，喔不，是人道思想，看想站哪個角度
→ qooh2: 而已，為了世界想毀滅人類這件事沒啥問題啊，只是有沒有能
→ qooh2: 力會不會被其他人或東西阻止的問題而已
噓 yuyuis: 原PO看起來想討論功利主義的議題，不過自己卻沒有足夠的
→ yuyuis: 邏輯和論述，上面不少推文也已經點出你應該先去做功課再
→ yuyuis: 來，但你仍選擇繼續用半桶水的見解回推文，真的看不下去
阿我就不能討論ㄛ 你最厲害
推 j5a5m0e4s: is大的生命自由競爭殺伐也蠻符合自然競擇的。但印象中
→ j5a5m0e4s: 薩總說 使用手套可讓犧牲者沒有痛苦且迅速，以結果論
→ j5a5m0e4s:  比戰爭還少了的環境破壞與長年苦痛呢XD
推 f1426871: 其實如果現有的資源掌握者被瞬間蒸發掉了一半，當下的權
→ f1426871: 利空窗期，能保證不會又是一場殺伐嗎
推 siro0207: https://i.imgur.com/vOxZKba.jpg  隨便畫個圖表示
推 vm4m06: 再想像一下，如果你的親朋好友一下死了一半，那種仇恨悲
→ vm4m06: 傷的力量有多恐怖，而且還是全世界剩下活著的人都是如此哦
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:21:54
→ siro0207: 假設紅線切半 藍色表示存活的人 你覺得左邊有完全隨機還
→ siro0207: 是右邊有完全隨機?
推 lp2650056: 危險？看不到就代表不存在？資源不夠一直都是存在的，
→ lp2650056: 道貌岸然的假道學假裝他不存在。薩總的理論本來就是實
→ lp2650056: 際但卻偏激的處理方式，君不見小小一個地球上資源分配
→ lp2650056: 就不均了，何況整個宇宙？
推 wei115: 這才不是什麼理組的方法....理組才不會這麼笨
→ lp2650056: 但問題就是這個所謂的隨機是怎麼個隨機法？就是這個不
→ lp2650056: 確定性造成人心的不平衡
推 allenlee6710: 但始終治標不治本啊 這樣真的有解決問題？
噓 jason401310: 不會變的跟三門問題一樣 釣出一堆反串理組吧 還是程
→ jason401310: 度很差的那種
推 vm4m06: 而且這個治標不治本的方法，是會死一半的人，活著的人也要
→ vm4m06: 承受極大的痛苦悲傷的治標方法
→ liuedd: 人類活著就是對地球的負擔，為了地球好，應該全部撲殺
推 Cyjustin: 人不會坐著等死，如果結果都是死，一定會有反抗到死的，
→ Cyjustin: 也有擔心自己是下一波的加入反抗，最後結果就是超過半數
→ Cyjustin: 反抗，讓這個制度變得毫無意義
推 vm4m06: 活著的人是親朋好友瞬間隨機死一半耶，而且還可能想歪說
→ vm4m06: “如果我死了XXX是不是還會活著”
→ nekoares: 之前也說過了，可以控制時間空間力量現實，然後你還在砍
→ nekoares: 一半人口？那不幹掉你要幹誰
→ nekoares: 宇宙要是被這種低能控制那還死不夠，你是多久要清一次，
→ nekoares: 硬碟重組程式嗎
推 h332563145: 原PO真的.......
很帥
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:33:34
推 stardust7011: 極端問題跟繁殖問題：看近百年人類的成長速度，還有
→ stardust7011: 選擇機制的極端，以及先前有大大提到的戰爭，在不考
→ stardust7011: 慮個人是否生存問題下我覺得這機制就有這些問題要克
→ stardust7011: 服；主要是因為薩總說被屠的星球變成天堂，而且我們
→ stardust7011: 不清楚是否有同樣的發展方式和可信的樣本，所以這方
→ stardust7011: 法有問題
推 hwsh60013: 你到底把人性當成什麼了……問題就在於人是有人性，有
→ hwsh60013: 感情的存在，你把人性當成阻礙，意思是你要否定人性嗎
→ hwsh60013: ？那就等於否定人類，連納粹你都可以覺得沒問題，要不
→ hwsh60013: 是你思慮跟邏輯不夠，就是你缺少同情同理的能力，這樣
→ hwsh60013: 真的沒什麼好討論的
應該是我把人性想得太膚淺了
噓 yuyuis: 原PO只要稍微做點功課，就不會把這叫作什麼「偏向理組的
→ yuyuis: 思路」，換作是我就會因為太羞恥而自刪了。補充MichaelSa
→ yuyuis: ndel的課程是很好的入門，希望你看過之後再來
提出問題討論然後被解答 被建議 哪裡羞恥了？_？
想討論是一回事 我的知識不足是一回事啊 沒有提問我也不會知道我很膚淺
還是謝謝你的建議
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:41:06
→ nekoares: 薩諾斯的水準頂多ACG裡魔王的思考水準而已，說不上哲學
→ nekoares: 有在仔細思考的人根本無法被說服
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:44:28
噓 yuyuis: 求知當然不羞恥，羞恥的是沒有付出求知者該做的努力。如
→ yuyuis: 果你的問題是被寫在入門教材上的話，不認為你應該先自己s
→ yuyuis: earch過再發問嗎？
→ nekoares: 另外你舉的三個例子反倒是比較浪漫的想法，無論是強迫的
→ nekoares: 打開個體分際、絕對性的主觀惡懲罰等等，雖然我很討厭所
噓 hiyori9977: 理組?
推 Annatiger: 每個生命都擁有著自己成長的經歷、情緒以及想法，從而
→ Annatiger: 擁有了人性，薩總的作法沒有深入到無法掌控人性，或許
→ Annatiger: 你看這個計劃結果是好的，但一把人性放進考量中結果就
→ Annatiger: 會無法估算
→ nekoares: 謂的文理組分法，但這幾個例子其實是比較"文組"的想法
我那句理組想表達的就是這個
沒有褒貶的意思
看起來造成了不少誤會
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:48:43
→ nekoares: 那你有看到我說的嗎？這幾個例子跟薩諾斯想法都不"理組"
→ nekoares: 首先他們的邏輯很多都站不住腳，無法接受挑戰，結果就是
→ nekoares: 只能夠用暴力來強迫他人屈服
→ Annatiger: 比如說如果我的家人朋友因為「倒霉」而被犧牲，又不是
→ Annatiger: 天災這種能說服我的理由，我會希望所有人都不幸，盡我
→ Annatiger: 所能去找陪葬……如果這種想法是屬於一個有能力的恐怖
→ Annatiger: 分子，那就會導致悲劇循環出現
推 willie7878: 認真回答你 這種思考不叫做「理組思考
改掉應該好一點
→ nekoares: 事實上薩諾斯的想法根本就不新穎，他就是非常古老的祭品
→ nekoares: 概念。「大家都共同負擔一部分的風險，求取團體存續」
→ nekoares: 我家的女兒跟你家的女兒都有可能被當作河神的祭品，大家
→ nekoares: 風險一樣，但沒辦法，為了大家的生存，就是有人要被獻祭
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:55:40
推 yellowturtle: 如果剩下的人記憶被改寫咧 我覺得這也是可以討論的
→ yellowturtle: 點
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 15:56:05
推 Annatiger: 我贊同樓上，犧牲弱勢、少數者或倒霉蛋去換神的保佑，
→ Annatiger: 實則不可預測
推 loosie: 妳要記憶改寫的話 乾脆就計畫生育法就好啦
→ Annatiger: 我指neko大
→ nekoares: 這在文藝復興科學興起之後人類根本不這樣想了，大家的想
推 hwsh60013: 人文關懷和同理同情心是人就該有的 跟文理組沒關係 不
→ hwsh60013: 要拿這種話來當擋箭牌
→ nekoares: 法都變成「操你媽的河，我要整治你到不會氾濫為止」，你
→ nekoares: 可以說這是人類知識的傲慢，但鋼鐵人就是這個主義的象徵
→ nekoares: 薩諾斯擅自停止思考解決方式，然後強迫整個宇宙的智慧體
→ nekoares: 都接受他固步自封的哲學體系，這就值得他被大家幹爆了
感謝大釐清我的迷惑了
推 tw15: 錯在很多人會出來反抗 因為怕會被整肅到
推 GK666: 所以說隨機殺一半不好，直接把所有文明消滅才實在
→ tw15: 人類文明進化一直都是靠排擠少數人群達到強者(過往君權)
→ tw15: 利益，現代則是多數的權利至上，就算是為弱勢團體發聲
→ GK666: 應該把會講話的、能抱怨的、想反抗的連根拔除才對
→ tw15: 其實也是部分社群強者在用他們發明的規則(尊重弱勢)來屌幹
→ tw15: 強者社群內的敗者，要那些loser服從
→ tw15: 薩總這個行為就是太公平，強者整天爽歪歪，你一公布會這樣
→ tw15: 明天他們就顧英雄跟網路煽動言論來幹死薩總惹喇
→ nekoares: 但話說回其實這個MCU根本無法被嚴謹的被挑戰，要說的話
→ nekoares: 第一個要解謎的就該是無限寶石的力量來源
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:01:58
→ nekoares: 首先無限寶石是否可以違反熱力學第二定律？能違反的話那
→ nekoares: 根本不用擔心什麼資源有限啊
那人類補完或是無限月讀要怎麼解釋
雖然跟薩總的問題可能不太一樣
還是借問個
→ tw15: 要做這種行為，最大的問題在於包裝，薩總應該先上行銷
推 sbhweare: …原po會思考是否對錯明明就很好 不是每個人以開始都會
→ sbhweare: 接受到這種思辯的機會的
→ sbhweare: *一開始
→ sbhweare: 大部分的人就只會直覺認為這是錯的所以不行
→ sbhweare: 思考就是加深自己的契機啊…但接下來會不會去找知識跟
→ sbhweare: 內心的答案才是重點
愛你
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:08:05
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:08:38
→ siro0207: 薩總是不是故步自封我覺得還有爭議 因為人類根本就還沒
→ siro0207: 沒遇到薩總星球遇到的末日
推 tw15: 回到薩總面對的難題，該資源遲早消耗掉，其實有不錯der例子
→ tw15: 像歐美整天提倡環保，要未開發國家不要燒樹造田，後來發現
→ nekoares: 無限月讀要檢討的話問題太多了，但這實在沒有意義。總之
→ tw15: 沒辦法制止，決定隨機血洗一半該國國民，但是允許你繼續燒樹
→ nekoares: 想幹甚麼就是錯的，主角就是對的，故事這樣看就對了…
→ tw15: 反正人少就燒比較慢，我4當地民眾一定7pupu 而且覺得你這麼
→ nekoares: ^魔王
→ tw15: 行的話，幹嘛不生產一堆樹或是田出來給我使用就好
→ nekoares: 那薩總有時間寶石，他連剛才爆掉的心靈寶石都救得回來，
→ nekoares: 我是否可以把你剛才吃掉的麵包的時間回溯，然後給下一個
→ nekoares: 人吃？這樣是否有無限的食物？
→ nekoares: MCU的設定根本很隨便，這樣檢討超蠢的，還是專注在現實
→ nekoares: 的能源缺乏上吧，這個夏天都不知道過不過得了了
推 sbhweare: 無限月讀簡單的來說 人類會追求真實
推 Echeneis: 無限月讀的探討可以去查看看快樂機的討論啊，極端的快樂
→ Echeneis: 主義者就會選擇進去了
推 narutokai: 完全捨去情感或許這樣是對的
→ nekoares: 但無限月讀就算本體可以忽略不管，每個人都可以完成願望
→ nekoares: 這個定義本身就不可能共享一個世界，因為我想娶小櫻你也
→ narutokai: 但人類沒有了情感還是人類嗎？
→ nekoares: 想娶小櫻，結果就是會衝突。所以無限月讀就是大家都在玩
→ nekoares: 單機遊戲，然後自爽這樣
推 badend8769: 當你不知道你在玩單機 那也沒差了
→ nekoares: 要是當年Matrix的母體有學到這點就好了，每個人都玩單機
→ nekoares: ，都當自己世界裡的NEO，根本不會有人有異議
→ narutokai: 不管是甚麼生物 意識的最大公約數就是生存
→ narutokai: 這樣的想法與其說錯
推 loosie: 有些人天生喜歡玩高難度 到時候還是會有人覺得有異議的
→ Abby530424: 我自己是推薦原Po試著接觸一下倫理學 對於這個問題會
→ Abby530424: 有很大幫助
→ loosie: 生物最大的公約數是延續 這是基因造成的
→ narutokai: 不如說是站在了最大公約數的對立面
推 TDsGrace: 我是挺薩諾斯的
→ loosie: 延續不下去的基因老早就被淘汰了 所以延續才是第一目標
→ narutokai: 歐歐 樓上看法跟我差不多呢@@
→ loosie: 而薩諾斯 他擁有無限生命 那就應該殺光所有人類自己活下去
→ s252231: 要是原po活在那個世界，感覺瞬間就被薩胖招降XD
→ loosie: 所以薩諾斯殺一半絕對是個很蠢的選擇
→ loosie: 考慮道德>>他不該殺 不考慮道德>>全殺 剩他一人資源用最久
→ nekoares: 樓上說的就是薩諾斯邏輯衍伸出來的一種很好的悖論
推 Daswasser: 隨機挑選會不會挑到薩諾斯阿
→ siro0207: 因為薩總並不打算擁有全部資源 他只要所有種族都能延續
推 loosie: 不對吧 他殺一半 一定會有倒楣的種族滅絕 哪有可能全活
→ loosie: 比如說剛好死的大部分是男性  那不就滅族了
→ loosie: 所以她的目標應該是保證生命延續 那他自己活著不就好了
噓 joe199277: 講什麼幹話 薩總這是不完全的功利主義
推 willie7878: 所謂的「科學思考」要找的是最佳解，而不是最簡單解
→ willie7878: 你現在想得到的最簡單解，幾千年前的人早就都想到了，
→ willie7878: 這才不是什麼理組思考
→ willie7878: 所謂的「科學思考」早就已經跟人文思考密不可分了 因
→ willie7878: 為只有揉合人文價值，才能找出對大多數人有利的「最
→ willie7878: 佳解」
看起來我被數字版分文理的歪風不知不覺的影響很深 才會發出這種言論
謝謝你的這句話
→ siro0207: 如果說剛好死的大部分是男性 那就表示該種族不管有沒有
→ siro0207: 薩總減半 都會瀕臨絕種了
推 willie7878: 如果凡事都用你所謂的「理組思考」來運行世界 那你我
→ willie7878: 大概現在也不會在這邊發文了
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:48:51
→ Forthelife: 沒有人單獨有權利決定決定誰該活該死
→ willie7878: 因為你跟我大概都已經被基因篩選掉 只有那種全方位基
→ willie7878: 因最強的人類才得以生存
推 willie7878: 但是正因為你所謂的文組思考，承認了每個生命的獨特
→ willie7878: 價值，所以這個世界才會如此多元不是嗎？
我好愛你這段話
→ wwj0608: 隨機的問題很大好嗎 每個人都有其被需要的地方
→ wwj0608: 何況立刻被消失完全沒有緩衝 直接會造成各種災難發生
→ willie7878: 真的不要被某些歪風帶壞 覺得理組的思考才是好棒棒才
→ willie7878: 是最有效率最有利益
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:52:57
→ wwj0608: 造成更多人被引響 死掉的肯定不止一半而已
這段電影有演出來
瞬間消失 交通大亂 飛機沒人開直接墜機 諸如此類
→ willie7878: 真正的「科學」跟人文早就是分不開的東西了
→ siro0207: 隨機的問題很大? 那不隨機的問題就會小?
※ 編輯: Originalvoid (27.242.107.213), 05/23/2018 16:55:23
推 ImCasual: a我id 我上一篇就講這個
推 shiro0701: 你都說了是隨機選，所以一定不會只有死老殘窮的選法啊
→ shiro0701: ，如果死的是各國政要，反而造成WW3怎麼辦？
→ shiro0701: 砍一半人口以上帝視角是沒問題的，可是我們不是上帝，
→ shiro0701: 甚至能站在全人類的高度思考就很了不起了
→ flysonics: 你把自己算在肅清掉的生物那一次就知道漏洞在哪了
推 Absolue: 死的是誰很重要
推 shihpoyen: 我是覺得當一個社會要殺掉一半的人來讓社會存在下去 這
推 rickey1270: 真能做投票，我相信自願死的有三分之一就是了
→ shihpoyen: 個社會就已經沒有存在的價值了 不如壯烈地滅亡吧
→ finexzhi: 不在其位 不謀其政，你不需要考慮掌權者怎樣做比較好，
→ finexzhi: 大部分的人一輩子都不會掌權，想了也沒用
推 KGHS: 事實是 人類的歷史就是不斷找到更有效率支撐文明的方法 或許
→ KGHS: 是以某些珍貴的東西為代價 但憑什麼人類就沒辦法找到在宇宙
→ KGHS: 中的生存之道 一定要找自己人開刀? 這種想法真是 少瞧不起人
→ KGHS: 類
推 kerkerp: 為世界謀福利就把人類滅亡啊
推 lordmi: 但是在MCU裡面這個宇宙的任何生物確實沒有找到可以解決
→ lordmi: 巨觀的解藥，一直到了薩總才有那個能力
→ lordmi: 就巨觀來說死人不會說話，要要證明他是錯的你就得再顛覆
→ lordmi: MCU的法則，劇情不就是在演這個？
→ tim910282: 用心靈或現實寶石把全宇宙的生物隨機閹割3/4也可以解決
→ tim910282: 問題
推 cities516: 薩諾斯的bug就是 現代文明並不允許一半人「突然」消失
→ cities516: 這樣社會中的某個架構一定會崩解
→ cities516: 夏娜的「逐漸」消失就把這個bug的影響降到最低
推 KGHS: 第三種猩猩裡面就說過 在他研究的部落裡 年輕人可以告訴你什
→ KGHS: 麼野菜能吃 但只有最老的老人才知道萬不得已的時候 還有什麼
→ KGHS: 野菜能吃 因為他小時候饑荒就是靠那個活下來的
→ KGHS: 這樣妳還覺得老人只是沒用的累贅嗎?
噓 dc871512: 幼女勒
推 windy66322: 我覺得問題在於你的目的，什麼叫作為世界謀福，你指的
→ windy66322: 世界是什麼?福的定義又是什麼?
推 scdoom: 你覺得隨機真的是隨機嗎
→ sillymon: 因為資源不足根本是假議題 只有在漫畫世界裡才有可能發
→ sillymon: 生這種「資源消耗到星球整顆GG」充滿矛盾的事情...以這
→ sillymon: 種錯的設定衍生出來的當然也是錯的
→ sillymon: 資原是不均衡
推 shampoopoo: 薩總考慮的是宇宙 沒有考慮到對生物的社會會有什麼影
→ shampoopoo: 響 正義很難定義啦 過度的正義也是一種瘋狂
→ wwj0608: 把宇宙弄成只要生物成長就自動擴張數倍資源出來啊
推 drph: 簡單講就是比例原則
推 momo81: 立場不同而已 沒有對錯
推 SydLrio: 世界上其實沒有所謂的隨機性，因為萬物彼此互相影響
→ SydLrio: 就是因果確實論。然後只要做得到就有資格那麼做。
→ i534879: 就算是全部隨機也不公平好嗎 中獎就憑什麼要死？ 因為衰
→ i534879: ？合理性也是很主觀的好嗎
推 tim0619123: 你沒當兵喔? 抽離島簽和本島簽的差別阿 很難懂ㄇ
推 tim0619123: 著重在隨機性 也就是每個人平等的機會會死 那執行的本
→ tim0619123: 人勒 破綻百出阿 我才不相信他會自裁勒 ㄏㄏ
推 tim0619123: 說到底一人能決定他人的價值 世間是把這種人稱為獨裁
推 stfang925: 你不相信就沒有喔 ㄏㄏ