推 kenkenken31: 給個推好了,不然網路看多了都以為網友比編輯有眼光 05/26 13:54
推 KUSURI: 成功都是我(漫畫家)的功勞 失敗都是大環境(編輯)的錯 05/26 13:56
推 sanpo0108: 我也都不知道到底是怎看出是編輯干擾的 05/26 13:57
推 helba: 人云亦云啊 05/26 13:57
→ Xavy: 其實現在就有一個聲音是出版社跟編輯都不做事 05/26 13:57
→ Xavy: 那何必一定要靠出版社 05/26 13:57
推 hinajian: 作者自己爆料才能知道吧 05/26 13:59
→ hinajian: 外行人看法啊 畢竟被迫害的漫畫家聲音會被放大 05/26 13:59
推 s32244153: 結果被打槍後不服氣放上網真的紅的不知道有沒有1% 05/26 14:00
→ hinajian: 1%的例子會被放大說你看不靠出版社也行 05/26 14:01
推 KUSURI: 生存者偏差....再加上大部分人其實只看(找)自己想看的訊息 05/26 14:04
推 siyaoran: 單行本作者只拿10%版稅就是個笑話了 租屋和助手都自己花 05/26 14:05
→ siyaoran: 錢請的 出版社真的不知道在幹嘛 05/26 14:05
→ hinajian: 10%算高了 還有更低的 不過成本問題你可以去研究看看 05/26 14:06
推 sujner: 你們討論的點不同吧 引文的意思是編輯要有能看出作品潛質 05/26 14:06
→ sujner: 的能力 但您文中說的卻是編輯要有能幫作品往好方向修改的 05/26 14:07
→ siyaoran: 所以數位化就是作者拿更多啊 你可以想成出版社就是抽成9 05/26 14:07
→ siyaoran: 0%的steam 05/26 14:07
→ sujner: 能力 當然一個好編輯應該兩者兼具 05/26 14:08
→ sujner: 所以引文才說巨人從一開始普通眼光就能看出具有獨特的魅力 05/26 14:11
→ sujner: 卻被打槍 才歸於編輯的鍋 但您談的卻是已經接受這作品但要 05/26 14:12
→ sujner: 如何改的更好 顯然講的是不同事吧 05/26 14:13
→ the0800: 功都我的功,錯都THEY的錯 05/26 14:19
推 Cishang: 怎麼可能有到1% 05/26 14:24
→ Cishang: 那一篇最大的問題就是認為編輯刪掉了鳥蛋漫畫 就會紅 05/26 14:25
→ Cishang: 沒有這種事 如果編輯做得到篩選出來的穩賣 那還做甚麼 05/26 14:26
→ Cishang: 編輯 當靈媒算了 05/26 14:26
推 gunng: 對編輯的不良印象從古早的哆啦A夢裡面就出現過了吧 05/26 14:29
→ gunng: 近年則是小學館的一連串自爆行動吧 05/26 14:30
推 Fantasyweed: 推。事實就是搞創作不單是一門藝術,這是一個產業, 05/26 15:19
→ Fantasyweed: 一門生意,做生意就不能「你爽就好」「你覺得有趣就 05/26 15:19
→ Fantasyweed: 好」「你覺得好看就好」,讀者買不買帳更重要,出版 05/26 15:19
→ Fantasyweed: 社又不是慈善事業難不成還陪你一部一部試水溫? 05/26 15:19
→ Fantasyweed: 如果叫好跟叫座只能選一個,10間出版社9間會選叫座吧 05/26 15:19
推 hinajian: 古早的哆啦A夢是指哪篇?編輯會催搞 當然畫成反派XD 05/26 16:21
推 cactus44: 之前好像就一個被打槍後來放網路的,現在也沒消息了 05/26 16:38
推 GonVolcano: 推結論,商業目的當然是賺錢囉 05/26 17:39
→ siyaoran: 每天睡三小時的人力成本只值單行本的10% 90%分配出去的 05/26 18:24
→ siyaoran: 成本相比每個人都操到沒睡覺吧 05/26 18:24
推 dderfken: 網路就已經是直面市場了 05/27 02:55
→ dderfken: 編輯的眼光能=市場嗎 05/27 02:56
→ dderfken: 不如說編輯是像是輔助的編劇吧 05/27 02:57