Re: [情報] 雨港基隆 新北地方法院裁定之公告

[shamanlin (佐藤必須死)]

※ 引述《ss910126 (Yukino my wife)》之銘言：
: 標題: [情報] 雨港基隆 新北地方法院裁定之公告
: 時間: Wed May 30 21:00:00 2018
:
: 來源:雨港基隆FB
: https://i.imgur.com/QCeYBvo.jpg
: https://i.imgur.com/9NLd17r.jpg
: https://i.imgur.com/D7airs3.jpg
: https://i.imgur.com/hTGPx6h.jpg
: https://i.imgur.com/Ey1utar.jpg
: https://i.imgur.com/PPa8NFA.jpg
: https://i.imgur.com/7JRRagj.jpg
: https://i.imgur.com/GvCkhuM.jpg
:
: --
: 推 tw15: 懶人包?                                                   05/30 21:13
我覺得不起訴書已經夠懶人了....看完不用幾分鐘吧


簡單來說就是ES跟底下前員工有爭執，員工在各地爆料

於是ES在12/6號貼了一篇公告描述前員工的罪狀

#1Q9vo6Gg

於是前員工狀告加重毀謗，進入法律程序


=> 最後的結果是加重毀謗不成立，不起訴

因為經過查證，公告的內容大都有客觀證據或證人佐證

: 推 emptie: 應該是…不起訴處分…                                    05/30 21:16
: 推 watanabekun: 邏輯上 查無不實≠查明屬實                          05/30 21:23
這叫幹話


加重毀謗不起訴通常有幾種情況

1.公眾人物就是倒楣
判決書會看到因為誰誰誰是高官或公眾人物應當能受公評
所以名人跑去告加重毀謗要起訴是非常困難的

2.有所本的評論
雖然被告沒有證據說明事實為真，但被告是根據其他消息所進行推斷
譬如看到新聞或報紙網路消息等進而做出負面評論
雖無法證明為真，卻因有其判斷依據所以無罪

注意，不起訴是因為被告的評論有其根據，但這根據真假與否並不重要
但往往這種判決都會被有心人士利用並宣傳作為「法院認證」

不知道原例子有啥問題，換一個跟本版有關的好了

#1QMAcEk6

這一篇是之前友善文創狀告韋宗成加重毀謗，最後判定不起訴
於是韋宗成自己貼出來說「法院認證」他講的內容是真實的

其實這是錯的，不起訴是因為韋宗成的評論是根據新聞報導/PTT/臉書等消息
其評論有所本並非完全杜撰，結果才會是不起訴，跟評論內容是否真實無關


3.其評論有事實根據
也就是本次ES的情況，有客觀證據或證人可證明其內容所有本
這種情況才是真正的「法院認證」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1527687990.A.BDB.html
→ medama: 你這篇舉例有危險喔 小心被檢舉
→ shamanlin: 啥危險？
→ emptie: 這個遊戲應該算政治相關…吧
推 f222051618: 正確推
→ erotesstudio: 這次證人事物證我們都有收集齊全，並給予檢查官調查
→ erotesstudio: ，並確認再議駁回了。
推 KotoriCute: 清楚明白！
推 Kenqr: 推
推 mwt: 很遺憾地 新北地檢已經確定要重啟調查了
推 pinacolada: 我是看了希洽才跟著罵姆咪是智障
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 05/30/2018 22:11:41
→ DreamsInWind: 誹啦幹
推 a5steak: 推觀念
→ balberith: 法院認證這種事常常只是玩笑話啦，別太當真XD