Re: [閒聊] 伊藤潤二展宣傳遭控抄襲

[shamanlin (佐藤必須死)]

※ 引述《wwwwwww (wwwwwww)》之銘言：
: 沒理解錯的話大概是
: 陸揚創作降頭風箏，並於多處展出
: ↓
: 台灣伊藤潤二恐怖體驗展授權方請求授權但被陸揚拒絕
: ↓
: 授權方也向伊藤潤二提出授權並獲得同意
: ↓
: 授權方放出宣傳風箏
: ↓
: 陸揚聯絡授權方後，收到律師函，授權方主張「查了版權法認為此舉不構成法律上的盜版侵權，故為之」，且授權方主張陸揚這一連串的行為損害授權方名譽，保留民事訴訟並求償損失

你這懶人包我看了頭很痛

1. 陸揚創作出人頭風箏，多處展出
2. 台灣伊藤潤二被授權方(主辦單位)向陸揚請求人頭風箏授權被拒
3. 主辦單位向伊藤潤二申請"人頭圖像"授權並獲得同意
4. 主辦單位用授權圖像印製在未經授權的人頭風箏
5. 陸揚把被授權方硬幹的事情爆出來
6. 被授權方發律師函，主張不構成法律上侵權

簡單來說

台灣主辦方雖獲得圖像授權，但盜用了陸揚的風箏創作
法律上不會成立，但道德上的問題很大，代表可以任意盜用外國藝術家的創作

不過我猜台灣鄉民的風向應該會是

降頭風箏一定是抄伊藤潤二的
伊藤潤二才是正版，中國人吃屎去吧
看到中國人吃鱉就是爽，YA

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1528954388.A.898.html
推 hyakkiyagyo: 中國人吃屎吧 YA
推 lingsk: 台灣有跟伊藤潤二拿到授權 卻展出未授權的陸揚作品而被告
一個風箏，可以分成 1.圖像印刷 2.結構版型

台灣被授權方拿到的伊藤潤二授權只有圖像

推 lunhsuan: 伊藤潤二才是正版
→ withsirius: 昨天八卦有一篇啊，就跟本板第一篇一樣，一堆在那邊說
→ withsirius: 陸揚抄伊藤
推 kirbycopy: 不懂 所以那個風箏跟伊藤潤二有啥關係?
→ linzero: 風箏跟伊藤潤二沒關係，各自創作而已
推 dolphintail: 總之不關伊藤潤二的事情，有問題是風箏而不是圖像吧
推 sillymon: 只是因為那是印了伊藤潤二的圖才一堆人以為跟他有關系W
→ kirbycopy: 所以那個風箏是有版權(專利權?) 很特別的風箏 是嗎?
這從頭到尾都是道德上的問題

陸揚創作出該風箏，風箏分為上面的印刷圖案與風箏結構

陸揚擁有印刷圖案的著作權，風箏結構則看由誰設計，是否申請專利

但陸揚或風箏設計者並沒有在台灣申請專利，因此盜版風箏結構無法律問題

推 allanbrook: 沒有 陸陽設計了一個人頭風箏造型 這間公司跑去跟伊藤
→ allanbrook: 申請圖像授權用在這個造型風箏上
→ jackz: 沒有人頭氣球怎會有人頭風箏
推 leo42054205: 這篇感覺比較有道理 第一篇的推文風向亂到我無法思
→ leo42054205: 考
推 sillymon: 要說陸楊抄人頭氣球也提出個證據好不
推 shadow0326: 如果印一個烏賊的圖拿去放算不算抄襲? 誠心發問
推 delta0521: 想到桃園永安漁港那海螺館 不過被認定無抄襲了
這情況不一樣，抄襲與否並非單看成品是否極為類似

海螺館是因為有完整的發想設計過程

這人頭風箏如果主辦方直接宣稱看到漫畫後自行發想也就算了

之前與陸揚的對話就直接證明是用抄的

推 poeoe: 陸揚設計創作了人頭風箏 因而取得了著作權
推 NicoNeco: 看懂了 這台灣廠商道德上真的很難看
→ ghostxx: 除非風箏結構有專利，不然是有臉都算抄嗎?
→ salamender: 我是當天也有看到風箏的人，沒想到會變成這樣 o_O
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 06/14/2018 14:00:11
→ kirbycopy: 反正全部都是抄飛頭蠻的 但搜神記的著作權早過期囉
推 poeoe: 而是否有著作權侵害可能 ? 實務上是根據接觸和實質近似這兩
→ poeoe: 個構成要件判斷
→ Xavy: 確定沒法律問題那就能散會啦
→ xga00mex: 這是著作權的問題 他今天用同樣結構是專利  但今天同樣
→ xga00mex: 是人頭+風箏 不管結構如何 概念相同了
推 Windcws9Z: 中國人吃屎吧 YA
推 SCLPAL: ?!還有後續哦
推 r5e97nk63: 結構的問題也有點爭議吧  像是烏賊、水母
→ r5e97nk63: 不是沒有人做   只是今天剛好兩位都是人頭
https://www.youtube.com/watch?v=yN4ucqp7RHM
從16秒開始有交涉的對話，看完對話還能認為是巧合嗎
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 06/14/2018 14:13:12
→ r5e97nk63: 你都說了呀“他可以換種說法” 竟然如此頂多只算道德
→ r5e97nk63: 瑕疵吧 當然最後還是交給專業定奪
推 lbowlbow: ptt上屁孩本來就很多，某個剪盜版片囂張的粉絲就是了
噓 lv256: 現在唯一一個爭點就是，陸楊的風箏型態是不是世界首創？有
→ lv256: 沒有專利？如果兩個都沒有，那主辦單位使用上就連道德問題
→ lv256: 都不算
推 lv256: 如果是一個沒有任何版權保障的東西，我要撿現成跟你合作你
→ lv256: 拒絕，那就看有沒有版權問題，沒有的話就自己做。「前提是
→ lv256: 陸楊的點子究竟是不是首創」如果陸楊也是被別的作品啟發，
→ lv256: 那就根本沒什麼好爭了
→ alanhwung: 有一個點沒人提到 一邊是偏風箏一邊是偏氣球的設計 這
→ alanhwung: 個可能很關鍵
→ Nravir: 那位中國人要證明人頭風箏是原創才行，他是世界第一個發明
→ Nravir: 還有製作方法也可以提出來