[討論] 網遊成癮變病 是心理學發展的必然現像？

[FAccounting (財會人)]

wizardfizban大之前的文 #1RDPGIK8 (C_Chat)
講到 因受亞洲國家強大壓力 將遊戲成癮列入ICD
而且對 遊戲成癮的定義 治療方法 都沒有定論
看完偶也覺得這樣就入病 真的沒啥道理
根本柿子挑軟的吃 這樣看街上根本一大堆東西都馬會成癮

不過啊 也有網友引 墨爾本大學心理學教授的論文
說 心理學概念本來就一直變大
所以加入以前沒出現的東西很正常 而且是一定會發生
好像也沒有錯 連 成癮 的定義都十幾年來變了 沒有定論
網遊出現 對社會有影響 就被納入 好像也很合理啊


轉自 https://tinyurl.com/ybzged56
毫不意外的,許多人在閱讀判定基準前便已經開始大聲譏刺這項措施,
質疑”這樣那能算病”、”那OO也算病”、
”標準變低”或”以前那這麼多病”的意見屢見不鮮,
此些未經思考的留言看似毫無意義,
背後卻反映了很多人對於某些概念,
像是”成癮”或”精神疾患”,似乎期望它們有著一個固著、
不會變動的形象或基準;然而,許多心理學概念其實很難被固定,
它們隨時受到不同價值觀、不同專業的群體向著四面八方拉扯,
可能會隨著時間慢慢偏移,可能會漸漸變得更為巨大廣泛,
極少永遠保持同一個面貌─此一過程,正是所謂”概念蠕變
(中略)
Nick Haslam對於概念的擴張類型,
提出了”垂直擴展(vertical expansion)”
和”水平擴展(horizontal expansion)”兩種形式:
“垂直擴展”代表對概念的定義變的比較不嚴格、標準更寬,
甚至連當初在量化上被視為未達標的,都逐漸被涵蓋於概念之中;
“水平擴展”則是代表概念延伸到了新現象或被應用於不同的脈絡之中,
納入了與原初概念在質上有所差異的不同東西.
舉例來說,在ACG中”紳士”這個概念,
30年前可能會是指向如Jonathan Joestar(喬納森·喬斯達)這樣,
有著特定階級與財產、知書達禮又有著高尚品德的角色特徵,
但隨時間推移,現在只要對女性殷勤,
例如開車門、提重物,便足以”紳士”稱之,
此即”紳士”概念的”垂直擴展”─
以前可能要極端到滿足10個條件才會被觀眾視為紳士,
現在卻只要滿足兩三個就足夠,在量化上的標準變低了;
除了”垂直擴展”外,”紳士”這個概念同時也經歷著”水平擴展”,
與以往偏正面的表述不同,
因為”搞笑漫畫日和(ギャグマンガ日和)”和”幕張”的風行,
像クマ吉、奈良重雄甚至黒光先生這樣的角色也被涵蓋到了概念之下,
並為”紳士”一詞帶來了諸如”變態”、”色情狂”等新涵義,
這種納入在”質”上完全不同之新現象的延伸,便可歸於”水平擴展”.
(中略)
“成癮”也有著類似狀況,傳統對”成癮”的定義多偏向生理依賴,
著重於耐受性和戒斷行為所造成的強迫攝取(compulsive consumption),
不過近年發現某些強迫行為其實與生理依賴有著類似回饋機制,
是以將此概念放大(水平擴展),
對”過程”和”行為”的依賴因而被納入,
出現了諸如色情、購物、線上遊戲、巧克力、社交媒體等新的”成癮”;
和毒品不同,線上遊戲或巧克力這些相對較溫和、
不那麼極端的東西是隨處可見的,
而這或許也促使了”成癮”的標準漸漸變低(垂直擴展),
出現了”軟性成癮(soft addictions)”這種東西
─比起造成無力感和強迫的傳統成癮,
”軟性成癮”多僅是浪費時間、精力或金錢,
其實還更像是一種”不良習慣(bad habits)”而已,
所以開頭提到那些看似無腦的留言,某方面來說確實沒說錯,
“成癮”這個概念的標準的確放寬了,
也真的多出了一些以往不會有的東西.
===================分隔線====================

我自己的理解啦 因為新的科技一直出來
舊的的概念要對這些東西調整 過幾年VR起飛了
有人賴在VR中不肯回現實世界
搞不好又會來一個VR成癮分類
是我會把這病會叫 狂四郎2030症候群 QQ

然後這些新成癮和 購物 巧克力成癮 一樣
讓人覺得軟軟的 不像病
因為以前對 成癮 的印象都是毒品喝酒那類
所以大家才反彈 沒有注意到概念已經垂直擴展
不知道我這樣想對不對？

有沒有念心理學的板友 能發表一下意見？
你們學的成癮真的標準有變低嗎？


話說雄英的紳士 還真的只會喝紅茶 看不出未啥被叫紳士 XDD

--
バトガ名言集
1位　むみいいィ！
2位　むみ？
3位　むみっ！
4位　おろろ
5位　ねねね

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.103.130.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1530530574.A.B74.html
→ diabolica: 排版
謝提醒 已修
推 lisb5300: 成癮就是病 姆咪...
※ 編輯: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 19:33:20
→ AdomiZA: 但就普遍、嚴重性優先度宗教和直銷更該列管吧 擺明就
→ AdomiZA: 欺負次文化圈 和槍枝管制一樣
推 winter0723: 講欺負也怪怪的
推 xephon: 列宗教是成癮的話，可能會變消波塊
→ buzz1067: 很多文明宗教發展出來的  不太可能
→ yudofu: 成癮就是病，但是成什麼癮帶來的結果還是有差異
→ AdomiZA: 我是指明顯斂財、誤人不淺的邪教
可是 只要不違法 誰能決定是不是邪教
而且WHO把電玩成癮列入病 和叫政府列管是兩碼事吧
你說宗教更該管 中國不就真的管了嗎 但這和是不是病沒關係吧
推 LipaCat5566: 去哲學版發可能會出現一大堆的討論
喔喔 謝謝 轉去哲學版看看
推 nightfish: 網路成癮假議題 主要根源是社會問題 推給網路罷了
※ 編輯: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 22:59:51
※ FAccounting:轉錄至看板 W-Philosophy                             07/02 23:03