推 LittleJay: 這些大家都知道吧,會發出慘遭真人化的原因,不是基於07/25 14:45
→ LittleJay: 髮型髮色堅持忠於原作嗎?即使真的很違和07/25 14:45
→ LittleJay: 現在吐點在cos的問題,而不是真人化的問題吧?07/25 14:46
劇情編排也是問題
我舉的這些例子在劇情上都算成功的,也都沒有甚麼花花綠綠的Cos裝扮
漫改作品不是只有大家熟知的那些而已,事實上既有的電視劇中也很多漫改作品
推 jason1515: 你根本搞錯重點吧07/25 14:48
→ dm03: 搞錯重點+107/25 14:50
你們看我舉的例子哪個有cos?
光是「為什麼真人化作品要cos」這個立論就是個錯誤的前提
事實上成功的真人作品我舉得基本上都沒cos
那麼,那些失敗的作品cos的原因是為什麼?以什麼觀眾為取向?很明顯。
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:50:14
噓 joe4643: 你才狀況外吧07/25 14:50
噓 oselisdu: 你講的這些有cos成漫畫那種外觀嗎? 文不對題07/25 14:51
所以真人化為什麼都有Cos?
原Po立論就是錯誤的
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:52:13
噓 zxsx811: 你到底在說什麼鬼07/25 14:53
→ LittleJay: 看回文還是搞錯重點07/25 14:53
「都要走cos風格」這個觀點是錯誤的
你看不懂我整篇,我就直接拉重點給
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:55:36
噓 hj00: 你要不要回去看一下原PO的點?07/25 14:56
: 為什麼日本真人化的電影
: 都要走cos風格呢?
這不就是他的點嗎?
他的立論前提就是錯的
這就像問「為什麼地球不是球體」這種錯誤的疑問一樣。
關鍵點是,這個實際層面,與原Po所問的立論持反面的背景立論相衝突
噓 snivelerson: 所以你在挑沒人在意的語病回文啊!真的很有事07/25 15:03
→ LittleJay: 感覺像抓著原文的用字在計較,原PO那樣說可以理解成氣07/25 15:03
→ LittleJay: 憤之下只是針對那些有cos的真人化電影,你硬要抓語氣07/25 15:03
→ LittleJay: 用字上的問題說他是指所有改編作那我也不能反駁什麼07/25 15:03
是你們抓著我辮子,還是我抓著原Po的小辮子質問他呢?
原Po的疑問明明這麼明顯,就是他認為真人化電影都有Cos情形
如果這點是我的理解錯,那我很抱歉這是我理解錯
但是如果不是我理解錯誤,那我是不是講對了?
包括大部分人針對「真人化必定失敗」這點。
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:05:25
噓 zxsx811: 原po想討論cos風格真人化不適合 你扯原po沒看過非cos風格07/25 15:06
→ zxsx811: 的電影 真的很有事07/25 15:07
阿就真人化沒有都Cos阿,這點不就呼應了原Po的疑問?
你要繼續抓我小辮子,請便。
戳了你的點你不開心就直說,
C圈不是只有這些Cos的真人化作品。
→ wl2340167: 444 你4對的 可是大家不是要討論這些成功ㄉ作品07/25 15:08
→ wl2340167: 大家要討論的是失敗的作品幹嘛維持失敗的風格07/25 15:08
因為觀眾取向失敗?
因為劇情?
失敗的原因有很多種,卻只歸咎在Cos身上,是不是也很有事?
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:10:30
推 uloyoy: 前幾樓不知道在崩潰什麼 原文說真人化為什麼“都“是cos風07/25 15:13
→ uloyoy: 格 然後本文舉了些非cos風格來說明並不是"都"是cos風格07/25 15:13
→ LittleJay: 沒都歸咎在cos上阿,只是在討論有些真人cos真的很不適07/25 15:14
→ LittleJay: 合,為什麼還硬要還原呢07/25 15:14
→ snivelerson: 恩~失敗的原因很多啊;但你回的文很有事卻是不變的07/25 15:17
謝謝指教。
噓 Mosasaurus: 原po指的是那些刻意要cos的真人化 你舉一堆不是的來07/25 15:19
→ Mosasaurus: 回07/25 15:19
: 為什麼日本真人化的電影
: 都要走cos風格呢?
這是他的立論、疑問
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:23:09
推 y6837660: 原原po主要想討論的不就是為什麼真人化的造型會影響觀07/25 15:24
→ y6837660: 眾入戲,那麼多日本真人化還是cos?你舉沒Cos的成功例子07/25 15:24
→ y6837660: 不就證明他的說法?07/25 15:24
講得很好
他的想法是對的,只是他所疑問的立論是錯的
推 an94mod0: 所以說中文的理解力很重要07/25 15:24
沒錯,中文理解力真的很重要
→ snivelerson: 所以說你挑人家語病,回了大家認為是廢言的內容07/25 15:26
你現在就在挑我語病,回了我認為是廢言的內容
到現在你在這篇文章中回了兩個推文,不但沒有像其它人探討延伸問題,還重複一樣的內容
→ imz0723: 也是有很多沒cos但是劇本不行而失敗的例子啦07/25 15:26
→ an94mod0: 為什麼"都"要...的都字本來就不是全部的意思07/25 15:26
推 y6837660: 明日邊界如果不是艾蜜莉布朗,而是照原作設定找個像偶07/25 15:26
→ y6837660: 像女團的少女舉個比她人還高的武器上戰場,電影氣氛就07/25 15:26
→ y6837660: 不對了。07/25 15:26
其實你可以舉看看真人化Cos成功的例子.....
我覺得你的點不錯,
參照一些實情做些微的修改設定而不失原風格,才是影視作品所要做的事情
→ snivelerson: 回imz0723,但原po就是問cos會讓人出戲這件事而已啊07/25 15:29
推 mybaby520: 會說慘遭真人化不是那個原因,真人化成功的很多,爛掉07/25 15:30
→ Puye: 看了這篇 我只覺得中文博大精深 理解相當困難07/25 15:30
→ mybaby520: 的也非常多才是主因,會爛的不管人設弄得像不像一樣爛07/25 15:30
對的,劇本編排跟節奏也很重要
人設都一樣但是其它崩的話結果一樣
推 karta273745: COS成功的真人化只有銀魂吧?07/25 15:32
推 uloyoy: 銀魂真人化還不錯07/25 15:35
銀魂還不錯
推 mybaby520: 還有神劍闖江湖第一部 然後再也想不到了07/25 15:36
→ snivelerson: 死亡筆記本也算成功吧,要是L改造型應該會被罵07/25 15:37
→ mybaby520: 大部分都是爛在真人劇場版的改編劇情,日劇不清楚感覺07/25 15:37
→ mybaby520: 多半還行07/25 15:37
→ imz0723: COS成功的真人哦 我只想得到美漫各種超級英雄07/25 15:37
噓 aliceexs: 其實這麼多實寫化電影裡COS型的比例確實不是很高07/25 15:38
→ aliceexs: 但你的回文不僅沒有回答問題而且姿態高的莫名其妙07/25 15:40
我姿態高就會直接請你左轉了,畢竟你覺得我沒有好討論的。但是我沒有這麼做,更沒有直
您先是肯定我,然後開始用你的觀點評論我的態度(姿態),好,
我想問問你,你的看法如何?
若您對這個議題有關點的話歡迎底下繼續留言或是回覆原Po(你可以當我不存在不用理我沒?
推 uloyoy: 個人覺得賭博默示錄也不錯07/25 15:41
→ snivelerson: 賭博默示錄,給開司一罐啤酒是神還原07/25 15:45
這句中配超級有味道
推 Solid4: 明日邊界魔改成那樣根本是"比起半吊子的模仿,認真的改編07/25 15:53
→ aliceexs: 我的論點就是COS的比例不高但是COS型的確實存在阿07/25 15:53
→ Solid4: 不會比較差"的寫照。07/25 15:53
→ aliceexs: 然後在COS型改編確實普世評價都較差的情況下 原原PO有這07/25 15:54
→ aliceexs: 疑問不是也很正常? 你除了抓著標題打以外確實沒有回答他07/25 15:55
→ aliceexs: 的內文呀?07/25 15:56
我如果沒有回他的內文,代表你沒有看他的文章跟我的文章的相關性
事實上他的想法是對的,但是他的疑問立論是錯的,所以整篇而言我其實不是沒有支持他的
我是不知道他看不看得到這篇,但是我花了很多時間在這上面,不是你所謂『抓他標題打』
推 forsakesheep: 原po就是只看那些搞cos風而且失敗的作品啊,這篇不07/25 16:09
→ forsakesheep: 就說了是因為有些不搞cos風的作品原po沒注意到,真07/25 16:09
→ forsakesheep: 是前幾樓就歪風向07/25 16:09
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 16:11:36
推 jpopaholic: 沒辦法,有很多人邏輯很差,連都不是指全部這種詭異07/25 16:17
→ jpopaholic: 立論都跑出來07/25 16:17
→ l22573729: “都”不是指全部嗎?不然是指多少?07/25 16:32
→ l22573729: 樓下中文系的回答看看07/25 16:32
推 jpopaholic: 你去問an94大,是他說的07/25 16:37
噓 lucifiel1618: 搞錯重點07/25 17:37
噓 j456789a: 還好現在西洽有噓,沒事找事沒戰開戰07/25 17:46
還好真的有噓比較明顯,這種留言不能只有我看到
丟了一句話就跑掉了
推 dimsplendid: 奇怪前面有些人是不是要學邏輯,原 po 反駁的有理啊 07/25 18:42
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.65.144), 07/25/2018 18:44:29