→ gekisen: 會覺得自己有能耐去定義藝術這種東西根本就是自大的表現 08/17 21:05
推 EAFV: 台灣非常瞧不起做創作娛樂的 覺得血尿代工才是工作 08/17 21:06
推 oread168: 那個畫一下就好了 ㄎ 08/17 21:10
推 smart0eddie: 推 08/17 21:12
→ gekisen: 彈鋼琴的看樂譜是藝術 學西畫的看油畫是藝術 08/17 21:12
→ gekisen: 泡日本茶有日本茶的藝術 會去定義什麼是藝術什麼不是就是 08/17 21:13
→ gekisen: 眼瞎不然就是腦子不好使 08/17 21:13
→ gekisen: 就連打電動都有人稱為第九藝術了 什麼時代了還在定義藝術 08/17 21:14
→ iswave: 一拳的例子舉的不好，人家就是用來練分鏡的精緻分鏡稿而已 08/17 21:17
→ bnn: 掌握定義權的人掌握利益的流向啊. 08/17 21:19
→ kaj1983: 藝術是有個廣泛的定義啦，但不會受到某個人好惡而改變它 08/17 21:20
→ kaj1983: 是否為藝術的事實 08/17 21:20
推 aa1052026: 就像戰後漫畫史上最有名的 手塚治蟲 畫風比起現在一堆 08/17 21:21
→ aa1052026: 作品來說不夠精緻 但若要說手塚老師的作品是藝術 誰敢 08/17 21:21
→ aa1052026: 反對? 08/17 21:21
→ EXIONG: 四個字 文人相輕 搞畫的看不起文字創作也很正常 08/17 21:23
→ bnn: 沒什麼不可能的啊,政戰動員起來照三餐黑它就不是藝術. 08/17 21:23
→ aa1052026: 不過藝術這東西 真的是看時代 像梵谷 活著時誰說他作品 08/17 21:23
→ bnn: 垃圾照三餐吹捧就會有人覺得高大上是自己不懂得藝術 08/17 21:24
→ aa1052026: 是藝術?結果死後每個人都忙著花大錢蒐購他的作品 08/17 21:24
→ kaj1983: 這就和唸書做學問一樣，當你自以為懂的時候就輸了 08/17 21:25
推 KUSUHA0707: 偏偏有人自以為懂啊 怕別人不知道自己多無知一樣 08/17 21:31
噓 fman: 一拳的舉例真的不好，ONE更早的靈能百分百就是那樣的風格 08/17 21:38
→ fman: 鄭問是畫技很好，但要他代表台灣還不夠，葉宏甲或劉興欽還比 08/17 21:39
推 makinoyui: 你會關注的就是藝術 不會的對妳而言就不是藝術 08/17 21:40
→ fman: 較能夠代表，鄭能進故宮不是他自己好，而是故宮想轉型想吸引 08/17 21:40
→ fman: 年輕人而已 08/17 21:40
→ gekisen: 能不能代表台灣跟能不能在故宮展覽很明顯不是同一個議題 08/17 21:42
→ gekisen: 就不要混淆視聽了 08/17 21:42
→ gekisen: 難不成在羅浮宮展過的JOJO你會把它當作日本文化代表 08/17 21:43
→ gekisen: 有什麼夠不夠格夠不夠好的想法就是一種傲慢而已 08/17 21:44
→ gekisen: 你可以說 另外某某也很棒 我希望他也可以有朝一日在故宮 08/17 21:45
→ gekisen: 但你要說 他不如某某 所以他不夠好 那就是傲慢而已 08/17 21:45
→ atst2: 劉跟葉的作品很棒, 但要介紹當代代表台灣的漫畫家, 鄭問 08/17 21:48
→ atst2: 比較適合. 08/17 21:48
→ atst2: 同時期曾正忠,任正華,陳弘曜也很厲害, 但知名度影響力就是 08/17 21:49
→ atst2: 不如鄭問. 08/17 21:49
→ gekisen: 有人願意出資辦展誰進去展都馬可以 08/17 21:50
→ atst2: 以台灣在解嚴後, 能做為台灣漫畫復興的代表人物來說, 鄭問 08/17 21:51
→ atst2: 確實是不二人選. 08/17 21:52
→ EXIONG: 鄭問跟年輕人也沒關係 他的風格的確能進 劉興欽就比較那個 08/17 21:53
→ atst2: 在這層意義上，在故宮辦理展覧，個人認為沒什麼不妥. 08/17 21:53
→ EXIONG: 那年代來說鄭問的畫風有聽說是用肥皂+水彩來調的 但一直是 08/17 21:54
→ EXIONG: 傳言 在日本也好都已經是創意前衛了 真的不懂就不要裝懂了 08/17 21:54
→ atst2: 劉興欽老師的故事有趣，但他所在的舞台跟鄭問不一樣. 08/17 21:54
推 peterw: 為了貶鄭問，現在說葉宏甲和劉興欽比較能代表台灣了？之 08/17 21:57
→ peterw: 前劉好像不是這麼被評價的耶？ 08/17 21:57
→ EXIONG: 台灣一堆可惜的漫畫家走了都沒鄭問那麼隆重就知道他是實至 08/17 21:59
→ EXIONG: 名歸了 像之前陳弘耀我也很喜歡他的作品 08/17 22:01
→ atst2: 陳弘耀一刀傳真的是可惜了... 08/17 22:04
推 widec: 台灣向來瞧不起本土的創作人+1 08/17 22:06
→ EXIONG: 還有日本稱筆的魔術師曾正忠 後來去西門町賣軍武了XD 08/17 22:07
→ widec: 日本漫畫大國 難道沒有資格評定鄭問的地位？ 08/17 22:07
推 minagiyu: 鄭問的畫材中肥皂或水彩或廣告顏料都只是其中一種而已 08/17 22:08
→ minagiyu: ，不是全部，鄭問展都有寫到素材，展場影片也有介紹技 08/17 22:08
→ minagiyu: 法 08/17 22:08
推 orea2005: 其實講難聽的，我們現在奉為藝術的音樂畫作，很多也只是 08/17 22:20
→ orea2005: 當代的娛樂。那些古典音樂家也只是為了宮廷貴族們寫曲 08/17 22:23
推 GAIEGAIE: 鄭問連沙子都能拿來玩了 08/17 22:24
→ widec: 曾正忠非常可惜 小時候我都模仿他的畫來練技巧 08/17 22:26
→ orea2005: 混飯吃。莎士比亞很厲害?那個年代他也只是貴族眼中， 08/17 22:26
推 lifehunter: 梵谷生前一幅畫都沒賣出去 一定不是藝術~~ 08/17 22:30
→ orea2005: 寫著不怎麼高級的戲曲的劇作家。 08/17 22:31
不不不
現在會覺得偉大的藝術家多半都是要嘛 在當代異常傑出 要嘛 超越那個時代太多
偉大的藝術家 常常被嘴死後才能賣錢就是這個道理
在那個時代的評論家或者觀眾 無法理解他的創作想法...
很多在古代"流行"過,或者"大眾非常喜愛"的作品 反而不一定能得到後世的好評價
能超越當代又能賺大錢的人很少,莎士比亞應該是其中之一...
講流行作品...
你就看 現在每年動畫哪些你覺得好看爽作,和哪些你覺得真的會流傳2.30年的名作
不提流行2.30年,有些大眾情人隔年就過氣了= =
我這個一日迷來看鄭問的特殊處於 他是水墨畫 又是漫畫,
有點像是結合傳統技術與新媒介的開創者,新高度或者新人物?
我不清楚 水墨漫畫的發展史,
但就水墨畫這項感覺非常"中國"的技術來說,是滿適合故宮的
但是否純是水墨畫大師 我猜應該不是,
但台灣故宮如果想要為古代中國藝術找出新方向?媒介?
那鄭問似乎的確滿適合的
不然中國當代藝術要怎麼走下去?什麼才兼具當代與中國傳統?
但要把"中國古典藝術要如何往下走"放在鄭問肩膀上很像又有點太誇張XD
說輕鬆點,只能說是對傳統技術做出新時代的翻玩這樣(?
但說要討好年輕人,年輕人應該有比鄭問更喜歡的漫畫家,
選擇本土化,我覺得應該有更"本土"的人選,
鄭問是個合理的選擇這樣
至於插隊問題我就不知道了xD
※ 編輯: hayuyang (114.39.91.29), 08/17/2018 23:19:23
推 endlesskarma: 原po是否搞錯重點? 08/17 23:05
推 bmtuspd276b: 我記得莎士比亞在當時的評價其實不低 08/17 23:09
→ Nravir: 鄭問在去世後才比較多討論，不然就是藝術老師太井蛙不識 08/17 23:32
推 kpier2: 站在鄭問的原畫前，心中卻沒有感觸的人… 08/17 23:57
→ kpier2: 老實講，不適合從事藝術或出版這類行業 08/17 23:57
推 JamesChen: 鄭問代表台灣還委屈他了好嗎...... 08/18 00:01
推 rockmanx52: 差不多十年前 我跟一群同好討論「台灣漫畫家」的時候 08/18 00:45
→ rockmanx52: 基本上只要提到鄭問一定會被罵「你提個日本人幹嘛？」 08/18 00:45
→ rockmanx52: 當時鄭問入日本籍的時候 國內漫圈對他的火力也是兇狠 08/18 00:46
→ rockmanx52: 至極 所以他走後那些歌功頌德我真的只能冷眼看待 08/18 00:47
→ rockmanx52: 現在那些說他好的也不乏當年重砲批評的 08/18 00:47
噓 Giroro813: fman你是什麼咖小啊，夠不夠格是你可以說了算喔??? 08/18 00:58
推 lv256: 推 08/18 02:30
推 roycsw: 推個 08/18 10:17