→ qq204: 我記得幫睡幫吃只是推測阿 08/19 22:48
→ reachhard: 生命樹才不是致敬EVA EVA也是抄聖經的好爆= = 08/19 22:48
→ yukitowu: 原PO不會是第一個 也不會是最後一個這樣講的啦 08/19 22:49
→ iuvat: 源自聖經的故事但是設計圖是源自於eva啊 08/19 22:51
→ blackserana: 卡巴拉生命之樹表示: 08/19 22:52
→ iuvat: 幫睡是推測沒錯，但我只是說源自克塞魯克塞斯的碑石來說， 08/19 22:53
→ iuvat: 他得到的結論，畢竟整部作品並非全知觀點啊 08/19 22:53
→ iuvat: 卡巴拉生命樹表示：概念來自於我，但畫法承襲自eva 08/19 22:56
→ shuten: eva就整個照抄的還在那設計源自eva 08/19 23:04
→ iuvat: 問題是這麼多種生命樹畫法為何要跟eva一樣，概念就是生命樹 08/19 23:10
→ iuvat: ，希伯來文我也說啦，可是今天就是他倆選用的生命之樹設計 08/19 23:10
→ iuvat: 一樣為何不能是致敬 08/19 23:10
推 jack19931993: 抄一樣的為什麼是致敬抄的 還不如說致敬聖經 08/19 23:19
噓 twic: 看了一下 跟EVA不同啊 而且不管哪種早就有人畫過了 08/19 23:25
→ twic: 細節不同而已 EVA這種到處拿符號來放的作品說致敬他真的很怪 08/19 23:26
→ pikachu2421: 那圖是17世紀的Robert Fludd畫的... 08/19 23:28
→ iuvat: 不能說致敬就是抄的吧，這樣所有引用都是抄的沒有道理，至 08/19 23:34
→ iuvat: 少eva是第一個使用這樣的生命樹的ACG(我所知道的）所以我認 08/19 23:34
→ iuvat: 為他是致敬，至於原作者我承認我並不知道是誰，感謝皮卡丘 08/19 23:34
→ iuvat: 大讓我長新知，也推翻了由eva設計的說法，對於這個誤解向各 08/19 23:34
→ iuvat: 位致歉。 08/19 23:34
推 jack19931993: B抄A C也抄A 然後說C致敬B??? 08/20 01:37
→ know12345: 如果是機人番的話我還信 08/20 01:48
推 themoney123: 致：給；敬：尊敬。致敬是覺得值得尊敬所以借鑑到自 08/20 01:48
→ themoney123: 己作品裡。鋼鍊裡並沒有這種跡象啊（如果牛媽說過我 08/20 01:48
→ themoney123: 就認了） 08/20 01:48
→ tw15: 所有引用都是抄啊，說成致敬是因為這樣才有辦法做商業活動 08/20 03:28
推 enjoytbook: 如果照著別人的致敬致敬算致敬致敬嗎？ 08/20 07:05
推 ue28: 我是不覺得牛媽當時資料只有eva啦......原po你信嗎？ 08/20 07:13
噓 deathy: 雖然你講的不錯，但是我還是要噓Eva 08/20 07:55