推 LipaCat5566: 這篇舒服多惹08/23 20:28
推 e04su3no: 中華電信想降價還被NCC阻止說其他家會活不下去……08/23 20:29
推 vsepr55: 漲價偷換概念到降價，我是不太懂是在想啥08/23 20:32
邏輯其實一樣 就是覺得他們很大所以亂搞也不會有報應
推 john0421: 迪士尼收購FOX 比索尼還罪大滔天08/23 20:33
推 SuperSg: 請皇上下令拘捕微軟08/23 20:34
推 a502152000: 老任壟斷一票IP不上PC 根本是綁架 大人快鍘了他08/23 20:35
推 AN94: 這篇講得正常多了 那篇就根本看不起轉蛋遊戲而已08/23 20:40
推 davuel: 政府強制不讓物價漲，所以商品沒利潤就不生產了，不然就08/23 20:41
→ davuel: 是cost down，生產劣質商品。08/23 20:41
推 cactus44: 1這篇就現實情況,很多就是對手太廢了08/23 20:42
推 bigchoir: Google只是最大 沒有壟斷吧 還是有別的搜尋可以用08/23 20:47
算不算壟斷也是大人說了算 歐盟需要$$
推 davuel: 國家用特許經營還是國營企業的方式造成壟斷，和堂堂正正08/23 20:48
→ davuel: 市場競爭贏來的壟斷。要分開來看。08/23 20:48
沒錯，公權力的壟斷要對納稅人負責，金管會應該丟到鯊魚堆裡
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/23/2018 20:51:32
推 rewisyoung: 對歐盟來說google就是壟斷 沒人逼你只能用google 歐盟08/23 20:53
→ rewisyoung: 自己生不出個好的搜尋引擎和手機作業系統 還不是一樣08/23 20:53
→ rewisyoung: 罰錢08/23 20:53
→ carzyallen: 會打臉的通常是不同學派的理論吧，課本通常也不會像思08/23 21:04
推 reachhard: 其實google沒逼手機廠要預裝gapps吧08/23 21:05
→ worldark: 想到intel獨大後開始擠牙膏08/23 21:05
→ reachhard: 我記得手機廠要裝還要付google錢08/23 21:05
→ carzyallen: 想史那樣把各個學派的轉變列出來，個遑論結合歷史事件08/23 21:05
→ carzyallen: 與政治轉變而產生的自身變革。08/23 21:06
但是我的中學和大學個經都沒提到反反壟斷 不單純
推 pikachu107: 這篇真舒服 因為這篇根本沒討論轉蛋遊戲啊廢話 但還是08/23 21:06
→ pikachu107: 認同NCC超廢 虧它是獨立機關 根本只是在自我感覺良好08/23 21:06
→ pikachu107: 的行政08/23 21:06
→ slx54461: 第一次看到有人替壟斷護航的08/23 21:10
→ slx54461: 壟斷會減少競爭，減少競爭對消費者、受雇者、創新三方都08/23 21:11
→ slx54461: 不利。08/23 21:11
把靠自己爬到頂的高手肢解是有比較有利競爭嗎
競爭只是帶來福祉的手段 不是最終目的
再說壟斷者其實也要面對競爭 只是你看不見而已
你做的再大 幹個蠢事還是能直接滅亡 你覺得這叫不用競爭嗎
推 tw15: 減少競爭會不會帶來壞處要看時代跟該區域當前需求喇08/23 21:13
→ carzyallen: 反反壟斷我是覺得很虛，本身立論的支持點就在規模經濟08/23 21:19
→ carzyallen: 跟自由貿易，一般情況下根本沒必要特地提出。08/23 21:20
是啦 因為實際效益沒辦法設對照組 通常都是用自由主義的原則問題在講
推 kinomon: 推 優質08/23 21:20
→ slx54461: 壟斷減少競爭的壞處就是幹蠢事不會滅亡。舉政治為例，如08/23 21:21
→ slx54461: 果只有一個政黨有資格參選，這個政黨會想討好選民嗎？08/23 21:21
推 jojojen: 為啥突然變成討論壟斷了 不過客觀上來看壟斷真的滿難判斷08/23 21:21
推 davuel: 你是說曾經盛極一時的Nokia的手機業務嗎？，轉型太慢，手08/23 21:22
→ davuel: 機業務慘賠被賣掉，認賠了。08/23 21:22
→ jojojen: 記得以前還有一段靠杯有線電視壟斷的年代 現在都要gg了08/23 21:23
→ carzyallen: @skx 會阿，難不成要等外國勢力介入或是人才全都走光08/23 21:23
→ carzyallen: 才在照顧國民嗎08/23 21:23
推 kinomon: 能講一下金管會怎麼了嗎08/23 21:24
總之就是垃圾 可以查一下Taiwan Pay 手動壟斷最佳例子
→ slx54461: 民主國家跟獨裁國家哪種國家比較會照顧國民是很清楚的，08/23 21:26
一黨獨大跟獨裁不一樣好ㄇ
推 Arbin: 想當年我以為nokia還可以再戰20年（咦08/23 21:27
→ slx54461: 其實就是有競爭跟沒競爭的差別，套用在經濟上也是一樣08/23 21:27
→ slx54461: 的道理08/23 21:27
→ slx54461: 哪種企業比較照顧消費者、勞工、比較面臨創新的壓力，絕08/23 21:29
→ slx54461: 不是有壟斷性質的企業。 08/23 21:29
那為啥NVIDIA的技術研發比AMD快 他們壟斷欸
然後會不會給福利的 GOOGLE的福利是會比路邊早餐店差嗎
推 davuel: 看看國營一堆空降公司，不懂經營的無能者？(x)08/23 21:30
→ slx54461: nvidia還不算是壟斷的例子08/23 21:34
顯卡市場不是 但是他們獨佔了很多技術 ShadowPlay沒人能打還是有在進化啊
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/23/2018 21:37:47
→ slx54461: windows、facebook的壟斷性質還比較強08/23 21:36
推 davuel: 完全壟斷所有的一切百分之百，本來就很少了吧，大部分行08/23 21:39
→ davuel: 業第一頂多是有壓倒性的競爭優勢，不是沒有競爭啊。08/23 21:39
→ carzyallen: 只有靠政治力才有辦法達到真攏斷吧，然而有效範圍也僅08/23 21:42
→ carzyallen: 限國內，還是得面對國際競爭。08/23 21:42
→ slx54461: 政府特許的壟斷性事業光是吃國內就飽了不需要國際市場08/23 21:43
推 davuel: 還以為在講中國的超大型壟斷國企？在國內很強，但是一出08/23 21:44
→ davuel: 國外就不堪一擊了(x)08/23 21:44
推 joy3252355: 這邊不錯啊08/23 21:45
→ vcvcagay: 果然有沒有罵fgo就差很多08/23 21:47
噓 sincere77: 你真的有學過反托拉斯法？08/23 21:51
沒有 那你可以跟我講我哪裡理解錯誤嗎
噓 WindSucker: 先射箭再畫靶08/23 22:22
哪方面?
噓 mizuarashi: 等所有糧食都被一個企業把持住，你才會知道壟斷有多08/23 22:23
→ mizuarashi: 可怕08/23 22:23
就算有企業把所有的蔬菜工廠買下來 他也不能阻止你自己種
如果他把定價提到爆高 各種食物工廠就會快速竄起 舊的種植的技術也沒辦法被銷毀啊
自然壟斷的地位來自無法取代的服務或超低的價格 一個企業把白飯賣到一克一塊錢他就不?
推 adonisXD: 是否壟斷要看市場機制是否正常正確合理運作08/23 22:31
「正確」要誰來定義?
→ adonisXD: 明明自由市場正常競爭產生的壟斷你硬是用政府介入08/23 22:33
→ adonisXD: 市場還沒失靈你政府就先失靈了 莫名其妙 經濟學重修08/23 22:34
→ mizuarashi: 會認為真的有自由市場的人太好笑了吧，市場都是被操08/23 22:38
→ mizuarashi: 作的啦，三星寫手門就是操作市場的手法之一08/23 22:38
這要看你對「自由市場」的定義 有人覺得沒暴力介入就是自由 有人覺得會有人不爽就不是
→ speed7022: 不能阻止你自己種沒錯,但是這樣大家都回去種田就好了08/23 22:45
→ speed7022: 社會就不用進步了08/23 22:46
呃 自己種田的人還是會賣東西 壟斷企業就會垮掉啊 我比較想知道那種低能怎麼達成壟斷
你覺得有人把事業作大就婊他對社會進步比較有幫助嗎
→ adonisXD: "壟斷"又要如何定義?08/23 22:48
對啊 沒人能劃出清楚界線
噓 mizuarashi: 笑死，沒學過作物的才認為糧食被壟斷了能自己種，你08/23 22:52
→ mizuarashi: 當壟斷糧食的，不會壟斷種源嗎？你不介入他，她就把08/23 22:52
→ mizuarashi: 你所有能獲得糧食的辦法都壟斷掉，右翼老是笑左翼左08/23 22:52
→ mizuarashi: 膠，想不到比左膠還天真08/23 22:52
「所有獲得糧食的辦法」 太屌了吧
可以把地球上整個人類文明的生產鍊全部囊括下來 而且還可以控制確保中間沒有環節會有?
你他媽這麼屌把資源用來維持壟斷幹嘛
技術賣出去能賺到的比剝削死老百姓的零頭安全多了
商人的目標是自己的利益 不是統治世界
→ speed7022: 種田的人有辦法賣東西就不叫壟斷了好嗎,你的意思就是活08/23 23:05
→ speed7022: 的下去就好了,那恢復帝制,吃飽睡,睡飽耕田,好不快樂08/23 23:07
壟斷是動態的啊 任天堂曾經主宰遊戲市場 然後嘞 最後一定會有對手出來這麼基本的事
為什麼沒人把電腦工程全部壟斷好賺所有遊戲玩家的錢呢 你以為是反托拉斯的功勞嗎
就你們講得好像放置下去一定會死人我當然講死不了啊 不然我要強調啥
重點不是活人 那你告訴我你最看重的價值是什麼好不好 婊死有錢人嗎
推 ellies510628: 台電，現在在台灣是壟斷，我決定自己改太陽能自己發08/23 23:12
→ ellies510628: 電不買他的了……然後每逢大雨或陰天我家就缺電這08/23 23:12
→ ellies510628: 樣子08/23 23:12
電力是有公權力干涉的比較不一樣 前面講過就不詳細講了
噓 akb0049: 沒常識建議先去了解08/23 23:12
不想講話可以不要講也是常識
→ s90f002ss: 好像有間公司可以搞到農民自殺 糧食怎麼會不能壟斷呢08/23 23:13
壟斷是除了那個公司作的糧食以外其他人作的糧食都沒有市場地位 個案不等於通則 絕大部分的農民都辦法靠賣糧維生才符合好嗎
→ akb0049: 壟斷都不懂 自己瞎機巴亂扯定義08/23 23:13
那你告訴我啊 不然你噓心酸的喔
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/23/2018 23:17:36
→ Despairile: 實際上壟斷就是整體上弊大於利 不用講太多東西 08/23 23:17
→ Despairile: 你舉例的石油跟google 石油真的單一公司壟斷 政府還沒08/23 23:18
→ Despairile: 作為才是危險 因為政府會被民間公司直接影響政策08/23 23:18
→ Despairile: google情況更直接 搜尋引擎做到極大化 其他公司也確實08/23 23:19
→ Despairile: 玩不起來 他這塊直接壟斷 也有新聞提到這壟斷產生的08/23 23:19
→ Despairile: 問題(有公司付錢讓google把他們負面新聞隱藏)08/23 23:20
那個說是壟斷比較像是其他問題 有欺騙消費者的感覺
還有就是別家作不起來常常是因為大公司沒辦法搞高風險的投資(這個收購反競爭!!) 結果?
→ mynameismary: 原po應該不知道鑽石壟斷......其實有非常多的壟斷08/23 23:21
→ mynameismary: 案例08/23 23:21
鑽石比較特別 價值來自它的價格 不符合一般的供需理論 要用行為經濟才能解釋
總之就是貴不會讓人不想買 壟斷就很好維持 不要手賤自己弄爛就好
→ Despairile: 實務上壟斷的例子太多了 造成的影響之大 有碰過才知道08/23 23:22
其實反壟斷最大的問題在於 你沒辦法確定負面影響到底是從哪邊來的
像中華電信還能壟斷 NCC強迫他成本價租給其他業者 反正沒生存壓力就沒人想求進去挑戰?
→ Despairile: 我不確定原PO有沒有念過經濟學 不過經濟學唸到壟斷08/23 23:22
→ Despairile: 如果要做壟斷類的報告 就知道壟斷真的是很可怕的東西08/23 23:22
如果是跟違法勾當有關就另一回事 在此之前我喜歡無罪推定
→ slx54461: 我想除非原PO本身就跟壟斷的企業有利益關係外，想不到還08/23 23:24
→ Despairile: 以鑽石業來說 聯合控制價格跟產量是非常常見+簡單的08/23 23:24
→ slx54461: 有什麼其他理由讓他這麼支持壟斷的08/23 23:24
我不「支持」壟斷 我是「反對反」 意思是我覺得這是一種中立狀態 沒大家想得糟但也沒很好
→ SPDY: 唉 不多說壟斷 不過關於農作物 現實中孟山都這間公司08/23 23:25
→ SPDY: 其實已掌控世界不小額份的種源 棉花和玉米都還蠻有名的08/23 23:25
→ SPDY: 由於基因層面的操縱 農民甚至已失去自行維持品系的能力...08/23 23:25
以社群經濟的角度來說其實沒太大的憂慮 因為人類很機歪 只要一點差異性就能有自己的市
推 mizuarashi: 你未免也太小看垃圾資本主的垃圾程度了吧？今天如果08/23 23:26
→ mizuarashi: 沒有反壟斷，孟山都一定第一個壟斷種苗給你看，順便08/23 23:26
→ mizuarashi: 連農藥一起壟斷，農產一條龍。話說上面提到的鑽石，08/23 23:26
→ mizuarashi: 也是說明自由市場根本不存在，市場是被炒作被帶風向08/23 23:26
→ mizuarashi: 的代表之一08/23 23:26
只有「主流大部分」能壟 他不可能把所有供給和需求納進來 因為同一個目的能達成的手段
→ speed7022: 舉任天堂太奇怪了吧,他主宰市場又不是壟斷08/23 23:27
對 不過在西洽吵這個總是得稍微拉一下
→ Despairile: 我舉例的那些問題 都是經濟上 壟斷衍伸出來的問題阿08/23 23:30
→ Despairile: 跟壟斷是息息相關的08/23 23:31
對啊 但是沒辦法證明反壟斷有效啊 不確定的東西我就套自由原則
推 adonisXD: 孟山都壟斷 再加個德拜還不升天 T Virus甚麼時候要出來08/23 23:33
我一直都滿想玩的說
→ slx54461: 獨裁者也喜歡講國家問題是錯誤政策問題，不是一黨獨裁的08/23 23:35
→ slx54461: 問題。08/23 23:35
……獨裁者可以把反對者處死 壟斷最多只能逼死 要類比得小心
→ Despairile: 壟斷的狀況某個程度上 跟所謂的獨裁者國家很類似08/23 23:36
是沒錯 不過我喜歡無罪推定
推 mizuarashi: 感覺原po也不是學經濟的，單純就是崇拜右派理念的人08/23 23:36
對 不過我支持無條件基本收入
推 TaiwanWood: 推這篇08/23 23:37
→ slx54461: 是崇拜絕對權力才對，真右派是很重視競爭的08/23 23:37
謝了「真」右派和「真」左派都一堆雞掰人
但是對我來說「啊啊你的存在對我造成了威脅給我聽話」才是權力濫用的展現
推 freesakura: 推這篇 講的算蠻中立的啊08/23 23:40
推 mizuarashi: 原po也說了，這個壟斷是競爭來的，他很重視競爭沒錯08/23 23:42
→ mizuarashi: 啊08/23 23:42
噓 speed7022: 要舉例就好好舉,不然是不是想騙不懂的?08/23 23:45
騙你幹嘛 有好處拿喔
推 iamnotgm: 這篇是極右沒啥問題 你競爭到最後有個贏家全拿很正常的08/23 23:50
→ iamnotgm: 想辦法用公權力破壞這個第一名反而是左派的計畫經濟了08/23 23:51
推 nakinight: 這篇比較有說服力08/23 23:52
→ iamnotgm: 糧食這東西如果真被壟斷要自己另外搞一條生產線沒這麼簡08/23 23:52
→ iamnotgm: 單的 要壟斷糧食的大企業怎可能不知道要從產地下手08/23 23:53
產地也是堵一個就變出一個新的啊
→ speed7022: 你要的好處就是想要有人支持你,不然發文幹嘛?08/23 23:53
不 是意見交流 只是沒看到你提出有說服力的東西
→ carzyallen: 經濟學上左右派本來就不斷修正，第三條路也不是什麼新08/23 23:53
→ carzyallen: 概念了08/23 23:53
→ SPDY: 不 孟山都的問題不是有機小農竹炭之類的還可以自行安居樂業08/23 23:53
→ SPDY: 是大規模量產的控制 他的種源相較傳統種有著基改和性狀優勢08/23 23:53
→ SPDY: 小農也不一定還能自行拿種出的種子再種一波 因為那些買來的08/23 23:53
→ SPDY: 種源 可不一定是純品系 想脫離買種源 回到原有的傳統種!?08/23 23:53
→ SPDY: 不好意思...只要附近存在孟山都的花粉就足以污染原有基因庫08/23 23:53
那……那些被壟斷的品種有什麼不能被壟斷的理由嗎
噓 plzza0cats: 這篇不行 只能騙讀過經濟學的白痴08/24 00:03
好哦 我滿想知道你有多聰明的
→ carzyallen: 我覺得不應該用反壟斷的名義，反的標的就不一樣，反托08/24 00:04
→ carzyallen: 拉斯本意是在市場失靈時用政治力去矯正，但若SPDY所言08/24 00:06
→ carzyallen: 是真的那問題的根本已經凌駕於人力。08/24 00:07
其實「市場失靈」也是很妙的詞 資訊不對稱之類的市場會有自我修正力
→ SPDY: 那些種源 和配套的肥料/農藥全是獨家 你覺得價格會如何呢!?08/24 00:12
有別的能用吧 就算現在只有他們能提供 他們也不可能堵上全世界的實驗室
→ carzyallen: 下游農民苦哈哈，原生種被迫基因汙染。之前看公視的印08/24 00:13
→ carzyallen: 像。08/24 00:13
這是滿哀傷的 但是解決辦法不是消除強大競爭延後淘汰
我是傾向通通發基本收入啦
→ SPDY: 而且孟山都可不保證這些基因單調的作物 不會突遇病害全滅頂08/24 00:15
如果作到那個規模還沒基本危機意識我也沒辦法啦
不過我不信沒人會因為這點先去投資其他有所準備的廠家 期望值太高了
→ carzyallen: 原生種的產量比不上基改的效率，所以被迫要買孟山都的08/24 00:15
沒人強迫啊 是要改變行銷方式 講到食物那可是有一點不純潔的象徵就會有人爆氣 不然恐懼行銷不會這麼有效
→ carzyallen: 我是覺得孟山都應該用環保的名義去反而不是壟斷08/24 00:16
不爽不要吃沒問題 不過不爽所以別人不能吃有問題
噓 R910402: 你真的知道反托拉斯在幹嘛嗎?google被裁罰難道只因為他是08/24 00:25
→ R910402: 搜尋引擎龍頭嗎?為什麼反壟斷可以被講得像共產黨一樣08/24 00:25
對啦 我的講法有點太混淆了 應該說「壟斷地位」這個但書定義不明
→ SPDY: 唉 請去查查"孟山都眼中的世界" 這間製造過橙劑 有政商關係08/24 00:27
→ SPDY: 的公司 可不是什麼等閒善類耶 你是不是完全沒接觸過這方面?08/24 00:27
的確沒 我會看看 我想知道
1.他有沒有作違法勾當?
2.他的過份行為是否需要壟斷作為必要條件?
3.壟斷是否作為其行為充分條件?
不用100%確定啦，說不定會讓我修正說法
推 cornerneko: 難得好文08/24 00:41
推 davuel: 被孟山都的種子污染非基改種子基因，再說你侵犯孟山都的08/24 00:43
→ davuel: 種子專利，你不付專利費，不准種田。08/24 00:43
這個就是別的領域的問題了 我是反專利法的
這個情況我會覺得是公權力在處理自己捅出的簍子
用法律力量建構的壟斷 對我來說也是公權力特許的壟斷
→ SPDY: 不懂你為何一直在壟斷上打轉 孟山都的問題不是只有壟斷而已08/24 00:49
呃 我整篇文都在講反反壟斷啊 我當然假設推文質疑是指我理由不充分吧
→ SPDY: 你問這跨國級的政商打滾有沒違法...那就是在打法律戰你說呢08/24 00:50
我不是說「壟斷沒問題」 而是「不該以壟斷為由讓公權力介入」
就像很雞掰的人觸了一堆法 你也不能發明一條新板規來桶他
→ SPDY: 你如果是因為完全沒作物/基因方面的足夠知識想拉話題回法律08/24 00:57
→ SPDY: 我可以直言 我依舊保持只是分享這問題沒那麼單純的初衷罷了08/24 00:57
現在檢查一下ID 你的確第一句就是「先不說壟斷」 那就我的錯啦 沒看清楚誰是誰
→ SPDY: 不想捲入壟不壟斷的一團疑問 時間已經太晚 得睡了 恕不奉陪08/24 00:57
安
→ kaimu457: 壟斷的物品 像是電話(美國) 石油 電 都很恐怖08/24 00:57
→ kaimu457: 電話現在有辦法取代 可是美國定反壟斷那時沒辦法08/24 00:58
→ kaimu457: 然後石油 電 更不用說 那些需要一段時間 才能拼的08/24 00:58
這個算我能接受的原則
即使長期來看是傷害 它能有效避免短期內發生大災難
→ kaimu457: 被壟斷就是GG 農業也是 他不能阻止你種田08/24 00:59
→ kaimu457: 但你種田期間不能不吃東西08/24 00:59
→ kaimu457: 蓋電廠期間都不用電? 就現在來看 台電如果說個一度2008/24 00:59
→ kaimu457: 民營電廠雖然能大賺 但民營電廠根本沒辦法給全台電力08/24 01:00
→ kaimu457: 然後電線也是台電的 你要民營電廠接電配電08/24 01:00
→ kaimu457: 這段期間是不用電就對了08/24 01:00
市場的修正力量很大 所以恢復通常比預想的快
不過我也理解 不是所有人都是以進步為目標在活
→ kaimu457: 剩的一些長見的反壟斷 是因為下游也被控制08/24 01:03
→ kaimu457: 像是 他不能阻止你種田 但你種的沒地方賣08/24 01:03
→ kaimu457: 你可以賣一些極小的店家 但你滾起來速度太慢08/24 01:03
→ kaimu457: 然後規模經濟大 他們壓個價逼死你是可以的08/24 01:04
不不 小型的好處是差異化很好作 製造標籤賣貴一點不難
噓 mizuarashi: 一堆右派支持無條件基本收入好不好，右派跟左派支持 08/24 01:04
→ mizuarashi: 的原因不一樣，研究一下OK？Google就有了，不難 08/24 01:04
呃 我是想強調我不覺得窮人活該去死 沒說兩個相衝啊
→ kaimu457: 以台灣實際舉例 汽車克了100%反壟成這樣了 08/24 01:04
推 davuel: 自給自足應該不行，因為非基改種子被污染以後，孟山可以 08/24 01:04
→ davuel: 用專利法告你侵犯種子專利，讓你沒辦法種田。找不到沒被08/24 01:04
→ davuel: 污染的非基改種子，已經身不由己了。08/24 01:04
我講啦 專利就是公權力特許 不算在我的「靠自己壟斷」裡
→ kaimu457: 台灣汽車還是不堪一擊 中國不也一堆蓋牆反進場 08/24 01:05
→ kaimu457: 現在也還是很多不堪一擊的東西 08/24 01:05
推 davuel: 農民已經沒有選擇了。08/24 01:06
有 有個東西叫精緻農業
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 01:09:29
推 iamnotgm: 市場的修正力量很大也大不過即時的需求性 你要多久才能 08/24 01:09
→ iamnotgm: 靠民間力量搞定全台發電還拉出自己的電網?拉出來之前台 08/24 01:10
→ kaimu457: 電 從原料進口 電廠數千萬 建造完成數年 我覺得死比較快 08/24 01:11
→ iamnotgm: 電以壟斷企業的資產直接高價收購你的建地放著爛你怎麼辦 08/24 01:11
→ kaimu457: 才想到英國現在電價被戲稱壟斷 超貴的 08/24 01:11
→ ImCasual: 還有獨立發電機啊 08/24 01:12
→ ImCasual: 雖然會很貴 但不會馬上死人08/24 01:12
→ iamnotgm: 我是覺得啦 真的有那種影響民生必需的手段 你期待暴動會08/24 01:12
→ ImCasual: 災難過後大家會超級謹慎作預防08/24 01:12
→ iamnotgm: 比較實際08/24 01:12
→ ImCasual: 不過對 可能不值得吧08/24 01:12
→ speed7022: 1.壟斷是可以做到影響法律而且有特權的,甚麼叫違法?08/24 01:13
殺人放火之類的?
→ speed7022: 2.不是因為要做過分行為所以壟斷,是壟斷後可以為所欲為08/24 01:13
不 拿起刀的人也可以為所欲為亂捅 但你不會直接逮捕買了很多刀的人
→ speed7022: 3.我不確定你要問什麼,以我理解回答:是08/24 01:13
必要條件跟充分條件搞反啦
→ speed7022: 最後,這樣根本沒有意見交換,只是沒說服你的都叫沒說力08/24 01:13
呃 對我來說有說服力我就會被說服 我沒被說服代表對我沒說服力 沒問題吧
→ kaimu457: 而且壟斷為了防止你說的有人偷降價 交差持股也是一招08/24 01:16
→ kaimu457: 強迫人人都變共犯08/24 01:16
→ kaimu457: 然後實際上 加入共犯比當戰犯還賺08/24 01:17
不影響我對漲價無罪的意見 不過這招滿屌的 的確沒想過
→ kaimu457: 順便一提上面的1 範例:為了維護電的穩定08/24 01:17
→ kaimu457: 所有電廠必須經濟額投資200億以上08/24 01:17
→ kaimu457: 你看其它人怎麼進廠 全台募資?08/24 01:18
如果到那個情況還堅持這條 中華民國會被拆掉吧
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 01:20:54
→ speed7022: 沒問題啊,那你自己斟酌固執跟意見交換的差別吧08/24 01:19
推 s8018572: 但水果常常被聯合漲價：（08/24 02:00
→ s8018572: 然後付給果農的一樣低08/24 02:00
中盤也要吃飯啊 再說一漲就被譙成智障你要怎麼多賺能分的錢
不然你去試試標榜「我們給果農付比較多」的水果會不會比較好賣
噓 abomgo: 沒出過社會，笑死wwwwwww08/24 02:16
噓 WrongHole:08/24 06:07
噓 mizuarashi: 專利就是壟斷的一種啦，然後說已經有發電機的更好笑08/24 06:18
公權力壟斷跟自然壟斷不一樣 是要我講幾次
→ mizuarashi: ，你知道要用發電機會要有柴油嗎？今天電被壟斷，燃08/24 06:18
→ mizuarashi: 料也會被壟斷的啦，真當資本主善良又純真喔我的天08/24 06:18
你以為壟斷這麼簡單喔我的天
尤其原物料這種東西 你買越多剩下的就越貴
如果你一次買完市面上9成的燃料 剩下那1成大概會比9成還貴喔
因為你在排除掉所有競爭對手前不能高價賣掉手上的貨 這個動作會讓目標物稀有度爆增 越買越貴
你也不能先賣掉來貼錢 因為一賣價格就會掉回去
而且買高賣低不是什麼有錢人才做得到的事 是你手上有多少就能玩多少
有錢人可以炒公噸 老百姓也能炒公升
大家都能幹的事情算三洨壟斷
除非你眼中的資本家不是以自我利益為驅動而是想看大家受苦受難啦 那買光所有柴油就是很合理的目標了
噓 howdiee: ....多去看看案例 你會知道在法人面前你的天真是很恐怖的08/24 09:17
我從來不覺得人類不機歪 我是覺得機歪的人類們其實有自己的平衡點在
我覺得人類都是白痴 所以除非你有確實的證據不然不能讓白痴們去影響某人的自由
如果你覺得世界的惡就是能靠你覺得的正義制裁來解決 我才覺得這個天真很可怕
至少我的天真是努力不去干涉不是努力找戰犯
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 10:42:16
推 gundam0079: 推08/24 10:43
噓 mizuarashi: 專利就是企業利用公權力做壟斷，是有差嗎？08/24 12:40
幹 差很多啊 「因為只有我能提供這個服務」跟「因為可以罰爆競爭對手」的壟斷怎麼會?
→ mizuarashi: 然後你真的太小看前幾大企業的能力了08/24 12:41
重點不是他們「可以做」 而是根本「沒理由做」
掃貨掃光數學上就是要花爆幹高的代價 你又不可能用沒人買得起的價格賣出 投資報酬期望
噓 R910402: 結果你還是不知道反壟斷是什麼啊==08/24 13:02
→ R910402: 維基條目很清楚又詳細的08/24 13:03
「我覺得你太大了所以的正常商業行為不能當作正常，我覺得有嫌疑就得罰」
請告訴我哪裡有問題，還是我得把公平會幹過的事條列出來才有資格反駁?
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 13:22:01
噓 atsuki: 這篇真的笑死 沒學過反壟斷法然後在那邊大言不慚08/24 13:25
所以我講得跟反壟斷的但書有哪裡無關或矛盾 煩請開示
噓 mizuarashi: 唉，你以為壟斷是掃貨而已嗎？果然是沒學過反壟斷的天08/24 13:28
→ mizuarashi: 才，我以為公民課都有說明一下台灣的公平交易法呢08/24 13:29
不掃你要怎麼壟斷柴油 收購所有油田嗎 那已經賣出去的怎麼辦呢
→ worldark: 這篇前面那一堆推真是傻眼= =08/24 14:52
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 15:33:32