Re: [情報] 奧會主席：我們不允許殺人遊戲入奧

[Cishang (辭..)]

※ 引述《squays ( 葵寶)》之銘言：
: 不提這個最爛的理由好了
: 試問奧運目前哪個項目會有一代patch一代神
: 這種現象出現？
: 而且還不是說用五年或是十年來變革
: 是三個月半年就更新一次，有可能就讓你之前練的廢一半
: 另外自己摸摸鼻子檯面上有哪一個是真的平衡
: 更不用提到遊戲的生命周期能撐多久
: 既然一堆人都在說奧運過氣老人在看
: 現在財大氣粗氣焰正盛的電競界怎麼不自己出來辦個電競界的奧林匹克
: 聽說有那個WCG?現在草長得多高有人知道嗎

這些都不是最重要的

最重要的講幾百遍都是一樣 智慧財產權


想要搞這種公眾競技

先把所有版權無條件免費釋出

我們再來看看有幾間廠商說要玩


運動? 競技?

醒醒 這是商業活動

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.216.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1535967663.A.2BC.html
→ Yanrei: 如果能加入奧運，廠商不見得會說No吧……XD
我說的是所有版權喔

任何人可以隨意使用該遊戲做商業活動

推 loosie: 夠格加入的當然會說NO 不夠格的才會想接受
推 guogu: 為什麼要辦比賽就得把版權釋出?
→ x23x: 還有個問題是版本更新頻率
※ 編輯: Cishang (114.37.216.147), 09/03/2018 17:47:54
→ allanbrook: 你看過哪個運動的比賽模式是單一廠商說了算的
→ Yanrei: 奧運等級多少廠商砸錢想進去贊助，這個免費讓你遊戲成為
→ Yanrei: 競技項目之一，我覺得拒絕很難想像……
你是不是搞錯了什麼,那是周邊 對比電競就是賣鍵盤滑鼠 椅子 電腦配備 這種的

要類比就是你今天辦任何籃球比賽都得向NBA取得許可 請問SBL有請示嗎
※ 編輯: Cishang (114.37.216.147), 09/03/2018 17:51:40
推 l22573729: 簡單的說，遊戲本身必須是open source，不然遊戲規則永
→ l22573729: 遠都是固定廠商說了算
推 a176893: 有哪個運動的規則像遊戲是單一廠商說的算，還每月修改規
→ a176893: 則勒
→ a176893: Curry太強砍掉三分線，哈登太會買飯砍掉罰球線
推 andy0481: 太少人扔三分球 改成五分球 哎呀五分球太強砍掉一樣兩分
→ a176893: 有個他媽公平性
→ andy0481: 籃球每個月這樣改 看比賽會多嗨 球員每個都想吐血
→ andy0481: 最好笑是會有護航的出來說球員本來就該有適應版本能力XD
推 Valter: 棒球也動不動在改 從錄影重播範圍 到國際賽追加突破僵局制
推 andy0481: 規則改很正常 可是規則會通過會員討論投票等等
→ andy0481: 所以不會讓棒球今天三好球出局明天變五好球出局
→ andy0481: 但是電競現在就是看一個公司想怎改就怎改 而且目的是為
→ andy0481: 了增加玩家黏稠度等等商業原因 差太多了
推 squays: 舉棒球的是黑人問號嗎？你有今天三人出局，半年後變成四人
→ squays: 出局？
推 a176893: 棒球規則更動頻率和幅度沒辦法和電子遊戲比
→ Cishang: 不重要 今天我自己辦一個比賽 四人出局 MLB不會找我麻煩
→ Cishang: 我辦個籃球比賽 有四分球 NBA不能拿我怎麼樣
推 squays: 或是Mike Trout太強，要求他兩好球就出局
→ Cishang: 今天我辦一個電競比賽很好很賺 廠商會來告我侵權
→ a176893: 電子遊戲三不五時改地圖改角色強度改野怪，棒球今年三壘
→ a176893: 明年會變四壘？
→ Cishang: 這才是真正的重點 而廠商做遊戲就是為了賺錢
→ Cishang: 這就是電競為什麼是商業活動 運動競技是運動競技
→ Cishang: 沒有廠商會花一堆錢跟時間出來做功德,就算有那也只會是
→ a176893: 而且棒球規則不是由某個廠商擅自修改的
→ Cishang: 把毫無利益的遊戲放出來廢物利用 這才是本質上的不同
→ ringtweety: 規則改不是問題 而是不能只有單一廠商壟斷規則修改權
→ ringtweety: 籃球的規則是FIBA改或者NBA官方改 不是NIKE愛迪達去改
→ ringtweety: 還有 你想自己改規則搞聯賽也不成問題 以前三分球就是
推 mike0327: 遊戲角色對應的應該是球類運動的'球'
→ mike0327: 什麼mike trout 兩好球三振對應到電競應該是faker太強
→ ringtweety: ABA先有 NBA還沒有  NBA有了後 FIBA還沒有
→ mike0327: 只准使用兩隻角色，想當然這樣很蠢
→ mike0327: 棒球籃球足球難道就沒有因為奧運用哪家廠商的球影響過？
→ ringtweety: 後來協會跟著廠商調整  跟只能由某家廠商調整不一樣@@
→ mike0327: 要吵的應該是開發商有權決定比賽的球長的如何才是爭議
→ ringtweety: 今天你LOL  你LMS沒辦法擅自創一個姆咪這角色
→ ringtweety: 但FIBA 可以看了某聯盟的三分球,別的聯盟的四分球
→ ringtweety: 決定要不要有三分球  今天你的公司創個5分球 如果FIBA
→ ringtweety: 覺得不錯 以後國際賽就有5分線  但電競你沒辦法自行先
→ ringtweety: 創造角色 創造新模式  只能遵從單一廠商的改動
推 bob2003t: 奧運不就是最大的商業活動…背後牽扯多少油水
推 allanbrook: 那油水就不在運動模式本身啊！
→ allanbrook: 沒有人擁有任何一項運動本身的權利
推 ymcaboy: 都有WGC了為什麼一定要入奧
推 topboy561: 認同C大推，其實就是商業行為，包裝成電競罷了