Re: [新聞]女兒不吃飯！老爸狂毆佩佩豬…秒張嘴

[frozendoor (搗輝)]

唔～嗯～

先針對那些「我也被這樣對待長大，沒問題啊」的人提出看法。

事實上這種論點就是為何憂鬱症常常被汙名化是當事人「玻璃心」。

假設這裡有兩個人。

然後被人摸性器官。

其中一個大喊「你摸三小啦！槓！」。

另一個很享受，並且質疑大喊的人說「我也被摸啊，又沒怎樣」。

各位也許會覺得這樣說不行吧。

當然也可能可以就是了。

上述的例子特別去除性別的原因就是在於……

不論性別相同與否，每個人都是不同的個體，接受度跟價值觀都不同。

以自身經驗企圖證明曾經被「惡劣對待」過，然後沒走歪的人，能夠證明的只有「自己不
會因為這樣而走歪」而已。

換句話說，可能是這樣的方法對當事人沒效。換另一種方式，比如說：性侵。可能就會讓
當事人走歪。

就像是過敏一樣。有的人吃下花生沒事；過敏的卻會死翹翹。

https://pansci.asia/archives/48787

以下節錄自這篇文章當中的研究：

第一個研究探討的是一個基因的突變ADRA2B（缺少一段序列），過去研究顯示有這個基因
型的個體，在經歷創傷事件後，較沒有辦法平復。研究者們好奇，為什麼有這類基因型的
人，會較無法抹去創傷事件的記憶，於是研究團隊檢驗了人們有無這類基因型，在接收情
緒訊息時是否有差異。

研究團隊利用了一個注意力眨眼的實驗典範。在這個實驗中，實驗參與者會看到多個快速
呈現的刺激，通常他們會被要求注意其中的兩個刺激。

這裡是連結：https://goo.gl/dY8vt7

倘若第一個和第二個刺激在出現的順序上非常相近，則會發現人們較不容易注意到第二個
刺激，很像我們注意力系統眨了眼，所以暫時看不到。

研究團隊發現若第一個刺激是帶有負向情緒的，且和第二個刺激在出現順序上非常接近，
帶有這類基因型的人，對於第二個刺激的處理會非常的差，顯示他們還

第二個研究則是探討不同性格的人對於情緒干擾刺激的影響，他們讓實驗參與者看到帶有
不同情緒性質的圖片，在圖片上的四個角落，可能會出現一個有顏色的圓圈，他們需要判
斷這圓圈是什麼顏色的。

研究者比較過操弄情緒圖片的正負向以及興奮程度，同時採用擔心量表（Penn State
Worry Questionnaire）來針對實驗參與者的屬性做一些分類。持續在注意那些負向的刺
激上。

結果發現，無關的背景的情緒性會影響表現，而且實驗參與者的擔心特質也會影響表現。

再者，研究結果顯示，擔心程度高的人，對於負向刺激的興奮程度特別敏感。

當負向刺激是高度讓人興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的大，但若負向刺激
是不會讓人過於興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的小。

綜合這兩個研究的結果，我們可以知道，人在面對情緒刺激時會有不同的處理，受到的影
響自然也會不同。

下一個想討論的點在於……

嬰幼兒時期所受到周遭人對待的情緒反應。

嬰幼兒對於毆打的反應可能不僅來自於被毆打的是自己的「朋友」，同時還接受到父親毆
打玩偶所產生的刺激。

換句話說，就是老背對娃娃很生氣嚇到孩子啦。

影片中的小孩看起來應該不滿三歲，大概啦，我只帶過我姪子跟姪女。

那麼，嬰幼兒對於他人情緒的反應也可參考這篇文章：

https://goo.gl/zVP2H5

節錄其中一段，其實我只想引用這一小段而已XD

科學家們仔細觀察了一些出生僅兩周的嬰兒的腦區活化情況，結果發現他們大腦的活動模
式與成年人一樣，思考社交的區域被活化得更頻繁。

嗯～這代表什麼呢～

社交通常都伴隨著情緒反應對吧？

所以我認為這代表著嬰幼兒對於情緒是比成年人更加敏感的。

可是他們並不具備理解這些情緒的能力。畢竟大腦還沒長好嘛。

結果就可能導致他們認知這些行為背後的意義與大人產生歧異。

也就是：

大人企圖給玩偶吃飯→玩偶不甩（姑且不論根本不能吃）→大人生氣毆打玩偶。

大人的出發點可能是：不吃飯對身體不好。

嬰幼兒所了解的是：不吃飯會被很生氣的打。

因為害怕被生氣的毆打，所以吃飯。

並不是打玩偶嚇到孩子，而是「生氣的毆打玩偶」嚇到孩子。

至於會不會受到影響呢？

有些人說至少沒打孩子，嗯～站在開闊的視角上，這個說法是正確的。

畢竟沒直接性的迫害還是比較好的。

可是我個人不建議這麼做啦。

為什麼呢？

我覺得可以參考這篇文章：

https://goo.gl/3LteQB

一樣這邊有節錄：

近代的腦神經科學有關鏡像神經元的發現，印證了華德福幼兒教育，強調給0至7歲孩子良
好的「環境」和「典範」，好讓孩子通過模仿來學習的理據。

近年的研究發現在人腦的不同區域都找到這類神經元，更有著名神經科學家認為它們在模
仿及語言學習中起到了重要作用，行為上的模仿是鏡像神經元最容易看到的功能，使人類
能夠通過模仿學習新的技能。

正因如此，孩子無時無刻地模仿周圍的大人，父母及環境，從遊戲中表現自我，仿學這些
角色。

這都有神經生理結構上的理據，解釋了孩子的潛意識何以深受環境中成人的態度影響。

好像我們從來沒有教嬰兒學步的學堂，孩子觀察周遭的環境的特質，形成他們行動的姿態
、說話的聲線甚至思考的型態。

模仿活動是孩子發自真心的「自願選擇」做事，毋須教導；他們全身心投入去參與別的個
體中，滲透着一種「我和你」的體驗，即是「我」和「我們」之間的健康互動。

孩子在自我實現的同時，感受到被尊重，當中又蘊含着積極的社教化技巧。當孩子透過「
模仿」來學習，他們做的「好行為」並非是因為被教導、獎賞或懲罰，而是自然滋長出來
的自我品質。

很多父母經常會要求孩子做某些好行為而給予獎賞。我們也許沒有想到，這樣的獎勵機制
，將孩子熱愛工作的興趣一點點地消減了。這是一種有條件的愛，等價的物質交換。

相反，順應孩子模仿的天性，我們就得真心誠意地工作，好像為家人做的愛心晚餐，清理
家居，孩子在旁漸漸就成為小幫手。

相反，很多母親沒耐性讓孩子學習做家務，家中傭人又將孩子照顧得妥貼，卻又埋怨不會
自己動手，造成惡性循環。

其實我手邊有研究關於受到言語、精神、肢體暴力的孩子「可能」長成什麼樣的書啦……
但我很懶得翻XDDDDDD

是一本關於男生的書，叫做＜該隱的封印＞，可以參考看看。

還有一些我懶得挖出來。

簡單講一下這段的結論：

孩子受到近似於威脅的教育，頻率若是太高的話，日後有可能會影響到人格發展。

即使那個威脅並未侵害到自己也一樣。幼兒情緒感受能力是很高的。

就是讀空氣的能力破表，但理解能力很低落啦～

如果要試著讓大人的我們也同理的話，大概就是：

假設路上有一個人，分成兩種例子：

例子一：有個人站在路上，對著路過的行人微笑，但沒有特別對象。

例子二：一樣有個人站在路上，對著路過的行人非常生氣的飆罵，但也一樣沒特定對象。
大概就像是「混帳！」、「小雞雞！」、「貧乳！」

那麼，我相信會無所謂的從例子一身旁走過去的人應該不少。

而例子二我相信絕大多數人應該會傾向避開。

當然，結果都只是我個人的猜測而已。

那根據這個猜測繼續說下去。

身為大人，對於威脅有一定抵抗能力的我們，都會選擇避開威脅了。

那身為對威脅沒反抗能力，也缺乏足夠理解能力的幼兒，我相信造成陰影的可能性是不低
的。

而且最重要的是，我們的大腦也是很聰明的啊～

常用的地方會發展得比較好，不常用的就可能不行惹。

如果一個孩子長期都是處於面對威脅的情況下，那大腦就可能傾向於發展成適合面對威脅
的情況。

意即－－

人云亦云，怕被傷害就唯唯諾諾。

或－－

增加力量，誓死捍衛自己的權利。

也可能有其他的發展。

根據當事人的很多東西決定。有哪些？我想知道，科學家們也想知道。

啊，不過許多的暴力加害者及性侵加害者都有被虐待過的經驗啦。

可是齁，每個人都不同，所以被暴力對待也不一定會這樣。

可是換個角度可以這麼說：

被暴力對待有可能導致人格發展出現偏差。

嗯～我個人覺得齁～

還是盡量把風險降到最小比較好，對吧？

就像騎車/開車一樣，遵守規定總是風險比較低啊。

當然可能不戴安全帽/不繫安全帶也不會出事啦。

「啊我喝酒開車沒出過事，也沒撞死人，安啦！」

這句話有點像……？

我是覺得自己沒發生就否認有機會發生不太好啦。

各位怎麼說呢？

另外想知道怎麼教育孩子喔……

參考文章：

https://goo.gl/t6uMfH

不過就像文章說的，每個孩子都不同，適合的方法也需要找。

畢竟社交就是從與人之間的不同尋找方法，而嬰幼兒也是人。

既然是人，就不太可能有所謂「絕對正確」的方式啦。

我覺得啦。

至於堅持打罵有效的～

呃，約莫十七到十八世紀左右的精神醫學啊～

治療一些常見精神疾病的方式是：

突然把患者浸到冷水、或者是丟到河裡。

給患者泡冷水泡一整天，持續一段時間。

或者讓患者嘔嘔嘔嘔嘔嘔。還有放血。

給患者吃鐵屑。有個傢伙的紀錄似乎是每天吃下230公克左右的鐵屑。

理由喔……

鐵很硬很棒很自然，吃下去強化筋骨。

不過事實上當時也有不少醫生提出抗議啦，認為這些方式幾乎都在傷害患者。

唔～嗯～堅持有效，而且真的醫好人的也有。

大概也有些孩子就是%@!%!@#%!@

不過通常完全無視大人的孩子，也有很大的可能是被大人一直無視。

這種被我們看見的時候呢～就是所謂的「結果」而不是「過程」。

大概啦。呵呵。

個人意見，僅供參考

最後有個實驗可供參考：

https://goo.gl/oy17vT

大意就是有個小嬰兒被拿去做實驗，故意嚇他，好讓他對一些東西怕怕。

藉此觀察他日後對於那些東西的反應。

而且實驗結束後沒有去除制約。

不過這點不用擔心，據考察他似乎還沒長大就掛了。

最後以我個人的經驗說點什麼。

並非完全不使用懲罰，這應該對每個教育家來說都是不可能的。

問題是這懲罰帶有什麼「意義」，以及當事人究竟有沒有辦法從中理解到這層意義。

當然也能採用小孩講不聽就抱著她一整天不放，走到哪抱到哪的懲罰...........

如果夠大了肯定是一種懲罰，對吧(′・ω・`)

最後覆上一張美女卡，結束這篇文。

http://i.imgur.com/84d1Qam.jpg

讓我們Love&Peace吧(′・ω・`)(′・ω・`)

好嗎(′・ω・`)(′・ω・`)說好了ㄛ(′・ω・`)(′・ω・`)(′・ω・`)

--
https://i.imgur.com/EWcNer7.png
https://i.imgur.com/tTFKjYN.png
https://i.imgur.com/Kv13eDG.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1536478968.A.FFD.html
推 LouisTung: 打罵也有輕重之分好嗎
推 eddiego: 講那麼多  直接講廢物被巴一下心靈就崩潰了  這樣就好了
→ LouisTung: 你舉一堆過度施教的例子來說這是錯的？
→ LouisTung: 你講的那些根本是矯正和虐待
推 duoCindy: 版上就一堆人覺得自己比看過幾千個案例的專家還會教小
→ duoCindy: 孩啊，還有那些人的「沒怎樣」標準也不過就是沒犯罪或沒
→ duoCindy: 自殺而已，對他們來說只要沒犯罪沒自殺，管他什麼人格
→ duoCindy: 缺陷心理創傷都無所謂
推 chigo520: 講這麼多然後說每個人不一樣 不覺得這說法聽起來很厲害
→ chigo520: 但完全沒有解決的方法 專家的小孩就一定正常就好?
→ yoyun10121: 事實就是真的每個人不一樣, 以為自己經驗就能套在全世
→ yoyun10121: 界所有人身上的才有問題
→ boris: 既然專家比較會教小孩，那教育小孩的事是不是不該給監護人
→ boris: 啊
推 LouisTung: 這篇的概念有點像甲甲喊說因為過去同志族群會被矯正治
→ LouisTung: 療 所以現在不能要求我們做愛滋篩檢
→ LouisTung: 這他媽的根本兩回事
推 jojojen: 您怎麼會想在二版認真呢...==
推 eddiego: 專家的小孩...洪蘭她兒子...教的真好呢...教的真好!!!!!
推 chigo520: 那這樣適當的題罰對有些小孩有效就不是因材施教?
推 kinomon: 那個實驗好可惜 褲子都捲一半了
推 Xanphenir: 幫PO這篇的人哭哭，這麼認真回然後被丟到水裡=_=
推 secutor145: 推U文
推 ADYex: 推
推 simon0131: 就是愛的教育好棒棒的一篇
推 juunuon: "倖存者偏差"
推 hitsukix: 1920年的實驗 6歲GG  沒有有效數據的實驗不知叫什麼
→ juunuon: 這個世界就是正論會被丟到水裡 知識不足或不要臉天下無敵
推 feedback: 推
推 feedback: 信寄不出去...https://i.imgur.com/By1deMe.jpg
→ endlesschaos: 都有一堆人認為1%就是抽100次一定要給他一隻五星了
→ feedback: 這一段有漏一些內容
推 yuyuyuai: 推 唉怎一堆人認為不體罰=驕縱 腦容量真讓人感到灰心
→ endlesschaos: 期待那些人把統計數據看得比他自己的幸運還要更前面
→ endlesschaos: 本來就是緣木求魚
推 u9161031: 推認真文
→ yuyuyuai: 還有仇甲出沒==，不學無術真的最大聲
推 winter0723: 推
推 purplemagic: 樓上，這裡仇甲仇女數量不輸八卦版啊
推 yuyuyuai: 補充一下，毆打玩偶小孩感同身受這部分能用鏡像神經元來
→ yuyuyuai: 解釋
推 STRO: 亂酸憂鬱症真的很要不得，罹患憂鬱症的人其實比常人想像的
→ STRO: 還多，當中還包括些患者自己也尚未察覺的
推 yumeconeco: 推，可惜現在ptt素質下降太多了
→ yuyuyuai: 哇 原來有講到鏡像神經元
推 STRO: 而且許多人常常對憂鬱症倒果為因，不是玻璃心才導致憂鬱症，
→ STRO: 而是因為憂鬱症才變得更加敏感。另外，憂鬱症是腦內化學作
→ STRO: 用失調以及基因，再加上環境刺激影響，心理因素只是其中一
→ STRO: 部分而已
推 winter0723: 我覺得很有意思的一點是，不認同這篇文，但不打算就事
→ winter0723: 論事，而是指出專家教小孩不一定好，忽略了兩件事無直
→ winter0723: 接關聯（比如所謂的專家是什麼專家？那位專家主張什麼
→ winter0723: 理論？他有把他的理論實踐在他小孩身上嗎？那位專家的
→ winter0723: 失敗可以作證原po這篇立論錯誤嗎？）
推 neyuki: 恩所以...以這個例子來看,您認為要怎麼教育那個小孩?
推 chean1020: 推
推 joey0vrf: 幫原POqq老樣子被離題了
→ frozendoor: 啊~我記得我根本沒有說過專家就是對的呀XD
→ frozendoor: 我也說了可以供參考 人本來就是百百種。
推 parislove3: 發現一堆人只會二分法 非黑即白 論證能力低到不行 不
→ parislove3: 然就是急著找特例來自以為打臉 真的很弱
→ frozendoor: 教育參考的那篇文章也有提到每個孩子都不同
→ frozendoor: 唔嗯 這樣好了 不然別生小孩 就不用擔心教育問題囉
→ frozendoor: 或者是玩完了然後墮掉.....不對 不可以這樣!!!!!!!!!!
→ frozendoor: 啊這個例子的孩子看起來連話都不會講啊XD
→ frozendoor: 連話都不會講的孩子 除了耐心的哄以外 就是引起興趣
→ frozendoor: 引起他對吃飯的興趣 當然這是我的個人意見
→ frozendoor: 而且我引這麼多篇文章的動機就是 可以參考的資料越多
→ hollowland: 重點應該是讀空氣能力爆表但理解能力不高?
→ frozendoor: 越有可能找到「比較好」的解決方法
→ frozendoor: 我想根據文章科學家對於腦部的觀察 應該可以這麼說
推 RbJ: 雖然說我覺得在PTT上面要聊這些本來就是緣木求魚.....
→ frozendoor: 但我想對他們來說應該是分辨刺激的激烈程度
推 octopus4406: 認真推推
→ frozendoor: 嗯~即使是這樣 討論本身的價值也不會衰退
→ yuyuyuai: 不吃飯有什麼危害？如果真的不餓不吃就算了。頂多整理時
→ yuyuyuai: 間延後。
→ yuyuyuai: 如果一直在做別的事不吃飯，我會建議讓孩子自行洗碗擦桌
→ yuyuyuai: 子，讓他知道如果自己一直做其他事不吃飯會讓整理的人困
→ yuyuyuai: 擾。
→ yuyuyuai: 當然如果家裡可以排洗碗工作表更好，讓小孩也參與整理工
→ yuyuyuai: 作
→ yuyuyuai: 這樣他才能理解為什麼一直做別的事不吃飯不好
→ yuyuyuai: 而不是只利用賞罰，還期望孩子理解自己的行為為什麼不對
→ yuyuyuai: 因為有時候他們根本沒辦法理解大人為什麼會生氣
推 endlesschaos: 覺得專家的兒子表現不好所以專家的研究不可信  某方
→ endlesschaos: 面來說也是在以人廢言 + 反向訴諸權威
推 kimicino: 推
→ frozendoor: 而且雖說是專家 但會對專家抱著遲疑的心態很好呀
→ frozendoor: 只是這份遲疑究竟是想知道真相 抑或是單純不信任?
→ frozendoor: 這就因人而異了
→ frozendoor: 即使是大人也都不一定理解彼此在意的點背後的原因
→ frozendoor: 更別期待嬰幼兒會理解大人「真正」氣噗噗的原因
→ yuyuyuai: 還有那個專家如果是指姓洪那位 基本上學界很少人會認同
→ yuyuyuai: 他是專家XD 只是個假借專家之名胡說八道的小丑
→ frozendoor: 洪某身上唯一的專業就是靠山吧....
→ as80110680: 我很贊同每個人都不一樣，因此反過來說，你使用何種
→ as80110680: 教育方法對小孩影響不大，小孩本身的個體差異才是重
→ as80110680: 點，會走歪的你不管怎麼教，世界線收束後他還是歪了
推 aspringa: 雖然我不懂 但還是感謝原po分享論點和書籍
推 Solid4: 世界線收束這種東西不存在。
→ jupto: 沒人要那種年紀的小孩去理解大人氣pupu的原因 而是要小孩能
→ hollowland: 除了極少數人以外 教育對孩子的發展還是占大多數吧
→ jupto: 學會去執行大人要他執行的行動 小孩確實會自發性模仿但是
→ jupto: 那遠遠不足以覆蓋他生活所需要的全部動作 絕大部分的動作必
→ jupto: 需由大人去告知去執行 而且其中小孩可能會拒絕
推 endlesschaos: 所以父母有沒有要小孩理解  跟小孩未來會不會出現偏
→ endlesschaos: 差有什麼關係嗎？又不會因為你不需要他理解就改變
推 Mattifa: 推
推 miss80423: 太專業了
推 Tacaya1001: 推一下埃里克（歪
推 k1400:
推 yan1979: 理論派的 我是很懷疑帶小孩真的有用 父母本來就是跟著小
→ yan1979: 孩一起犯錯成長 什麼狗屁規矩一大堆 只會綁手綁腳吧
推 song: 推
推 leilo: 我想可能跟父母不太會跟孩子認錯有關吧
→ leilo: 孩子犯錯會指出來 但大人犯錯卻不一定跟小孩解釋
→ leilo: 小孩沒有辦法判斷你的行為到底是對還錯 但有時互相又矛盾
→ leilo: 久而久之兩者之間想成長的方向就會產生歧異
推 vm00110: 推
→ david624: 認真錯地方了吧.........
推 tAmoloko: 有些人文章閱讀理解力低落 搞不好就是幼時經歷過暴力
推 busman214: 有些人可能小時候腦袋被父母巴到傻掉了而不自知 啊更正
→ busman214: 就是因為傻了所以才不自知
推 Kennysir: 前幾樓不要在專業的分享文下面搞那麼難看好嗎
推 Kennysir: 看到上面有些人斷章取義說這篇在講人天生是怎樣就決定
→ Kennysir: 了將來會是怎樣 來順便分享一下心理學裡有個觀點叫壓力
→ Kennysir: 素質論  關於這理論也有人做過研究發現就算先天帶有容
→ Kennysir: 易致病的基因 在沒有外在環境的刺激下 還是不會發病 所
→ Kennysir: 以你說人會長成什麼樣子天生就決定了這在科學上絕對是
→ Kennysir: 錯的
→ frozendoor: 呃 父母不期望小孩理解 那麼小孩就會「自己」生出原因
→ frozendoor: 這也是為何一些受害兒童會把錯怪在自己身上ㄛ>_O
→ frozendoor: 拿去跟成人比對也很清楚...大人做事多少都會問理由
→ frozendoor: 重點並不在於犯錯啊XD 是「犯什麼錯」跟「如何面對」
→ frozendoor: 專家會犯錯 知識也可能是錯的 問題是 接下來呢?
→ frozendoor: 理解問題在哪並且了解嚴重度 才是真正的教育啊~ 大概
→ frozendoor: 我認為這才是「懲罰」真正該重視的方面
推 meetyou76: 原文的父親就很明顯是精神暴力以及恐嚇 為什麼還有人
→ meetyou76: 說還好
推 paul012011: 推個
→ paul012011: 因為他們自己是被這樣打罵上來的 就覺得這樣OK
推 gary82gary: 有些智障也會說:我也是被打大的啊，我現在還不是好棒
→ gary82gary: 棒。問題是有些人被打就變歪了。只能說因材施教比較重
→ gary82gary: 要，有小孩被打會理解為那種事不好不能做，也有可能理
→ gary82gary: 解為，原來不合我意就能這樣打人。
推 WindSucker: 4
推 bwa90: 推認真文
推 wwa928: 推推
推 letxinter: 推好文章，忽略那些秀下限的留言就好
推 Blazeleo819: 推 不過在看你文中的研究時,一直在想學術倫理的事XD
→ Blazeleo819: 個人覺得這些研究結果是提出一個參考啦,事在人為
→ Blazeleo819: 小孩子就像一張白紙一樣來到這個世界,作為大人的我們
→ Blazeleo819: 能多去思考怎樣跟小孩一起學習成長是好事
推 ETTom: 推專業認真文...
推 kc1345: 推 台灣社會太多覺得自己經驗比實證科學更了不起的
推 kevin619008: 推這篇
推 chipretender: 推這篇，一堆論證能力低落只能人海攻擊的QQ
推 Ziegler: 推
推 nakomone: 幫推
推 LonyIce: 推
推 AQUANGEL: 媽呀這版水準怎麼這樣啊，連世界線收束都講得出來
→ AQUANGEL: 推這篇好文，噓這篇許多推文
噓 WrongHole:
推 moonshine59: 推
推 Fuuka: 推認真文
推 LeEclipse: 優文
推 kitoik5427: 推