Re: [閒聊] 雙管坦克,在實戰上有實用性嗎?

[s0930194 (航海之家)]

※ 引述《Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)》之銘言：
: 《紅色警戒I&II》,
: 蘇軍的重型坦克-長毛象(RAI)&天啟(RAII),
: 行走慢 射速低
: 不過火力強大! 還能對空!
: 酷的是它們是雙管!
: 現實中也有研發出雙管戰車,
: 不過大都是自走砲 突擊砲 防空砲等等,
: 理由似乎是雙管通常無法裝上砲塔?
: 遊戲中倒是設定可以自旋砲塔呢.
: 雙管坦克,
: 現實有實戰性嗎?

先講結論: 沒有實戰性


首先你要了解現代的坦克的幾個要求:機動性、準確度、火力、防禦性

簡單來說最好的坦克:能夠移動的狀態下一砲準確的直接打爛敵人坦克而且本身能承受火力

所以回到雙管坦克，首先雙管特性來看

1.重量增加(你機動性會輸其他單管)
2.因為雙管，所以你個火力系統和瞄準系統會是人家成本的兩倍
3.既然是火力要人家的兩倍，那你裝填速度也會是兩倍(自動裝填? 那重量又更重了)
4.大口徑的砲管還裝兩管，可能要選轉砲塔都有困難性


目前就俄羅斯那台兩門實驗性(裝飾用)坦克而已，而且口徑也不大


總而言之，還不如研發高機動高準確度砲彈又能一發貫穿敵人的科技樹

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.80.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1538542683.A.46D.html
→ chewie: 砲塔環要支撐更重的二管火砲 想到就頭更痛:P
而且底座為了承受重量和維持機動性，肯定要增大
最後就是一台火力略增，但十分笨重的移動砲塔
要說的話就跟SC2的攻城坦克類似了
推 jpopaholic: M3 Lee 也是雙管,只是最後命運變訓練車
→ chewie: 再加上現在連單兵都有機會以反坦克飛彈單挑主戰戰車了
→ chewie: 更大更重的戰車=更大的靶子 慘
推 Emerson158: 台灣真的有需要M1A1嗎?
作為最後要在海岸線幹翻敵方登入，是的! 需要更新坦克
推 danielqwop: 最少步兵看到戰車會安心很多
推 g3sg1: 俄國那個兩門的不是自走砲嗎?  還是又有新東西了?
推 pinqooo: 還是光稜比較實用
坦克對決太脆，不過拿來毀家超實用
※ 編輯: s0930194 (118.168.80.175), 10/03/2018 13:21:25
推 dustlike: 光稜根本都更神兵
推 dgplayer: 光凌拆房宰兵太好用
超時空傳送配上三條光稜 =  直接GG
※ 編輯: s0930194 (118.168.80.175), 10/03/2018 13:24:28
推 g06cj6: 等等，光稜是合法武器嗎？
→ yam30336: 光稜不防空啊
推 Orangekun: 那我異想天開一下 雙砲管裝在前後對稱 同時開砲抵銷後
→ Orangekun: 座力火力上限可以更強嗎 還不怕被包圍 這樣設計有沒有
→ Orangekun: 搞頭？
推 tonyxfg: 那就是無後座力砲的方法，但問題是這樣後面就不能有友軍
→ tonyxfg: 啦，還平白浪費一顆砲彈
推 Emerson158: 固定火炮有啦
推 HOLDSTEAK: 光棱感覺很環保
推 yas241520: 雙管打彈幕效益也比不上迫擊砲
推 lunawalker: 幻影才好，敵方坦克步兵怎麼掛的都不知道
推 fearman5566: 前後會打到自己人很不方便啊
推 jupto: 坦克與自走砲外觀很像但是需求有差 雙管可能當自走砲有價
→ jupto: 值吧？
推 st2k8: 這種加強火力的方式應該只有以前排一排朝對面亂轟時才有意
→ st2k8: 義
→ AdomiZA: 前後型要考慮到退膛 裝填機構 吊籃等空間 不是極度壓縮
→ AdomiZA: 就是會讓砲塔設計成很奇葩的梭形 側面防禦感覺會很慘