Re: [閒聊] 看到作品提到薛丁格的貓箱會想吐血嗎?

[kevin3468 (哲學見習生)]

我也是本科系學生來回應一下，

"薛丁格的貓"的確可以算是哲學理論的範疇，

(對，我說的本科系是哲學。)

哲學系做實驗是不用道具的喔，是直接用敘述概念指出邏輯結果。

一般被稱作思想實驗。

還有很多跟物理有關的思想實驗也都在哲學界被討論和應用，

如:黑白瑪莉、雙子實驗。

跟物理無關的思想實驗也有，像是電車難題。



就我所知"薛丁格的貓"並沒有實際被操作，

這個實驗是用想出來的，(好像是這個現象?只適用於微觀世界)

目的是透過矛盾的結果來表現出前提的不適當。

(廢物文組我就不說明太多物理理論細節)

在這個思想實驗結果裡，箱子裡的貓會處於"活著"、"死亡"的疊加態，

這個實驗就是想告訴我們這個結論是矛盾的。

很明顯的一隻貓不可能又是活著又是死的，這在概念上是矛盾的。



以哲學的角度來說，要解決這個問題大概可以從兩個面向著手，

1.檢視前提:看量子力學哪裡弄錯了。

2.吞下結論:重新理解"矛盾"的概念。

這兩種解決方法都要付出代價就是了。




簡易版(再難我也不會)的文組解釋大概是這樣。



--

The limits of my language mean the limits of my world.

                                        L. Wittgenstein

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.100.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539260064.A.CAE.html
推 gn005066: 恩恩 我我跟樓下想法一樣
推 ballcat: 薛丁格的貓是指貓被關在箱子中的鬼蓄故事嗎?
為了保護貓貓的安全請多讀些哲學，這樣貓貓只會在幻想中被虐待喔~

推 godivan: 挖咖哩馬司！
※ 編輯: kevin3468 (123.193.100.216), 10/11/2018 20:20:18
推 Roshiel: 文組的還是別來淌這理組的水吧
不會啦，這頂多算沾水而已。

推 Khatru: 也沒啥矛盾，只是我們在宏觀的世界跟微觀的世界不太一樣
→ Khatru: 而已
當然我們對微觀世界和宏觀世界之間差異的認知也要考慮，
一般在宏觀世界裡的常識可能在微觀世界不適用，
這就變成要考慮2，有些被認為是矛盾的概念可能要重新想想。

推 frfreedom: 一.一嗯  跟我想的一樣
噓 lturtsamuel: 哪有矛盾 就薛那年代還沒有搞清楚觀測的定義而已
被兇了QQ 邏輯上的悖論除了真的"矛盾"還有"看似矛盾"，

這樣看來就是這個矛盾可以被解釋。

※ 編輯: kevin3468 (123.193.100.216), 10/11/2018 20:24:25
推 lian4302: 就薛丁格的概念中是矛盾的 所以他需要重新檢視這個矛盾
※ 編輯: kevin3468 (123.193.100.216), 10/11/2018 20:27:45
→ lian4302: 吧大概啦
※ 編輯: kevin3468 (123.193.100.216), 10/11/2018 20:31:38
推 Khatru: 我覺得學哲學跟物理想的還是不太一樣
絕對不一樣，我絕對看不懂量子力學之類的，
但在哲學裡的討論(其中不泛有物理背景的學者或是本身就是物理學家)
會和物理理論相融(不矛盾)

哲學討論關注的面向也和物理學界不同。
※ 編輯: kevin3468 (123.193.100.216), 10/11/2018 20:36:51
推 probsk: 我只知道佛教很喜歡把這些理論套在惟心論上
推 jupto: 薛當時好像是不爽整個量子理論的解釋方式 他的想法比較接近
→ jupto: 愛因斯坦 認為微觀世界與宏觀世界可以用同樣的邏輯去解釋
→ jupto: 差異來自情報不足
→ sherlockms: 如果一棵樹在沒有人的森林中倒下 那那裡有聲音嗎？