→ Abby530424: 1.2.薛丁格想用這個去指出哥本哈根詮釋的謬誤 10/11 22:12
知道的不要講啦,因為緊接的問題是何謂「哥本哈根詮釋」
才能完整說明自己的回答>.^
推 probsk: 也只是一種質疑而已 並沒有證明什麼 10/11 22:14
是,但是以我自身的理解來講,反而可以說明
在有觀察者前,事物無法被定義。
但似乎有很多人認為,他就是一種反例,一種定義。
噓 wewe10112: 爬文有困難嗎 這些問題推文裡面很多都解決了 10/11 22:18
→ Abby530424: 這比較像是作者當初想法以及後世詮釋的相異? 10/11 22:18
是,後世的人藍色窗簾無限上綱了
我自己也把他視為可以作為哲學上「現象」的例子
→ purpleforest: 左轉物理板喇 10/11 22:19
噓 WindSucker: 作業自己做 10/11 22:19
→ eva05s: 去看上一篇啦 10/11 22:20
推 ZuraJiaNai: 什麼?我原本以為是薛貓是新梗,結果還是哥本在亂? 10/11 22:22
噓 b0920075: 文組都不用自己查資料看說明? 10/11 22:23
→ Abby530424: 例如青春豬頭的薛貓我覺得他應該用森林裡大樹比較貼 10/11 22:23
→ Abby530424: 切 10/11 22:23
→ Abby530424: 不過理央是理科小魔女 如果加上哲學估計他們不方便想 10/11 22:24
→ Abby530424: 人設 10/11 22:24
噓 b0920075: 你該不會就是聽到愛因斯坦說月亮只有你看到的時候才在 10/11 22:27
→ b0920075: 天上其他時候躲起來這種諷刺會當成月亮真的會躲起來的 10/11 22:27
→ b0920075: 人 10/11 22:27
你該不會就是不知道何謂「觀察」的那種人吧
※ 編輯: freedomwing5 (1.165.69.196), 10/11/2018 22:31:35
噓 galilei503: 好弱的戰文10/11 22:30
推 weakan: 好,讓我們回到薛丁格的窗簾10/11 22:41
很好
※ 編輯: freedomwing5 (1.165.69.196), 10/11/2018 22:43:09
推 jupto: 薛丁格想用這個來諷刺 量子態假說是腦子有洞(古典物理中10/11 23:56
→ jupto: 十分滑稽的解釋方式) 但是後世的人卻很自然的接受量子世界 10/11 23:57
→ jupto: 這樣的解釋是很合邏輯的10/11 23:57
→ jupto: 前面有提到量子物理中的名言幾乎都是當時帶拿來反諷的10/11 23:58
→ jupto: 只是這些反諷者全部都是超有邏輯的人反而讓這些反諷的話語10/12 00:00
→ jupto: 成為一般人能EZ去理解量子物理觀念的好工具10/12 00:00
你這解釋真的滿分,不錯
※ 編輯: freedomwing5 (1.165.69.196), 10/12/2018 00:03:01