Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?

[warlockeric (Fizz)]

看完下面的留言覺得超意外的
我以為愛ACG的肥宅
大部分都是高知識宅男
應該不會幫二創護航喇
看很多人在下面護航
什麼維持ip熱點什麼提高受眾

我們來類比一下
今天你去幹一顆intel最新晶片
然後拿去二創修改一下再去賣
你也是增加受眾維持intel晶片熱度
啊你看看你會不會被intel告到死
然後會不會有人去聲援你

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.130.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541325736.A.4B7.html
推 tim1112: 不管啦 你怎麼可以站既得利益這那邊
推 flysonics: 現在問題是intel不告 然後旁人在那氣pupu說要公訴吧..?
→ RoMaybe: ip又沒實體，你舉例不行ㄅ
對不起我以為都受智慧財產權保護
→ puritylife: 這舉例有夠失敗
→ SilverFlare: 文化產業跟實體產業在本質上不同 不適用相同的法理
哦哦哦原來今天文化產業沒有智慧財產權法
推 zsp9081a: 拿金庸那個事情出來講就好
推 dotZu: INTEL EM64T 表示：我二創我自豪，我照抄我自豪
→ SilverFlare: 晶片設計有實體產品  角色人設 作品ip是沒有實體的..
本質都是理念啊
晶片之前在設計方式
你二次元也是值錢在作品概念
→ dotZu: 舉例可以舉到 Intel 也算是神作了
推 GalLe5566: 誰跟你不同 你以為晶片的那些砂子很直前嗎?
→ GalLe5566: 值錢的是那些晶片的設計
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:06:00
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:06:56
→ dotZu: 英特爾表示：我看到別人原創的架構，我就把它抄過來超爽的
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:07:37
→ shintrain: 沒實體就沒有智產權嗎
→ dotZu: Intel 現在賣的絕大多數都不是自己原創，是別人創的，
→ dotZu: 賣得超爽的，你都不知道喔，EM64T 就別家發明的照抄過來
intel有付授權費吧？
→ SilverFlare: = = 智財權法對不同的標的物有不同的保障方式啊
推 tim1112: 有付相關費用就沒問題 沒付的話就是看官司
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:11:09
噓 roywow: 拿INTEL說抄襲 到底是要婊INTEL還是二創人啊 XDDD
推 dotZu: 只不過因為兩家公司相互告倒沒好處，所以沒有互相告倒罷了
→ walter741225: 我覺得你能舉INTEL也是不簡單
推 tim1112: 所以你要影射哪個原創二創互抄？
推 dotZu: 舉例失敗而已啊，換下個例子，Intel要堅持 IA64也不是不行
我是真的以為intel有付授權費才舉例…QAQ
→ walter741225: 今天這個話題跟三小實體什麼的都不重要
→ walter741225: 重要的是 官方默許不默許你這樣玩 玩到什麼程度
→ dotZu: IA64就是完全的原創，結果商業上不成功，只好走回頭路
→ walter741225: 照規則走 天下太平 沒必要汙名化或者正統化任何一方
→ walter741225: 不准你玩 就不要玩 我沒得尻尻 覺得難過 但也就這樣
推 valorhu: 還好現在官方逼死同人的不少，看原作就能用了x
→ SilverFlare: 樓上你怎麼講的好像你會拿晶片尻尻一樣啊...
推 siyaoran: 高學歷真的跟是不是渣無關, 偷技術被告的工程師都嘛有本
不是渣不渣的問題
工程師賣機密是違法的
工程師都知道只是想賭一把
不會幫自己賣機密護航啊
→ siyaoran: 事
→ carzyallen: Intel沒本事還偷不走XD
推 GalLe5566: 誰說不能看晶片尻!!!
噓 roywow: 偷婊我大INTEL 我在噓你一次
→ w3160828: 好神奇的論調…沒有實體就不受智產保護
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:23:03
推 GalLe5566: 是說 智慧財產權不就是保護沒實體的東西的嗎...
可能我們是法盲所以不懂智慧財產是保護什麼QAQ
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:24:03
推 SilverFlare: 看成 "偷技術被告的工程師有本本"...嚇死我
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:26:51
推 narutokai: 啊就一堆沒本用就崩潰的啊
→ narutokai: 是不會看原創本歐？
推 GalLe5566: 是說 比起同人本 我也比較喜歡原創本
→ GalLe5566: 原創本奶子要多大有多大 身材要多好有多好 不會受限於
→ GalLe5566: 原作 從實用度來說更好用
推 arcanite: 商業本一堆原創劇情啊
推 valorhu: 二創魔改本也不少啦，像是島風君系列x
→ warlockeric: 是說二創鬥士Lex竟然沒來回我QAQ
→ zsp9081a: 大 失 敗 幫你QQ
推 busman214: 偷技術不一定是有人洩密出去的啦 有沒有聽過反向工程
→ busman214: 在晶片這個case就是先買一顆intel的晶片把它拆開然後再
→ busman214: 用很多奇奇怪怪的方法反推layout 然後再自己生出Verilo
→ busman214: g code 其實還蠻難的就是了啦…  而且要告也不好成案
→ busman214: 人家可以稍微做一些手腳避開它的專利範圍
這個其實要看程度
其實一顆晶片很多專利
反向工程大部分規避部分專利
其實大家心裡都清楚喇
真要完全反向出整課晶片
再小改來規避專利
是可以只是沒必要
會有沒完沒了的官司
這樣會所有公司一起打爛帳
→ SilverFlare: 其實我一開始想講的就是 專利 跟 版權 是不一樣的東
→ SilverFlare: ACG二創是適用版權 晶片那個是適用專利 範疇不一樣
※ 編輯: warlockeric (42.75.130.134), 11/04/2018 18:59:19
噓 mizuarashi: 智財跟專利不太一樣……
→ as80110680: 專利不就智財的子集合
推 ltps0408: 我是覺得上面一堆人在雞蛋裡挑骨頭
推 poeoe: 專利就是智財權的一種啊
噓 SilverFlare:  是啊但是特定情況下的一種啊
→ SilverFlare: 文化產業的東西的智財權就不能叫專利 懂?
推 poeoe: 哪來什麼文化產業的就不能叫專利 一堆文創產品都受到專利保
→ poeoe: 護好嗎
→ as80110680: 那就不要說ip、智財啊，你們用語不精準，怪別人說我
→ as80110680: 們的智財不是你們的智財，到底在公三小
→ killeryuan: 那不就是中國晶片業嗎
你搞錯了
中國晶片業沒有改只是磨掉原場的標籤
※ 編輯: warlockeric (42.77.84.109), 11/04/2018 20:22:37
→ e2167471: ㄟ 說實話你拿chip這種裡面一堆專利的來比真的是亂比捏
→ e2167471: 你說的那個叫做盜版抄襲  根本不能叫二創
→ e2167471: 不要跟我說你還沒分清盜版和二創的差別就在發文了捏
→ DarkHolbach: 專利也有開放專利給人使用的啊，比如特斯拉，所以我
→ DarkHolbach: 覺得你這例子舉得有夠爛