Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?

[gaduoray (☆嘎多魯蛇★)]

智慧財產權由專利法、商標法、著作權法以及營業秘密法分別保護

和二創有關的是著作權法，就以此討論


一、所以使用原作的角色到底有沒有違法？

漫畫角色如果是獨立之創作，則該人物造型完成後即享有著作權。
因此二創使用原作的角色侵犯著作權。

二、那到底算不算合理使用？

合理使用的相關規範有二十幾條，其判斷準則規範在著作權法第65條：
1.利用之性質及目的
2.著作之性質
3.所利用之質量及其在整個著作中所佔比例
4.利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響

二創基本上前三項都直接出局，只有第四項可以主張二創銷售量小，對原著作市場不生影
響。
但是以上這四個準則並沒有明確規範，也就是說並沒有明說「商用」即不構成合理使用，
只是當你越多項出局時，構成合理使用的可能性越低。

三、著作人格權

台灣的著作權法有保障著作人格權，其中包含一項同一性保持權（禁止醜化權），版權方
可以主張R18本損害其名譽。

當然著作權法中大部分屬告訴乃論，因此廠商沒告=沒事。
然後第89-1條規定自發現侵權行為逾兩年不得提告，侵權行為逾十年亦同，所以只要拖過
十年就沒事了。


懶人包：使用原作角色違法，合理使用可能性低，可能還會侵犯著作人格權=賠更多錢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.96.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541372120.A.580.html
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 06:57:03
噓 hayate232: 不知道發生甚麼事情，但拿別人東西二創還大聲說話難怪
→ hayate232: 古阿莫這種貨色會在台灣紅
→ tn703678: 你不知道發生什麼事我可以告訴你 就是沒發生什麼事
真的就沒發生什麼事==不知道有什麼好吵的
谷阿莫就算了，連我阿嬤也知道有違法
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:09:01
→ hayate232: 沒發生甚麼事情可以吵得這樣也不簡單，往上看幾頁
→ hayate232: 看到了，不就單純 叫你不要營利跟違反善良風俗而已
推 sars7125889: 其實我比較想知道日本法律跟台灣的一樣嗎orz
→ hayate232: 反正台灣人不尊重創作又不是一天兩天的事情
→ hayate232: 用台灣標準去看日本那種隨便被告到脫褲子的國家
→ hayate232: 也是很奇怪
查了一下，日本的著作權法沒有合理使用的規範。
應該說日本明確規範了你可以利用的事項，因此超出的當然就是侵權。
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:12:45
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:18:04
→ hayate232: 金庸 就是個例子阿，一堆改編二創電影 都有給他錢
→ hayate232: 二次原就不用給，沒這個道理對吧?
推 godivan: 公告禁止還能反咬你「打壓創作自由」呢
→ hayate232: 重點是你賺多少，賺了錢有沒有意願跟原作者談
→ hayate232: 就算先斬後奏好了，不要太誇張 給點尊重都不會找你麻煩
→ hayate232: 那種用別人的IP賺一堆錢，完全不甩原著的 被找麻煩也
推 godivan: 從高捷少女到現在電光超人，一有公告禁止就是喊「打壓」
→ godivan: ，嗯
這很正常，著作權法就是在利用人跟創作人的拉鋸下誕生的
→ hayate232: 是活該死好，沒錯我就是說古阿莫
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:23:54
推 godivan: 「營利」這一詞要認真來追究，你賣本子就已經是營利了
→ skyofme: 我認為搞二創的都該有自知之明，除非有拿到授權，不然就
→ skyofme: 是違法，只是人家想不想告你而已
→ hayate232: 今天抄你的報告，改幾個字，說這是我的 恩..
噓 deathslipkno: 呃，拿中(華民)國法律比日本事件？
日本的規範更嚴格==台灣的看起來都穩輸了
→ hayate232: 國際上都有個共識，只要盈利都不行 跟國家無關
→ hayate232: 但台灣就是過太爽 沒人管，才有古阿莫這種人
營利並沒有不行，只是構成合理使用的可能性會降低而已
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:32:32
→ hayate232: 古阿莫是更超過 直接用盜版片源二創 還亂評
→ hayate232: 任誰都不爽
→ hayate232: 人家不聲明，突然來吉你，又說把你當肥羊宰
→ hayate232: 大家是不是忘記永邦了? 前幾個音節完全一樣
→ hayate232: 後面稍微修改就是自己的 多棒
→ hayate232: 不過那個也是唱片公司問題就是了XD
→ deathslipkno: 我知道啊，只是你總不能拿用加拿大的法律來評論台灣
→ deathslipkno: 的大麻案吧，法律不同要這樣比不適合。
懶得看日本的法條了==
※ 編輯: gaduoray (42.73.96.152), 11/05/2018 07:35:57
→ hayate232: 討論這麼久，最保險的方法就是跟官方談 就這麼簡單
→ hayate232: 更何況你是要賺錢的
→ hayate232: 怎樣都可以弄你，你要不要取得官方認同而已
→ hayate232: 不聊了...就這樣吧 沒多大的事情
→ hayate232: 大聲的都是PTT鄉民，日本那邊誰在乎阿
→ tn703678: 從首篇針對蝦挺的支持者早就不知道歪哪去了
→ tn703678: 我是覺得這串可以停了  戰再多也不會有交集
→ hayate232: 有沒有侵權，二創會不會出事，上法院就知道的東西
→ hayate232: 不怕死就挑戰看看，如此而已
→ hayate232: 更何況這是日本的事情
→ hayate232: 覺得合理 沒違法 還怕人家吉幹嘛，你們說對吧
→ tn703678: 日本對同人很少直接開吉的  通常都是先警告你下架
→ mizuarashi: 通常先警告是一般企業的正常程序啦，尤其對一般人不
→ mizuarashi: 會這麼趕盡殺絕，大部分都是企業間吉來吉去跟一般人
→ mizuarashi: 吉企業的多。
→ raepopo: 其實就是看本本的覺得原創方剝奪他尻尻權利所以就喊燒
推 qazwsx855193: 實務上企業通常會先警告 你不下架再告基本都會要求
→ qazwsx855193: 巨額賠償/拿日本跟台灣比我覺得ok阿 著作權法各國
→ qazwsx855193: 基本差不多
→ AN94: 拖過10年有屁用 都不用出新的？
→ AN94: 谷阿莫實際比較能告的點只有對市場影響而已
→ AN94: 合理使用範圍很神秘
→ gekisen: 打壓創作真是最好笑的理由
推 godivan: 但是不少人都吃
→ keyman616: 為什麼之前大家對雷亞氣噗噗？
→ notneme159: 推個
推 Tzarevitch: 這篇明明是這串法理講得最有條理的....
→ Tzarevitch: (前幾篇連公告的法律效力都搬出來用看了頭很痛orz