Re: [閒聊] 手遊課金是現階段最完美的商業模型

[Lex4193 (優良吐文強化月)]

我就一直想問阿
課長們到底是喜歡遊戲本身還是課金？
比如真的喜歡FGO的人
就算FGO拿掉課金難道就不能玩？
對其他任何遊戲也一樣
我不相信真的好遊戲拿掉轉蛋課金要素就不能玩了
除非這些遊戲性實際上就是建立在賭博上
要表達對遊戲公司的支持那可以去買股票買周邊或抖內
還是只是想用遊戲中花錢多少臉有多白來滿足自己的優越感上目線黑人而已？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541631597.A.AD8.html
推 YoRhaA2: 你的文章前後不連貫 尤其是前面 怎麼可能會是喜歡課金？
我的意思就是質問課長捫心自問到底真正喜歡的是什麼

噓 zxcyeee: 一樓井底之蛙，就真的有人喜歡享受課金
推 YoRhaA2: 那不是「享受課金」 不然只是想花錢 匯到我戶頭就好了
→ YoRhaA2: 至於擁有較好裝備或較強人物這件事情 在這種多人連線遊戲
→ YoRhaA2: 比比皆是行之有年 根本就不是轉蛋手遊才有的事情
行之有年是合理化的理由嗎?

推 audi1005: FGo沒有PVP啊......
現在都是流行曬卡曬優越

→ YoRhaA2: 差別在以前是各種私下交易購買道具 現在是直接轉蛋
推 teddy12114: FGO的PVP只是變相成卡牌較勁阿 我的包包英靈比你歐或
→ teddy12114: 我有你沒有的優越感阿
推 YoRhaA2: 什麼合理化的理由？ 那是一個現象
→ YoRhaA2: 現象怎麼會需要合理化的理由？
這是不合理的現象
是可以立法禁止的

噓 Muttsurini: 你知道了然後呢？你還是窮阿只能眼紅==
推 YoRhaA2: "喜愛擁有較強裝備或較強人物"這不合理？
你在偷換概念
想要強裝很正常
但重點是廠商所用的商業模式
利用人性弱點然後去賭博這就不對了
這就像我問殺人是不是犯罪
然後你回答我說殺人是必然存在的現象
根本是避重就輕阿；
轉蛋課金是現在存在的現象
這個現象就道德就很多方面來說是不合理的
而不是我在問他存不存在

買斷制就算同樣有貧富差距
還比較讓人服氣一點
為什麼?
因為即便有些東西的訂價很高又限量很多人買不起
至少明訂的售價會讓人死心
而轉蛋是會刺激人類的僥倖心理的
這就像以前很多賭場會故意先讓人小贏幾把
等對方上鉤不可自拔後就完蛋了

噓 hy1221: 拿掉課金變買斷制嗎？ 好啊 我舉雙手贊成
我也舉雙手贊成
買斷制因為不會吸引普通人盲目投入
所以歐洲人秀優越的對象非洲人也少非常多
秀優越的動機少了
消費就會更趨向於理性
歐洲人在消費前就會更謹慎思考是不是值得花一大筆錢買幾張CG
那物價就會比較穩定
對非洲人也有好處

貧富差距越大
奢侈品市場就越繁榮
現在台灣就是這樣
所以說課金制度本質上就是一種建立在社會不公上的一種不道德的商業模式

推 SOSxSSS: 你看現在哪些類型的線上遊戲最多不就知道了嗎？
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:04:09
推 marchcharlie: 有的是想搜集全角色 全禮裝
推 ilove640: 老實說都有吧 這就是所謂的賭博 但如果你不喜歡遊戲 連
→ ilove640: 賭都不會去賭
→ hy1221: 公司要賺錢啊  你還不如提月卡制還比較有可能
→ ilove640: 抽卡變成一種炫耀財 你看這東西別人課了20單才有 我也有
→ ilove640: 大概是這種感覺吧= =
→ bnn: 去M買套餐蒐集全套Hello kitty真是太不公正不道德了
→ bnn: 你要無限上綱到所有奢侈消費都是不公正,fine.
我已經說了買斷制或包月制還比較OK
轉蛋制本質上就是利用人性弱點的賭博
是不道德的商業模式
君子愛財取之有道

推 YoRhaA2: 我偷換什麼觀念？ 你文章裡面根本就沒講清楚啊
→ YoRhaA2: 我甚至還以為你覺得以前用台幣買虛寶不合理勒
現在你了解了
那我說轉蛋制不道德
你沒有意見吧?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:19:04
→ bnn: 問題是訴諸於"道德"是一個沒有共通標準的底線.你的道德和別人
→ bnn: 認同的道德(公正)不會相同.廠商甚至可以認為不賺錢是不道德的
推 YoRhaA2: 我還是不太懂「不道德」的點在哪裡
→ bnn: 而要避免成為不道德,就是要掌握"道德""正義"的詮釋權,所以才
→ YoRhaA2: "刺激人類的僥倖心理"這在我看起來稱不上不道德啊
利用僥倖心理就叫做賭博
賭博別說道德了
在法律上都是有爭議的問題
雖然賭博在部分國家有合法化
但賭場開設的限制
乃至於賭場消費的限制都有相關規定
台灣的博弈法也有規定未滿21歲或染上賭癮的人禁止賭博
可以申請禁制令
轉蛋這種東西等於是有手機就無處不在的賭博阿

→ bnn: 會人人出人頭去當SJW,只要詮釋權在我手上那我就一定有"道德"
現在要無限上綱所有質疑者都是SJW了嗎?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:34:48
→ YoRhaA2: 不然雜誌和輕小說封面放可口美女算不算不道德？
這就跟吸菸合法吸毒違法一樣
利用人性弱點賺錢也要有底線和限度
賭場可以申請禁制令讓有賭癮的人不能賭博
轉蛋你怎麼去限制學生和賭鬼不能抽獎?

→ bnn: 真要說的話,基於量子力學,機率是日常的一部分,不爽不要活了.
噓 a000000000: 賭博沒有一定非法喔   搞清楚一下
→ a000000000: 你在家找朋友來麻將摸兩圈是okder
→ skyofme: 其實我不太確定現在反轉蛋方訴求的是禁止轉蛋還是應該管
→ skyofme: 理轉蛋
禁止轉蛋
買斷制和包月制哪怕天價都比轉蛋的賭博機制要好

※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:37:15
推 a000000000: 轉蛋不是之前就被日本政府管過惹   機率要寫清楚
→ peterturtle: 買斷制有什麼不好(聳肩) 總有人拿買斷制嗆轉蛋，說的
→ peterturtle: 好像五星角自動值兩單似的，實際上怎麼可能值那麼多
→ peterturtle: ？其他的卡就不值半毛喔？
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:38:04
→ skyofme: 那你怎麼看實體轉蛋?
→ skyofme: 還是因為消費力不同，所以你才反遊戲轉蛋?
實體轉蛋的機率和消費額度不會像電子轉蛋那麼離譜和不透明
如果你把整台機器都轉完幾次都沒有東西
那你可以合理懷疑廠商抽走商品而控告詐欺
這是有過新聞實例和法律判例的
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:41:39
→ skyofme: 說起來實體轉蛋有沒有規定，內容物比例
→ skyofme: 我是沒幹過把一整台轉空所以也不知道內容物是不是有明定
→ skyofme: 的配比
推 YoRhaA2: 所以你現在是覺得電子轉蛋的問題是有詐欺嫌疑？
沒詐欺也是賭博阿
即便實體轉蛋可能會成癮
但消費額度可控
電子轉蛋機制不透明而且消費額度是實體轉蛋的幾十上百倍耶

推 SOSxSSS: 好了啦自肅哥，你自己建立一個獨裁政權啦
→ SOSxSSS: 你最近都不怎麼活躍害我都忘記你的綽號了
→ peterturtle: FGO 改買斷，算進三星四星五星角色、禮裝與綠方、芙
→ peterturtle: 芙購買，一張五星價值大概兩單的六分之一就是600～80
→ peterturtle: 0、四星200～250，種火50張一疊500塊
只要是買斷制
就算五星賣一億元都OK
因為買斷制很難有僥倖心理造成賭博現象
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 08:53:19
→ skyofme: 如果要說電子轉蛋操作機率這類的問題，之前也看過有遊戲
→ skyofme: 商出包的實例吧，然後也有因此受罰(日本那邊的，我不太
→ skyofme: 確定有沒有訴諸法律行動)吧? 不過電子轉蛋要使用者舉證
→ skyofme: 的確比較難，因為不夠透明
實體轉蛋通常是抽特別版
這種就跟超商玩具的特別版或是卡片遊戲的稀有卡一樣
通常是一箱或一個機器中有固定的比率
就算是特別稀有全球限量的東西
玩家通常寧可也是等拍賣
因為實體抽就好比要在路上撿鑽石一樣
不像電子轉蛋就只是代碼
所以人人都有在自己家附近撿到鑽石的機率
電子轉蛋就是巧妙利用這種機率比中樂透高但是消費額度比實體轉蛋不合理的數值分配
來達到誘使消費者賭博成癮

就像合法賭場會規定消費者的行為和收入能力
所以可以有效遏止大部分的賭博成癮(至少形式上是這樣,還會表面遵守法律)
但非法賭場則不會作這種限制
機率和消費的設計是以讓賭徒成癮
榨乾消費者每一毛錢為目的

推 YoRhaA2: 電子轉蛋消費額度也可以控制不是嗎？
如果真的是這樣那還比較能接受
但現實是即使各國相關法規都逐漸制訂
在利潤誘惑下還是有太多廠商故意踩線遊走法律邊緣
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:02:05
→ YoRhaA2: 還有就是你那個賭博的定義範圍廣得太誇張了
推 enjoytbook: 沒有大家都拿到的機會奢侈品哪還有價值= =如果神明對
→ enjoytbook: 每個人都微笑還需要狂熱信仰嗎…
→ peterturtle: 三星一張30，然後沒有友抽，開場送你指定基礎4星一張
→ peterturtle: 、指定三星20張，之後每七天送指定三星寶一
→ skyofme: 要說道德問題的話大概就是，轉蛋這里有個坑，多深不知道
→ skyofme: ，有自制力的人會慢慢放繩子，有能力就到底，沒能力就收
→ skyofme: 手，但就是會有人傻不辣雞的跳下去
推 YoRhaA2: 所以我想問的是：賭博造成很多人傾家蕩產，轉蛋手遊？
→ skyofme: 然後官方會因為這些傻不辣雞的人的悲劇獲取暴利
→ YoRhaA2: "暴利"這種東西一直都是每個人的感覺而已
→ peterturtle: 說的好像沒轉蛋就不會有人傻不拉基跳下去似的(挖鼻)
→ YoRhaA2: 不然iPhone在我看起來就是暴利產品
→ YoRhaA2: 怎麼沒有人群起施壓要求政府逼Apple降價？
哀鳳是透明公訂的價格
哀鳳不會有賭博成癮的問題

→ skyofme: 跟違法的賭博最主要的差異大概在於，賭博是錢滾錢，誘惑
→ skyofme: 力應該比遊戲轉蛋要大非常多
→ peterturtle: 以為那些跑網購跑到把薪水花光的人都在抽轉蛋嗎？
→ peterturtle: 別跟我說實體物品有價值是，那些就是對著生灰的垃圾
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:03:50
→ skyofme: 認真要比就是有博弈心態的設計的確比正常明碼標價的買斷
→ skyofme: 更容易使人傻不辣雞的跳下去
推 YoRhaA2: 我先講明一件事情 那就是你的賭博定義比法律廣得多
→ YoRhaA2: 所以我覺得你要先講清楚哪個部分是你覺得該要規範
→ YoRhaA2: 該部分如果不規範會造成什麼樣的問題
→ YoRhaA2: 因為目前轉蛋手遊並沒有普遍性造成社會問題
法律不等於道德的底線
法律是會隨時間而改變
法律也可能是不合理的

現在有些國家也開放槍黃賭毒阿
你會覺得墨西哥因為政府無法對抗毒販就開放毒品合法化是合理的嗎?
就算是合理的
請問你會想住在一個毒品和暴力氾濫的國家嗎?

事實上現在轉蛋手遊已經造成很多社會問題了
有多少行為能力不足的學生和社會人為了抽卡而花光儲蓄乃至於鋌而走險?
只是主流媒體在資方主導下都刻意淡化這些問題而已
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:09:05
→ YoRhaA2: 所以我才說你要把問題陳述清楚啊XD
→ YoRhaA2: 因為法律規範的那些賭博行為是不規範會造成極大社會問題
→ YoRhaA2: 而轉蛋手遊目前看起來相當安全啊 XD
→ YoRhaA2: 有多少啊？有比玩其他MMORPG的人多嗎？
→ YoRhaA2: 我怎麼覺得以前天堂或WOW衍生的問題都比這個多？
→ peterturtle: 說真的，禁了轉蛋廠商也只是換個方式吊你而已，那些
→ peterturtle: 方法說真的也沒比較高尚，最終廠商獲利也都差不多，
噓 tsa99832: 就是賭博沒錯，人本身就有好賭的行為
→ peterturtle: 畢竟目標業績就在那邊。
→ tsa99832: 你自身不喜歡不代表別人不喜歡
→ tsa99832: 強制立法禁止就像是認為槍戰遊戲血腥，所以禁止
→ tsa99832: 這是一樣的概念
暴力遊戲再氾濫也很少人會真的去拿槍殺人
以前的MMORPG也同理
就算有些社會問題也還是風險可控

但現代是人手一支手機
轉蛋手遊是人人都可以接觸到的
人人都有成癮敗家的可能性
這就比被限制在網咖和PC前的MMORPG或其他遊戲來說
還要更可能造成無處不在的社會問題

我已經說過了
現在就已經有很多窮學生和窮勞工為了手遊轉蛋而破產了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:15:05
噓 lofo: 以主流媒體喜歡汙名化ACG過往來看，會有嚴重社會問題早爆了
→ lofo: 還是發文者有很多"實際"調查資料可以支撐你的指控？
→ peterturtle: 然後以前沒轉蛋的商城也引發過社會問題，不如說信用
→ peterturtle: 卡爆刷的問題什麼時候少過了 =_=
→ skyofme: 你說已經引發很多社會問題，然後媒體又刻意操作淡化，那
→ skyofme: 你的論述是根據什麼?
→ marchcharlie: 有沒有實際的資料啊 不然有點變成感覺了
→ bnn: 電子轉蛋消費用現在的值除以十你會改口說"可受控"嗎?除以百?
這個點子不錯阿
如果電子轉蛋能夠比較便宜和容易抽到
歐洲人就沒什麼好炫耀
非洲人也不容易沉迷
手遊整體的轉蛋物價也會比較穩定

我可以不反對手遊轉蛋
但前提是應該要消滅手遊轉蛋那種利用人性中賭性和互相攀比的弱點來賺錢的惡俗
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:18:55
→ bnn: 該做的是電子轉蛋有辦法驗證出貨機率和不符標示可以告與賠償
推 peterturtle: 按這種說法信用卡與Google pay代付要第一個禁止
奢侈品也能炫耀
但問題是一般人不會沒事去別人家看奢侈品
就算有些人身上穿金戴銀的到處炫富也不會造成太大問題

現在很多轉蛋手遊的成立基礎首先是讓大多數人有僥倖心理
非洲人一多那歐洲人就容易炫富
這會刺機歐洲人更不理性消費
非洲人更加沉迷
所以說是一種不道德的機制
而且最重要的是因為幾乎人人有手機可接觸轉蛋手遊
所以這種現象就會更普遍造成更多人成癮

實體賭場就算會造成社會問題
首先一般人還要先知道哪裡有賭場才行
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:23:41
→ bnn: 所以根本就只是你不認同電子轉蛋販賣的商品的價值而已嗎?
→ bnn: 我就是覺得這東西值100k,你要立法規定這個只能值1k?
→ peterturtle: …如果要禁止互相攀比炫耀導致課金問題的話，第一個
→ peterturtle: 中槍的不是付費skin嗎
把這些東西的取得門檻降低
讓歐洲人再也不能曬優越
讓非洲人不用賭太大
這才是重點

→ bnn: 對於重課來說他們也不覺得電子轉蛋的商品是他們不可控的範圍
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:25:00
→ bnn: 還是你要規定入場擔保金制度,每個人驗過財力證明才能下場玩?
噓 peterturtle: 幹，一般人不知道賭場在那邊是因為賭場違法好嗎
→ bnn: "窮鬼滾,我們不讓你玩是為了你好"??
這就是合法賭場的概念
不讓窮鬼和賭鬼玩
而有錢人也沒有太多炫耀的對象就會相對比較不容易成癮
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:25:55
→ peterturtle: 如果這種鳥理由說得通，那我也可以說，要課轉蛋至少
→ peterturtle: 要先知道轉蛋手遊去哪下載啊
你把找手遊跟找賭場的難度相比較?wwww
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:26:50
→ bnn: 合法賭場沒有不讓窮鬼進場啊.一樣是賭到你沒錢把你趕出去
你自己去查台灣的博弈法吧......
就算是拉斯維加斯比較沒限制
但最低的投注金額也是一看就能嚇跑窮鬼
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:27:50
→ peterturtle: 如果現在法律禁止轉蛋手游的話會跟賭場一樣難找
非法的當然難找(笑
要是賭場全面合法化不需要牌照和設點限制你看看會不會社會上到處開
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:29:12
→ bnn: 你的比較對象是轉蛋、小瑪莉、吃角子老虎、水果盤...低消1$級
→ skyofme: 我想問一下合法賭場應該是錢滾錢還是錢換物?  雖然有人
→ skyofme: 覺得是鑽漏洞但我認為這兩種還是有差別的
這兩種都有
合法與非法的差別是在於有沒有限制消費者的行為能力和防治成癮性
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:32:40
→ lofo: 我覺得運彩大樂透的危害性比轉蛋還高(報酬是現金)，到處都是
推 arrenwu: $5 嚇跑窮鬼？是要多窮窮鬼啊
小瑪莉和水果盤又不是合法博弈
真正的合法賭場也不會擺這種便宜貨
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:36:59
推 arrenwu: 你不是在說拉斯維加斯嗎？
拉斯維加斯哪有在一次買一個籌碼的?
還不都是整組在賣

→ peterturtle: 限制個鳥，我怎麼不知道他們有限制
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:40:15
→ peterturtle: 還有尊爵不凡的信用卡與小額借貸造成負債問題要怎麼
→ peterturtle: 說
信用卡和小額信貸又不是要你賭博
合法的難道不需要收入和職業證明嗎?
自從次貸風暴後台灣和歐美都有對信貸核發作出管制
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:42:38
推 z7202172021: 課長不是喜歡課金 而是喜歡高人一等懂嗎
推 arrenwu: 但是投注你可以只丟$5啊
推 arrenwu: 課一單的錢絕對夠你換籌碼啦
→ hy1221: 貧窮限制了你的想像力 課長去次酒店的錢都夠抽卡曬滿臉了
→ hy1221:  何樂而不為
賭場的低消相當於一單
但課金手遊的低消不是一單
他們會先用便宜的誘使玩家上鉤然後開始課單
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:45:58
→ bnn: 照你這樣就是規定最小課金單位1單XXXX石,一抽只花X石
→ bnn: 然後不准低於一單就可以把窮鬼趕出電子轉蛋就不會成癮了?
提高低消門檻這樣也可以
但手遊還有個問題是人人都有手機
進入門檻太低
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:48:07
→ peterturtle: 會課到炸掉的不都是用幾單在當單位……
除了土豪外哪個賭鬼不是小賭變大賭?
現在的手遊就是低消門檻很低所以能讓窮鬼也很容易成癮
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:49:12
推 arrenwu: 賭場的抵消不是一單 是$5
→ skyofme: 課金手遊的低消不是這樣算的吧?
→ arrenwu: 你籌碼沒輸光都可以換回現金
你最起碼也要先準備100鎂才行
這對窮鬼來說就是個限制了
非法賭場則是沒錢還會借你錢玩
當然這是高利貸

→ skyofme: 還是說你的低消是指天井?
我說的是遊戲裡的最低消費
不是玩家的平均消費
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:52:51
推 arrenwu: 你去拉斯維加斯只要有腳就可以走進賭場
→ peterturtle: 啊～麻煩你們繼續，本人得先撤退了
→ skyofme: 課金手遊的最低消費是0啊…
重點是遊戲裡的定價策略和機制啦
你不消費當然是0
問題是廠商當然是想盡辦法誘惑玩家忍不住去消費
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:55:34
推 arrenwu: 拿不出$100的 轉單手遊也動不了他
轉蛋手遊的最低消費不是$100
是更低的進入門檻
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:56:13
→ skyofme: 商城裡的課金低消有幾十塊也有一兩百的
上面我們談的$100是指拉斯維加斯的低消
手遊商城的低消當然是TWD 100就有
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 09:57:28
→ skyofme: 喔，我看錯你的意思了
→ skyofme: 我看成你說不只一單我想說哪裡怪怪的
→ arrenwu: 我說過了啊 你要進入賭場只要有腳就可以了
→ arrenwu: $100不是賭場的低消喔 你可以不花錢的
→ arrenwu: 要下去賭，最低賭注是$5
→ arrenwu: 只是要換籌碼可能要有$20還多少
你不要扯這種
黃賭毒當然也是不花錢就好
問題在於他們當然會想盡辦法讓你花錢
這種引誘消費的手法中有沒有不道德的成分才是問題的重點
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:10:39
→ arrenwu: 轉蛋手遊的門檻就像上面說的沒有低消
進賭場玩手遊當然可以不花錢重點是他們引誘你花錢的手法阿
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:11:12
→ hy1221: 靠妖 自己克制不住 一直怪人家引誘捏 真好笑
推 arrenwu: 上面不就有人說了，你要先講什麼部分有問題你覺得該規範
→ hy1221: 你要不要去統計下FGO無課仔佔多少 還不都玩得好好的
所有的非法活動和槍黃賭毒都能用你這種邏輯去辯解
而且法庭決不會接受這種解釋

→ arrenwu: 因為實際上手遊的無課才是最大族群
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:17:00
→ arrenwu: 因為我也同樣看不懂你所謂的"不道德"是啥部分
"意圖誘使他人賭博"

噓 kingcallme: 整篇看起來就是原po自己非到爆炸才在那邊說什麼543
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:18:24
→ arrenwu: 槍賭毒不能用那邏輯辯解喔 因為損害規模大很多
手遊當然也有損害阿
只是你們不承認而已
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:19:30
→ arrenwu: 挖 那我覺得你的這個道德標準已經有點異於常人了
企圖引誘他人作出不當或不利行為
法律上找不到相關說法我頭給你
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:20:34
→ arrenwu: 我是說「損害規模大很多」
→ arrenwu: 不當？ 我沒有覺得轉蛋有啥不當啊
因為你已經習慣了很多人一課好幾單為了幾張CG傾家蕩產阿
不正常的看久了就以為是正常了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:21:57
→ arrenwu: 轉蛋手遊造成的社會問題甚至遠遠比不上信用交易
→ arrenwu: 傾家蕩產？ 哪來的傾家蕩產？
喔,同樣是超速
為什麼警察不去抓他要去抓我?
這種邏輯叫做五十步笑百步
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:22:52
→ arrenwu: 距離信用破產還差得很遙遠
→ arrenwu: 即便就連天堂M那種課金40萬的盤子都不會破產
你不能因為有些人比較歐可以一擲千金
就說沒有非洲人在亂花錢
你的比較對象是什麼?
你以為人人都是歐洲人?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:24:05
→ arrenwu: 我看不懂你超速的比喻
→ arrenwu: 我舉信用交易是因為信用交易合法而且被認為合理喔
信用交易當然合理
就說了難道沒有信貸審核嗎?就算有人投資失敗或捲款跑路也少於正常信貸的人
但手遊有對玩家的行為和消費能力作審核嗎?
人人都能接觸到的賭博怎麼會沒有風險

噓 kingcallme: 還好現在的當權者不是原po，否則就是現在版的羅伯斯比
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:25:57
→ arrenwu: 你的亂花錢是在講什麼情況？買名牌包是亂花錢嗎？
噓 kingcallme: 你以為人人都是歐洲人!?所以原po以為人人都是非洲人!?
→ arrenwu: 只要人家沒有負債 他要怎麼花錢你管得著？
歐洲人要吃喝嫖賭暴斃我也懶得管
我在乎的是有非洲人也被這些弄到亂七八糟
無課當然是最多
但還是有非洲人忍不住想亂課金
你要是有辦法讓手遊限制非歐洲人不得課金那我就沒意見啦
現在是你們根本無法解決這個問題還要用數量佔比少來開脫
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:28:00
→ arrenwu: 所以轉蛋手遊現在造成一大堆人負債或信用破產了嗎？
→ arrenwu: 那些受規範的賭博是已經證明可以搞到一堆人跑路了喔
噓 hy1221: 低能的小屁孩偷刷父母卡除外  誰課到傾家蕩產？誰？ 麻煩
→ hy1221: 給個實例好嗎
所以你承認有低能的小屁孩和窮學生和窮勞工啦
轉蛋手遊只要提出能禁止讓無行為克制能力者玩的方法我就沒意見
那歐洲人要怎麼亂花錢才不甘我的事情
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:30:26
→ arrenwu: 挖 憲法裡面的比例原則被你講成開脫 I服了U
→ arrenwu: 現在大學不用修本國憲法了嗎？
課幾十單就為了買張CG圖虧你好意思說比例原則?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:31:25
推 arrenwu: 我在說"用數量佔比少" 你在扯什麼？
→ hy1221: 哇 無限上綱捏 我有提到成年勞工？ 我只有說小屁孩而已齁
→ hy1221:  再說那是父母教育的問題
→ arrenwu: 一幅畫賣幾千萬甚至幾億法令也不能管啊
→ skyofme: 歐非指的是運氣，不是消費力，我覺得好像有點歪掉了，如
→ skyofme: 果是我沒看懂那當我沒說話(ry
應該說課長和無課啦
我有點忘了很窮還拼命課的要叫做什麼

噓 kingcallme: 課幾十單就為了買張CG圖，人家的CG圖也是創作者的結晶
→ kingcallme: 被原po講成好像一文不值...不爽的話原po自己畫個CG圖
→ kingcallme: 看那家手遊公司會用原po的CG圖
推 arrenwu: 你叫他畫有什麼用 沒人會課金買他畫的圖啊XD
你別搞錯了
消費者課金的錢不是給畫師
圖畫的版權都被營運方用很廉價的價格給買斷了
因為這年頭優秀畫師太多手遊插畫在勞資市場中根本就不值錢
抽卡課金跟藝術跟插畫漫畫根本就沒有可比性
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:42:19
推 lofo: 我也覺得上面有些人的歐非概念怪怪的，搞混了歐州人和大戶
→ lofo: 還是說這邊的歐洲人是指他投了個好胎，人生online SSR開局XD
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:43:43
推 arrenwu: 哪裡沒可比性 不就收錢的人不一樣而已XD
誰說一副畫買幾千萬幾億法律不能管?
如果是個人之間的交易那要怎樣開價的確是雙方討價還價談好就好
但是商業企業的產品的價格都是會有執法機關介入調查和調節市場價格的
而且就算是個人之間的交易也會涉及贈與和逃稅的問題
金額太大政府一樣會介入調查
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:47:11
噓 kingcallme: 收錢的人不一樣+1，但原理都是一樣的
推 s123321414: 炫耀性的東西禁不完拉人就分要炫耀的跟要眼紅的整天怪
→ s123321414: 東怪西的
炫耀性消費如果只是心理問題那也就算了
但這種還會造成惡性的物價上漲
以前是有錢人怎樣炫富窮人大不了不看
現在是有錢人炫富還會連帶造成窮人的購買力縮水
台灣早就有這種現象了
奢侈品市場的生意一年比一年更好
但窮人的消費物價是年年上升
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/08/2018 10:51:43
噓 DuckZero: .....
推 thuki: 自己有玩三A大作跟FGO，我會花錢買遊戲，但不會花錢課金抽
→ thuki: 卡，因此現下FGO的營運方式我是很滿意的，因為我不用花錢也
→ thuki: 可以有我覺得可以接受的遊戲體驗，反過來說如果今天照著文
→ thuki: 內的方式全部買斷什麼都得花錢體驗，我就不會玩了。所以，
→ thuki: 為什麼像我這樣的玩家的遊戲體驗方式要被否定？
推 thuki: 就因為其他玩家無法自制？玩家在花錢上面本來就必須自我權
→ thuki: 衡自我經濟能力，有人藉由花錢來取得更好的遊戲體驗，有人
→ thuki: 轉而投向其他遊戲來取得自己想要的遊戲體驗，重要的是自身
→ thuki: 的選擇，也就是所謂的市場機制。因此，一直在討論的手遊淘
→ thuki: 汰好遊戲的論點我反而覺得奇怪，因為真正的好遊戲像是那些3
→ thuki: A大作也都還是有市場，也都在一直出，難道我們不能藉此得出
→ thuki: ，其實淘汰掉的反而是那些沒這麼好的遊戲嗎？
→ Gerridae: 外面的轉蛋機要不要全部收掉？卡牌店的卡包呢？
→ bnn: 前面就是說了根本就是原po的價值觀不同而已.他不認為那些東西
→ bnn: 值那個價錢所以應該讓所有人都接受他的價值觀.
→ bnn: 然後我說如果轉蛋價格除以十或除以百,他就覺得比較合理了.
→ bnn: 那就只是你心裡對該項CG、服務、娛樂、方便、時間的定價不同
→ bnn: 我覺得這些東西值這個價錢願意付錢，我也不會推動立法禁止別
→ bnn: 人不准花或不准課.
推 kingcallme: 樓上你看原po說啥課幾十單就為了買張CG圖就知道他的心
→ kingcallme: 態是什麼了
→ kingcallme: 如果真要杜絕原po所謂的轉蛋機制，那就禁止全民持有手
→ kingcallme: 機不是一勞永逸!?就沒有他說的這些問題了zz
噓 job5786: 你的立論基礎太多瑕疵 我國罰賭博是因為防止不勞而獲的心
→ job5786: 態 這種轉蛋不能直接換回現金根本算不上賭博
推 tw15: 你到底在問啥R 本來就是買優越啊
推 tw15: 一般人不是不會沒事去別人家看奢侈品
→ tw15: 是一般人根本沒資格也看不出來是奢侈品
→ tw15: 你如果說的是轉蛋圈錢遊戲太容易入場 讓低賤窮人階級
→ tw15: 會因此而永世不得翻身我還比較支持你 就跟刷卡要管制依樣