推 Anderson0819: 呆丸真的都被房租吃掉了...... 11/12 10:39
推 kudoshaki: 房租真的很可怕，每次看到那些店每年要繳多少房租 11/12 10:40
→ kudoshaki: 我都在想扣掉房租跟人事成本後，商品成本到底多少 11/12 10:40
尋租才是不勞而獲
是一種經濟學上的腐敗現象
而一個腐敗的資本主義社會
資產階級可以用資本和房地產錢滾錢
加劇社會的不平等
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 10:42:26
→ kudoshaki: 我以前工作的餐廳是自己的房子，料就比同等餐廳多很多 11/12 10:41
→ SCLPAL: 我學長他家一個店面租摩斯月收20萬.還有東西可吃QQ 11/12 10:43
推 Cishang: 這年頭還在死抱一種蠻好笑的 當然是自助餐阿(好的那種) 11/12 10:44
→ sdhpipt: 最好笑的是每年從股票拿那麼多 然後說自己是勞方 XD 11/12 10:46
推 mk4188623: QQ 11/12 10:46
→ mk4188623: 我外公在北部有好幾間房子 躺著賺就能賺超過我爸媽賺的 11/12 10:46
→ mk4188623: 錢至少10倍以上 11/12 10:46
→ sdhpipt: 要不是買股票 勞退年金有錢付給退休勞工? XD 11/12 10:46
推 Cishang: 房屋持有越多稅率越高 第二間3倍 第三間5倍 人頭問題就讓 11/12 10:49
→ Cishang: 黑吃黑合法化 這樣應該能解決? 11/12 10:49
推 as981134: 問題不是能不能解決 而是願不願意解決 11/12 10:50
→ as981134: 解決這種問題要靠誰 政府 政府吃誰的飯長大？ 有錢人 11/12 10:51
→ as981134: 台灣政黨輪替也兩次了 看不到那個人願意解決這問題的 11/12 10:51
推 Cishang: 兩次就想解決? 要又快又要好 魔法嗎? 台灣最大的問題要從 11/12 10:53
→ Cishang: 基礎的執法守法開始 先把勞基法 道路交通管理條例 這些法 11/12 10:54
→ yellowhow: 幾次都一樣吧 藍綠很多不是建商就是大地主炒房客 11/12 10:54
→ Cishang: 律確實執行 有立跟沒立一樣 11/12 10:54
→ yellowhow: 他們不可能會打房害自己虧錢的... 11/12 10:55
推 kudoshaki: 勞基法?(眼神死) 11/12 10:55
推 vencil: 有錢才選得上 -> 有權不會去斷自己的財源 (loop) 11/12 10:56
推 Cishang: 先不講勞基法 我們從一堆人停車可以直接停在大馬路中央 11/12 10:56
→ Cishang: 占用100%的車道 有些地方可以占用到對向車道 這種日常可 11/12 10:57
→ Cishang: 見的奇景開始討論 11/12 10:57
→ yellowhow: 台灣有漏洞的法律很多 但是好的立委選不上 呵呵呵 11/12 10:57
→ yellowhow: 你要那堆無能擺爛立委能立出啥好法律呢? 11/12 10:58
推 kudoshaki: 另一個角度是選上之前才是好的立委 11/12 10:58
→ yellowhow: 再來就是警察人力不夠多，就算有法案也沒法很全面顧到 11/12 10:58
→ kudoshaki: 選上之後只會變成黨的立委 11/12 10:58
→ Cishang: 民主是一種國民高水平的制度 歐美推行那麼久也未盡善盡美 11/12 10:58
→ Cishang: 台灣頂多三十年 但不可否認的是一直都在進步 或多或少而 11/12 10:59
→ kudoshaki: 台灣人力不夠多的地方多著呢，警察醫院郵差鐵路客運 11/12 10:59
→ yellowhow: 黨意立委主要還是因為大多數人還擺脫不了藍綠 11/12 10:59
→ Cishang: 已不要整天想像魔法一樣 社會轉變沒有那麼快的 11/12 11:00
→ yellowhow: 沒黨後能當選的人超少 自然沒辦法不聽話 11/12 11:00
推 aisenma86: 凡是聽來美好的政策 必定是不可行的 11/12 11:10
推 amos30627: 樓主真的了解馬克斯思想 資本論就是在講資本和生產工具 11/12 11:25
→ krousxchen: 台灣真的一堆巨嬰，都在幻想強人能一次解決所有問題 11/12 11:27
→ krousxchen: 真的要改革反而齊跳出來反對改革，因為改到自已不爽 11/12 11:28
推 aaaaooo: 你完全搞錯 共產制度下做多做少拿一樣就變大家都不勞而獲 11/12 11:29
推 calase: 台灣人很喜歡喊改革，但是對改革的承受力很低，很容易反反 11/12 11:29
→ calase: 覆覆，所以大多數推改革的人都是一點一點來 11/12 11:29
→ calase: 一堆鄉民嘴的很簡單的改革法放到現實就是屁話，根本沒辦法 11/12 11:30
→ calase: 推 11/12 11:30
→ krousxchen: 連改革資本主義都講好像很簡單，換個黨就行了 11/12 11:30
→ krousxchen: aaaaooo，你講的是共產最後施行結果理想與現實的差距 11/12 11:31
→ krousxchen: 原po講的是共產主義的理想狀態，你拿現實吐嘈他幹麻?? 11/12 11:32
→ calase: 而且這和藍綠沒有什麼關係，基本上就是新舊利益體系的衝突 11/12 11:33
→ calase: ，只是大家比較喜歡找個理由把事情簡化而已 11/12 11:33
→ carzyallen: 換黨通常沒什麼用啦，有錢的還是那些換個支助對象而已 11/12 11:33
→ carzyallen: 選會做事的人才是真的 11/12 11:34
→ krousxchen: 要改革資本主義，是要搞到革命才有可能 11/12 11:34
→ krousxchen: 而且改了之後，全世界都會跟你這國家格格不入 11/12 11:35
→ krousxchen: 看那個古巴就知道了，他們就是有真正施行共產 11/12 11:35
→ krousxchen: 結果被美國帶頭打壓 11/12 11:36
→ aaaaooo: 只講理想就是空話 要能用到現實才有用 11/12 11:36
→ krousxchen: 他們就是在講理論 11/12 11:37
生產效率降低那是後來腐敗
制度的邊際效益遞減那是資本主義也會有的現象
資本主義發展到最後一定是尋租腐敗,階級固化
說現在的年輕人都小確幸,不努力
那就是因為再努力也很難改變階級
只會越忙越窮
無論從生產效率降低的經濟觀點或是從獨裁腐敗的政治觀點
右派的腐敗跟左派的腐敗是殊途同歸
右派要批評左派
不必,大可不必
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 11:41:04
推 ZooseWu: 換黨沒有用就只是因為兩個都是右派政黨而已 11/12 11:39
→ carzyallen: 講實作，影響的要素太多了，歷史、文化、科技、國關， 11/12 11:40
→ carzyallen: 同樣號稱是資本、共產每個執行起來也各不相同。 11/12 11:40
人類歷史上還沒有左到極點而崩潰的案例
因為到最後任何國家都是要尋求發展
最後一定會右轉
但右到極點而引發國家崩潰的例子倒是非常多
最後會形成階級社會,獨裁體制,封建體制,種姓制度等
最後變成國家分裂瓦解或是暴發革命重新分配
如前所述
任何制度都會有邊際效益遞減
所以完美的制度在世界上並不存在
支持左派並不是要創造共產社會的烏托邦
而是要在形成獨裁階級社會,或引發國家分裂或暴發革命以前
將經濟重整
這樣才能啟動下一輪的經濟發展
"公平"也是資本主義的基礎之一
沒有公平的資本主義最後只會淪為寡頭壟斷和尋租的腐敗
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 11:47:39
推 calase: 每個政黨都有會做事的人存在，只是比例高低問題，不要妄想 11/12 11:46
→ calase: 只有自己喜歡的人會做事，其他人都在鬥爭... 11/12 11:46
→ calase: 其實政黨裡都有左派人啦，但都被追求完美的同僚打成右派走 11/12 11:48
→ calase: 狗了...XD 11/12 11:48
再多補充一點
我說過國民政府害大多數中產階級破產
資產被少數肥貓和寡頭所侵佔
在共產主義初期
大家都是無產階級
所以在初期實行共產主義的經濟效益和邊際效益是很高的
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 11:50:26
推 gemboy: 台灣不是漏洞多 是根本不執行 11/12 11:52
推 calase: 因為台灣人喜歡看到法令嚴格，然後希望寫的很細，但執行面 11/12 11:55
→ calase: 的困難常常被忽視...到頭來第一線人員會自然不認真執行XD 11/12 11:55
→ carzyallen: 法令嚴格跟詳細是正常的好嗎，執行面困難通常不是因為 11/12 11:56
→ gemboy: 看看交通相關 抓個違停抓個未兩段轉彎就在靠北靠母 11/12 11:56
→ carzyallen: 寫的太詳細，而是有模糊空間給人插針。 11/12 11:56
→ gemboy: 還跑去找民代施壓 真的笑死 11/12 11:57
→ gemboy: 清淨上面一堆違法民宿不也一樣 要拆就一哭二鬧三上吊 11/12 11:58
→ gemboy: 台灣人就愛雙重標準 最愛搞自以為的小聰明 11/12 12:00
推 calase: 是啊，反正不要罰到我就好，上下都一樣 11/12 12:01
→ calase: 到頭來不執行的原因還是民意反彈，就不要都推給政府了XD 11/12 12:02
推 bob2003t: 一堆法案通過了後面補一句由各縣市首長決定要不要執行 11/12 12:11
→ bob2003t: 中央地方互踢皮球 11/12 12:12
→ bob2003t: 沒人想開第一槍 11/12 12:12
因為歷史原因
台灣本來一直都是右派主導的社會
而且朝野都是右派
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 12:13:55
推 ZealZhang: 想問一下 共產不是無政府主義嗎？ 11/12 12:31
→ carzyallen: 沒有 那是兩個不同主張 只是部分重疊 11/12 12:39
→ carzyallen: 理想跟現實的距離，共產的無政府是因為那個社會階段已 11/12 12:41
資本主義也是有理想論阿
哪國的憲法不都寫一堆理想??
市場會自動調節無需政府出手
這種理論本身就是不切實際
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 12:42:31
→ carzyallen: 不需要政府做資源分類。 11/12 12:41
→ carzyallen: 常常跟資本主義掛勾的自由主義，某派也是提倡無政府， 11/12 12:44
資本主義的理論是
政府只要作到維持治安(打壓死老百姓)還有幫助企業發展就好
其他什麼都不用管
當然更進一步就是企業自己圈地徵稅養軍隊養警察
企業國家化,企業獨裁化
而左派的無政府主義則是認為政府腐敗跟資方勾結
所以要反政府
台灣如果硬要分類
那只會是屬於右派跟資方勾結的那一方
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 12:47:58
→ carzyallen: 理由都是不需要政府自然能完成資源分配。 11/12 12:44
→ carzyallen: 無政府跟反政府是不一樣的吧。左派反政府是因為當時政 11/12 12:55
→ carzyallen: 府為右派，是基本理念的不合。跟右派也常常主張自由放 11/12 12:56
→ carzyallen: 任，政府不要干預市場機制一樣。 11/12 12:56
我忘了補充一點
法國大革命的背景
這樣說才完整
巴黎公社算是最接近無政府的形態了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 11/12/2018 12:59:41
推 tony3366211: 讚 11/12 13:00
推 Swallow43: 這篇正解 11/12 13:19
推 zybaster: 目前的經濟是流動的錢才有價值，而資本主義的傾向是資 11/12 14:57
→ zybaster: 本集中而趨於穩定，本來就矛盾，大家都知道會爆，只是 11/12 14:57
→ zybaster: 靠政府舉債把爆炸點往後推而已 11/12 14:57
噓 ATONG25: 資本論? 那種垃圾 還這篇正解咧 11/12 15:31
→ sincere77: 我是不看好台灣10年內政治環境會變好啦，從憲法跟選舉 11/13 13:01
→ sincere77: 制度就開始爛了，還有糟糕的選舉文化，選來選去盡是些 11/13 13:01
→ sincere77: 垃圾，能出一個柯文哲已經算是奇蹟了 11/13 13:01