Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

整理一下前面的論點因為有些人沒耐心追推文


1
任何作品都是由技術和文化所形塑而成
只要有技術那就有量化標準
只要有文化那就能做質化研究
也就是說任何事物都存在客觀討論的標準

就算是很多現代藝術看起來像亂畫亂搞
實際上很多現代藝術搞得是行銷心理學
行銷當然也是一種可以客觀討論的學術

我一直都認為型月其實是行銷的典範之一

而連行銷都沒有的亂畫就真的只是亂畫的糞作


2
客觀討論的意思就是所提出的見解和標準可以受到"學術方法"的檢視
學術方法就是指前述的可以提出質化或量化的指標
可以驗證和試誤,可以被打臉
只有宗教信仰才不能容忍別人批評和懷疑

而依據討論的主題
比如說一部遊戲的解析度和技術力
這就是不能夠用民主投票決定指鹿為馬的
所以個人的喜歡或討厭
乃至於眾人的喜歡或厭惡
都不算學術方法

但如果主題的指標是商業市場的成功度
那眾人的好惡乃至於經營數據指標就能成為標準

但還是那句話
眾人的好惡不能改變客觀的指標
大家都討厭也不會把UHD解析度變成VCD
這種叫作群盲


3
不管是支持派或反對派都有正常人和極端份子
拿支持派的正常人去比對反對派的極端份子是偷換概念把反對派當壞人
反之亦然
而PTT是公開的網路討論版依據中華民國法律保障用戶的言論自由
就算是有人要批評自己喜歡的作品那也是合法的權力
去制止別人的這種合理權力才叫作極端和不理性

比如說我今天發一篇文章說某某作品很爛
這是我的合理權力
不爽不要看就行了
除非我有指名道姓說某某ID你的論點不對給我B嘴

當然,對自己不同意的意見提出反駁也是討論版所容許的合法權力之一
但還是如上所述
客觀討論的定義在於提出可檢視的標準
要打臉別人的歪理很簡單
只要提出更有力的反證即可

如果每次都只是訴諸"你的王道不等於我的王道"
這就叫做主觀唯心
這就不叫做客觀
這種就是想要制止別人批評權力的極端份子


4
最後
遊戲體驗當然是屬於個人的
每個人都能決定自己的西施
但一般會批評遊戲的通常都會拿出客觀的指標來證明遊戲某處不好
如果只是單純主觀陳述"我覺得很爛"但提不出任何論點和證據的話
通常支持派也只會笑笑噓文而已
會被逼到要特地發文來反駁的就是有被打到痛點
所以同樣的
也是有人吃屎都覺得香
但客觀來說臭味就是某種特定的分子化學結構和生理反應
九成九的人都會覺得屎很臭

如果以客觀的指標來說
的確可以說某些遊戲在特定的方面很爛
ㄏㄏ我可沒有說任何遊戲喔請不要對號入座

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545029844.A.D33.html
→ LeiaRolando: 可是大部分的人覺得手遊很香耶==我在正確的世界嗎
手遊當然是利用人性和群眾心理的弱點
說好聽點就是消費者心理學和行銷學
從這種角度可以說是很香
但如果就藝術角度來說就看你用什麼角度來討論了

推 iovoecu: 可能是同溫層ㄅ
推 jason60314: 為什麼不能摻在一起做撒尿牛丸
→ chaosic: 看起來這同溫層真大呢
噓 peterturtle: 說真的，不發文要怎麼制止「我抹黑是正當權利，你們
→ peterturtle: 護航就是我講對了才心虛」的歪風，你不覺得你前面才
→ peterturtle: 剛鼓勵發言後文就搞這齣一整個前後矛盾嗎 (挖耳)
我文中有提供解答了
如果你覺得對方說的是歪理,那你只要提出更有力的反證就行了
如果你提不出來
那有可能是你功力不夠,請在多努力或是去找有能力的人來幫你反駁
或者就有可能真的是你的錯,是眾人的錯

眾人犯錯的情況當然有
比如說納粹和軍國主義的集體狂熱
比如說每四年一次智力測驗,每次都有人要覺醒和懺悔四年前投錯票==

推 ARTORIA: 所以我說那個醬汁呢
→ peterturtle: 你的點4就是個想要制止別人批評權力的極端份子
誰極端要取決於誰提出的論點更客觀更有力
辯論輸了不是錯
但錯了還要硬ㄠ
這不叫極端什麼才叫作極端?

→ oread168: 邏輯上線一下 LMAO
→ Xavy: 哪些是整理前面的話  哪些是你自己的話?
→ peterturtle: 前面講的公正公平的發言權利都是為了開罵準備，抹完
→ peterturtle: 屎了公正發言權沒用了，回過頭來就叫人閉嘴否則就是
→ peterturtle: 吃了屎心虛，啊不就好棒棒公平正義都你的毛。
你不用跟我講那麼多
不同意的話直接提出反證直接打臉對方不就好了

→ Xavy: 還是全部都是你自己的話?
幾乎都是我前面跟人在推文討論時說的

→ IamRayN: 如果這篇有發錢的話就不會戰成這樣惹 錢呢
→ dieorrun: 不要跟這個ID認真啦 有看過他發的文推的文就知道了
推 LeiaRolando: 兩個靈魂
→ s32244153: 又開始了 呵呵
→ arrenwu: 我同意你這文章講的啊 所以你....表達什麼？
其實這串討論有很多人把自己的主觀喜好當客觀標準然後傻傻分不清阿
說某某遊戲很爛因為某種機制設計不良
然後就有人硬要跳出來說可是我覺得很香但為什麼香說不出來反正我就是覺得香
我覺得有些人就是在硬ㄠ鬼扯阿

→ Xavy: 今天晚上吃燒肉
→ peterturtle: 最後又把別人的反駁通通訴諸「你的王道不是我的王道
→ peterturtle: 」然後打的一文不值的不也就是這群酸民，別人被遊戲
→ peterturtle: 吸引認為遊戲好玩就他娘的不是個客觀事實喔？啊不就
→ peterturtle: 只允許批評者的好玩才叫好玩
→ feyster: 結論：不同意我的人都迷失了
推 kirbycopy: 你這篇還是太長了 懶得看推文也會懶得看你這篇
→ arrenwu: 為什麼香說不出來？ 誰啊？這麼弱？
推 dimw: 要好玩和高度商業化都是遊戲業的本質
→ dimw: 什麼叫商業化很具體 但什麼叫好玩就很模糊了
所以一般的獎項和評論考察的是可量化或質化的標準阿
一般的遊戲評論最起碼都會提出哪邊喜歡還有為什麼討厭
是可以具體讓讀者來檢察或反駁的論點

→ peterturtle: 好像遊戲機制不錯就是主觀意見、很爛就是客觀事實，
→ peterturtle: 啊不就好棒棒。我跟你說啦這種人我見多了，整天與主
→ peterturtle: 流做對就洋洋得意覺得眾人皆醉我獨醒很潮。
→ dimw: 儘管模糊但也不代表就是幻覺 一樣是很核心的價值
→ cactus44: 說這麼多不就自助餐...
→ safy:   字太多但看完之後看不出什麼特別的論點...
→ rimu: 整篇不知在講什麼
→ peterturtle: 事實上就是有那麼多人花了那麼多錢買單，看到這個事
→ peterturtle: 實會檢討自己理論去修正的會變成顧問遊戲企劃，而那
→ peterturtle: 些認為不是我是世界的錯的人一輩子也只能當個酸酸了
→ peterturtle: 。
→ feyster: 那是特色之一，沒4沒4
推 zanns: 說別人吃屎 叫客觀?  因為我只說你吃屎 沒有阻止你吃屎?
→ kirbycopy: 以前網路遊戲開始盛行時 我覺得網遊是垃圾 但超多人玩
→ kirbycopy: 後來我也修正我的理論了 我現在也沒變遊戲企劃
手機也只是遊戲平台之一而已,我對手遊沒有成見
可是我對賭博轉蛋和色情卡面釣肥宅很有意見

推 zanns: 一些3A大作因為我不喜歡 我就可以客觀的說他是屎作?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/17/2018 15:38:30
→ arrenwu: 你的意見也不過就個人喜好啊XD
推 zanns: 結果大家都在吃屎  因為總有人不喜歡 XD?
推 henry1234562: 你覺得好吃的別人可以覺得是屎
推 tw15: 批評遊戲的拿出客觀的指標
→ tw15: 也只是想證明自己我說的對你看誰誰也這樣講 啥啥啥標準
→ tw15: 也是都這樣列 反對的給我閉嘴喇