→ lturtsamuel: 第零法則不就是從三法則推出來的漏洞嗎12/24 02:04
推 gino0717: 艾西莫夫自顧自的在小說裡弄了四個原則 再自顧自的推翻12/24 02:05
→ yuizero: 你一定沒看訂製這4原則的原作者的小說12/24 02:05
→ yuizero: 裡面一堆矛盾和推翻12/24 02:05
→ gino0717: 用現在的話來說 就叫 直男癌12/24 02:05
推 D122: 但當人類再自己毀滅自己(長遠來看) 那機器人是否就能行動12/24 02:06
機器人也會腦補？
推 yyc1217: 有喔 駭客任務動畫版就有說 到最後機器人認為任何動作都12/24 02:06
→ yyc1217: 會傷害到人類 所以停止運作12/24 02:06
※ 編輯: QchchQ (36.237.62.72), 12/24/2018 02:09:14
推 bluejark: 可以違反啊但是人類就是要被消滅12/24 02:07
推 lturtsamuel: 我認為人類除了集體證悟涅盤 不然都是在傷害自己12/24 02:07
→ yyc1217: 艾西莫夫短篇集都是在說這幾個原則的矛盾12/24 02:07
推 ainamk: 叫機器人把腳拆給你 再拿這腳去敲死另一個人 猜猜會怎樣?12/24 02:07
→ lturtsamuel: 要不再讓人類受到傷害 就是讓人類自願和平絕育12/24 02:08
推 dripcoffee: 我認為人類是指尼安德塔人這個人屬物種，OK可以開殺了12/24 02:09
※ 編輯: QchchQ (36.237.62.72), 12/24/2018 02:09:49
推 yuponkimo: 叫機器人讓我爽到升天 12/24 02:11
推 ainamk: 一三法則 危險沒有立即性的時候效果會變弱 12/24 02:11
→ wohtp: ...這第零原則不就是要AI把人類當奴隸管束起來嗎 12/24 02:11
→ ainamk: 第二法則 你的命令強度會影響到他的強度 12/24 02:12
→ ainamk: 所以艾西莫夫原作就有弱一對強二和弱二對強三這種劇本 12/24 02:12
→ D122: 機器人的頭腦就是腦補(計算)用的 當越高效能的開始思考所謂 12/24 02:13
→ D122: "對人類最好 最不會傷害"時 都很有可能得出要搞人類的答案 12/24 02:13
→ ztO: 人類喜歡鑽漏洞 那設計\製造 的產品 必然有漏洞存在 所以 12/24 02:14
→ ztO: 杜芬舒斯 從原則上解決了這個問題 他所有的作品都擁有自爆裝 12/24 02:14
→ openbestbook: 沒看過艾西莫夫? 12/24 02:14
→ ztO: 置 即便他自己也不清楚 自己為何要裝自爆裝置? 但就結果來看 12/24 02:15
→ ztO: 這樣的做法很成功 12/24 02:15
推 firefoxriko: 請參閱電影機械公敵 12/24 02:15
推 Gavin0w0: 人類都會自己傷害人類 機器人要怎麼不坐視人類受到傷害? 12/24 02:16
→ ztO: 一鍵還原(自爆) 的必要性 12/24 02:16
推 RaiGend0519: 第零原則不就等於要創造一個駭客任務的母體= =" 12/24 02:18
推 SuicideWorks: 假設大氣遭到嚴重汙染 可以勉強呼吸 但呼吸時會對 12/24 02:20
→ SuicideWorks: 身體器官有害 那什麼時候科學家才會發明出可愛大奶 12/24 02:20
→ SuicideWorks: 貓耳女僕機器人 12/24 02:20
→ eric999: 無人飛機殺爽爽 12/24 02:41
噓 sincere77: 內文無ACG點吧 12/24 02:46
推 armedlove: 有趣 希望有更多討論 12/24 02:51
推 r901700216: 機器人三定律本身就算點了吧 12/24 02:52
推 truegod000: 機械公敵好像直接讓法則衍伸理解 最後能直接違反法則 12/24 02:58
推 LOLI5566: 要怎麼定義"傷害" 12/24 02:58
推 w40w40w40w40: 這四大原則就是出自小說阿 12/24 03:12
推 allen0205: 第零法則沒電影那麼寬鬆，小說有提到機器人受三原則制 12/24 03:24
→ allen0205: 約，第零法則要非常小心做過頭時會直接燒掉正子腦 12/24 03:24
推 ohmylove347: 舉個例子，打電動可能會讓人類整體素質下降，所以他 12/24 04:11
→ ohmylove347: 們會沒收電動嗎？人常常做對自己不好但自己想的事 12/24 04:11
推 qd6590: 駭客任務裏面就是最後機器人發現做任何事情都會傷害到人類 12/24 06:32
推 hitsuchi: 做個人型電腦就可以通通違反了啊 12/24 06:44
推 garman0403: 問題是怎樣才叫做叫傷害人類 12/24 07:13
→ garman0403: 你也要給電腦一個名確定義阿 12/24 07:13
→ garman0403: 原作有給出傷害人類的定義嗎 12/24 07:15
→ shuten: 你知道艾西莫夫寫這原則就是拿來推翻的嗎 12/24 07:37
推 iwinlottery: 機械公敵： 12/24 08:02
推 joe1220: 定義人類 12/24 08:05
推 yao7174: 這些原則的作用不就是什麼都沒定義 讓人自己腦補 然後各 12/24 08:13
→ yao7174: 種爆炸而已嗎 12/24 08:13
推 P2: 做成開關在恥骨的個人電腦啦 12/24 08:27
推 f78507851: 不是定一堆規則 然後破壞規則嗎 12/24 08:30
推 tin123210: 艾西莫夫搞了這些看似無堅不摧的法則，然後每一本機器 12/24 08:39
→ tin123210: 人系列都在挑戰XD 12/24 08:39
→ Shift2: 這就是有趣的地方啊 12/24 08:57
推 angelicwing: 有部電影好像就AI判斷人類行為會導致人類毀滅 12/24 09:00
→ angelicwing: 所以打算把全人類監禁控制以保長遠生存 12/24 09:01
推 garman0403: 樓上說的就是機械公敵阿 12/24 09:02
推 p123i456g: 看完機械公敵，覺得機器人沒錯，就是人類犯賤 12/24 09:16
推 dimw: 這種東西會有洞原因就是什麼叫機器人 什麼叫人類 什麼叫傷害 12/24 09:22
→ dimw: 什麼又叫做整體人類其實並沒有明確範圍界定 12/24 09:22
→ dimw: 那個年代提到機器人的幻想大致上就是和人類一樣是個獨立個體 12/24 09:23
→ dimw: 不過在現代的幻想比較是傾向一種整體網路的概念 沒有實體 12/24 09:25
→ fragmentwing: 何謂人類？試定義 12/24 09:50
推 hwsh60013: 就機械公敵啊 12/24 10:13
→ CTUST: 第一條就互相衝突了，人類打人類怎辦？都收掉還都不管？ 12/24 10:27
推 octopus4406: 第零原則小說裏也只有丹民爾開得了不是 他的做法和機 12/24 10:49
→ octopus4406: 械公敵的差很多內 12/24 10:49
推 ninght: 你去看看艾西莫夫的小說，打臉方法超有創意，後人都只搬出 12/24 11:02
→ ninght: 極端情況下才用得到的第零法則來玩，他老人家就示範了在日 12/24 11:05
→ ninght: 常情況下，常用的三大法則是怎樣互相矛盾、毫無意義地製造 12/24 11:07
→ ninght: 沒人想過的煩惱，輕則莫名其妙欺騙你被人愛慕、重則去水星 12/24 11:09
→ ninght: 挖個礦明明很安全最後要用命賭才能回得來，還偶然製造懸案 12/24 11:15
→ ninght: 讓地球人賺外快，劇中人和讀者每次都花很長的時間，才發現 12/24 11:16
推 wind7065: 誰知道ai演算會算成怎樣 連圍棋都已經算到超越人類領域 12/24 11:17
→ wind7065: 了 12/24 11:17
→ ninght: 問題的徵結原來出在bug上，完美展現了如何在遵守為保護人 12/24 11:25
→ ninght: 類而存在的法則的前提下，為人類製造各種意想不到的災難 12/24 11:27
→ mapulcatt: 對這個題材有興趣 又嫌艾西莫夫書太多 最少也要看 I 12/24 13:40
→ mapulcatt: robots 12/24 13:40
噓 Qder: 2018還在搬這骨董法則 自以為很懂嗎? 作者都打臉自己過了 12/24 14:22
推 a2470abc: 定義人類 12/25 07:28