Re: [討論] 悲劇 = 深度???

[hayuyang (Cloud)]

先講好了

悲劇為什麼會是深度

悲劇的相對是喜劇 這應該沒錯吧

悲劇會讓你痛苦

痛苦就會問為什麼？

這個故事講得好 這個為什麼就會成為深度

這個悲劇寫得爛 至少你還是會問為什麼


那喜劇不就

大家看一看爽一爽 就沒了？


戲劇的本質是衝突

衝突如果好好解決應該就是喜劇結局

衝突不解決 甚至擴大災害就會是悲劇結局


你會在乎衝突解決的故事嗎？

衝突就解決了 我們還要幹嘛？


所以 莎士比亞著名的還是那些悲劇

但是 他後期著作以悲喜劇較多（不知道是不是這個名詞）

不知道是不是他覺得悲劇太好寫 所以改寫悲喜劇xD

--

還有另外一個問題 時空背景問題


但是老實講悲劇故事說來說去就是人性那些問題

這些梗大概跨時代用 應該沒啥大問題

反正結局有人掛掉大概就跟悲劇87%像


但是你去看15世紀的喜劇 你看得懂裡面的笑點嗎xD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.91.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545896758.A.0E0.html
推 ernie1871: 是要多膚淺才覺得喜劇笑笑就沒了 為什麼說喜劇難寫 就
→ ernie1871: 是有這種觀眾= =
所以喜劇難寫的好啊

你看好萊塢爽片不就是廣義喜劇？

悲劇要營造出深度 比喜劇簡單啊xD
※ 編輯: hayuyang (114.39.91.242), 12/27/2018 15:52:06
推 aegisWIsL: 推
推 hatty1376: 以前聽老師說，悲劇是仰望高大的靈魂受苦
→ hatty1376: 要塑造高大的靈魂比小人物困難吧
→ hatty1376: 同時就會無可避免的比較有深度吧我猜
推 papertim: 喜劇寫的爛，觀眾只會說幹這三小，悲劇寫得爛觀眾是會寄
→ papertim: 刀片的
推 lindazoro: 喜劇寫的爛就賣不出去.悲劇總是能騙幾個淚點低的人去看
→ lindazoro: .對我就是說看tri可以看到哭的那種人
→ reaturn: 喜劇所以很難得獎不是沒有原因，我記得有人評論過
推 kons: 等等!我看IMDB電影資料庫前20名，也只有黑暗騎士算悲劇結局
→ kons: 倒底悲劇=深刻=有內涵 之類的說法到底哪裡來的?
推 feedback: tri看到哭可能是另一種意義的哭啊XD
→ GodVoice: 在莎翁情史這部電影中 那個年代主要是演喜劇的
→ GodVoice: 羅+茱 才開始演悲劇的
推 lturtsamuel: 喜劇要能真的救贖到腳色 滿足他的核心追求 沒那麼簡
→ lturtsamuel: 單ㄅ