→ arrakis:理論是:我們知道該怎麼做,但做不出來。 05/03 22:42
→ arrakis:實務是:我們做得出來,但不知道為什麼。 05/03 22:42
→ arrakis:理論結合實務就是:我們不知道為什麼做不出來。 05/03 22:43
推 PsycoZero:不知道為什麼作不出來是安怎wwww 05/03 22:43
→ libramog:你們來亂的阿阿阿阿XDDDY 05/03 22:44
→ PsycoZero:什麼來亂的,這是世界的真理... 05/03 22:45
→ PsycoZero:(這世界真理好多) 05/03 22:45
推 TheJustice:應該說商場上的產品幾乎都是性能達到顧客要求的最低限 05/03 22:45
推 gunng:事實上真的會有那種全性能完美的東西嗎? 我認為不可能 05/03 22:45
推 kane1031:你手上的武器是由出價最低的廠商承包的 <=美軍手冊? 05/03 22:45
→ TheJustice:度,如果你設計的東西沒有達到上頭就會要你改,因為這代 05/03 22:45
→ PsycoZero:不完全是,那個是老兵手冊 05/03 22:45
推 zaknafein987:全性能完美的東西? 那意味著預算無上限和不能量產 05/03 22:46
→ TheJustice:表你成本還可以降更低,也就會失去競爭力 05/03 22:46
→ zaknafein987:話說回來 全性能完美也句話本身也怪怪的... 05/03 22:47
推 aaaaooo:那就意味這東西等下一世代才有機會量產 05/03 22:48
推 PsycoZero:預算無上限=美國海軍的CSGN,可是上頭反悔了 05/03 22:48
推 s955120:所以才說,軍事上的開發是"一開始就把錢訂好給你看了"所以 05/03 22:48
→ s955120:一開始就不會浮誇到太誇張,要省的時候從企畫階段就已經在 05/03 22:48
推 Yanrei:好像某個FPS遊戲的手冊寫的……? 05/03 22:48
→ PsycoZero:沒有預算訂好啦...考慮通膨等等的絕對會漲 05/03 22:49
→ s955120:考慮哪些地方可以省了,等原型機都生出來才發現太貴要往下 05/03 22:49
→ PsycoZero:美國這幾年的都是這樣,更別提歐洲,那漲更兇 05/03 22:49
→ PsycoZero:(數量問題) 05/03 22:49
推 godivan:差不多也是預算定好 05/03 22:49
推 gunng:全性能完美會變成一種技術災難 想像一下一架有F22性能F35酬 05/03 22:50
→ s955120:修....那是你廠商的問題(ps而且預算通常是上修而非下修, 05/03 22:50
→ gunng:載量的戰機 它真的有辦法做出來嗎? 還是會變成四不像? 05/03 22:50
→ PsycoZero:USAF試飛員:F-35的性能媲美F-22,信不信由你 05/03 22:50
→ s955120:這和一般商業不一樣 (而且近期的作法,比起砍性能似乎更 05/03 22:50
→ s955120:常砍數量?像F22和B2... 05/03 22:51
→ PsycoZero:不,是砍性能跟砍數量,F-22就是砍性能跟砍數量 05/03 22:51
→ TheJustice:F35跟F22取向不是不同嗎= = 05/03 22:51
推 s955120:YF-22到F-22的改變主要都是性能提升吧? 05/03 22:54
→ PsycoZero:有砍,因為用不到了... 05/03 22:56
推 phans:negi是蔥嗎? 05/03 22:58
推 s955120:剛剛查了一下,其改變之處不外乎:減重、提升空動效能、拆 05/03 22:58
→ s955120:除測試用裝備...都是性能提升啊? 05/03 22:59
→ PsycoZero:你忘了砍功能,本來想加對地功能的,省錢就砍了 05/03 23:00
→ s955120:嗯...YF-22本身也沒有對地功能,計畫要裝在量產機上的東西 05/03 23:01
→ s955120:被砍掉和原型機上有的東西量產時被砍掉是不同的吧? 05/03 23:02
推 PsycoZero:是不同,我以為你在講怎麼省錢... 05/03 23:02
→ PsycoZero:如果是中間的變遷那個變化太多了 05/03 23:02
→ s955120:不是啦XD 我還停在主題上面XDD 05/03 23:03