作者: tsunamimk2 (二號機) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 說支持國產ACG又沒錢怎麼辦?
時間: Fri May  6 15:52:17 2011

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：

>如果, 一個社會,
>權利是自己的事, 責任是別人的事.
>消費是自己的事, 生產是別人的事.
>花錢是自己的事, 賺錢是別人的事.
>斤斤計較是自己的事, 勇於嘗試是別人的事.
>那這個社會多數是一事無成的.
>因為誰沒有人會去和想當那個「別人」.

一個產業成不成功 責任當然是在想靠這賺錢的人的身上
而不是消費者的身上
畢竟理性的人是靠對自己最有效的方法賺錢 然後和別人自願的交換對方的產物
如果作ACG不是有效的賺錢方法,或者還沒找到有效的賺錢方法
當然是不會吸引人去做的

重點不是夢想 而是怎麼樣去實踐夢想, 但是人生是有限的
只能投資在有效的地方, 而不是責怪為什麼沒人買單

台灣有沒有ACG產業的市場呢,我認為是有的,這就和台灣的電影市場有一樣
但是台灣並沒有因此養活自己的ACG產業和電影產業,我不認為這能怪台灣消費者挑剔
或者台灣有能力的人不留在國內做這行
因為買對自己最好最有效的東西是消費者這角色的必然
賣對自己最好最有效的東西是生產者這角色的必然
消費者沒有任何義務要去忍受以及"幫廠商想想" 然後被逼著作無效的交換
生產者沒有任何義務要去忍受自己的好東西被逼著賤價賣給消費者
例如台灣的汽車, 就被關稅逼著忍受國產車的價格, 還自欺欺人這是振興內需
我說這是活生生的朝三暮四猴子的故事
如果因為自由競爭就讓國內的某個產業垮了,那代表我們之前都是在浪費資源
養一個根本作不出有水準東西的產業, 只為了某種虛榮或者自卑

台灣的ACG產業無競爭能力的問題,大概有幾個方面

1.取得資本無效率
  台灣的熱錢最大的依歸是房市, 台灣的銀行和創投缺乏競爭
  甘願當政府在背後挺的財團的提款機,
  台灣的稅制又懲罰能賺到錢的人和資本家,還說這才是"公平","平衡收入差異"
  台灣的股票市場規模又小又受限制,
  這對創業都是極端不利的,特別是台灣人習慣依賴政府補助扶植的"創業"法
  結果就是想賺錢的 經過分析和市場研究之後 完全不會想把錢投入ACG創作產業
  而是投入代理與代工產業,畢竟這是生意,燒錢是要對股東負責任的,不是任性的胡搞

  然後就出現一個怪理論,就是要找有錢人"樂捐",這比政府扶植還要毒害甚深
  因為錢不是自己賺的就不會珍惜,結果就是出現一堆不誠實的騙子
  或者拿了錢做不出東西的天真小鬼, 讓已經更惡劣的創投環境更艱困

  如果連ACG愛好者 都覺得要靠"愛用國貨"來面對競爭,還能指望甚麼呢?
  這句話本身就是已經把台灣自己的創作先貶值了

2.市場價值未建立
  台灣社會還沒有對創意產業付出相對價格的器量
  能期待一個拿免費營養午餐去評估價值的社會,
  去理解為甚麼要花一千萬台幣作一集動畫嗎?
  如果不能,那就當然也不會存在理解並有能力與意願花錢買國產ACG相關產物的消費者
  生產與消費 供給與需求 是一體兩面的

  這其實也就是台灣勞資問題的根本:勞方也小氣 資方也小氣,大家都小氣的結果
  就是賺不到錢和22K,然後勞方指責資方沒良心,資方指責勞方不努力

3.競爭不足
  這是根本的問題,台灣社會比中國社會還害怕競爭,否定競爭,至少ACG產業是如此
  所以才會出現甚麼消費者要為了台灣XX產業愛用國貨的謬論
  就是這些謬論,讓台灣能賺錢的人事物根本不想內銷
  外銷賺了美金也不知道買甚麼,最後還是買外國產品

  一點淺見


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.129.52
※ 編輯: tsunamimk2      來自: 60.250.129.52        (05/06 15:54)
推 jlik12385:快推免得人家說我看不不懂經濟
※ 編輯: tsunamimk2      來自: 60.250.129.52        (05/06 15:55)
推 hydra6716:對不起我不懂經濟
※ 編輯: tsunamimk2      來自: 60.250.129.52        (05/06 15:58)
→ LeeSEAL:本來就是想做的人找辦法, 不爽作的人找理由  --  這是恆例
推 SHINUFOXX:+1  推這篇
推 wizardfizban:哦哦 這篇說的很好
→ LeeSEAL:學生要說自己沒錢支持反而怪, 專找沒錢顧客的廠商請搞批發
→ LeeSEAL:不然公司穩死的, 到時再被學生酸說我支持你也撐不住就GG了
→ flysonics:這篇簡單扼要
推 Lingn:只同意前面幾段。不贊成後面完全自由經濟的主張。完全自由經
→ Lingn:濟不見得會為"一個國家"帶來最高的獲益。
推 blackone979:推這篇
→ tsunamimk2:自由經濟不管"國家"利益,而是這國家要有那個格
→ tsunamimk2:去讓有這些能力人為自己創造利益
→ tsunamimk2:台灣 沒有ACG產業的格 至少現在沒有
→ Lingn:西歐房地產跟股市規範比台灣更受箝制，產業發展跟GDP硬是比
→ tsunamimk2:從國家思考控制經濟是要付出驚人的成本與風險的
→ tsunamimk2:我以為南韓和日本已經夠當前車之鑑了
→ Lingn:台灣高。完全開放也有可能跟泰國一樣被玩弄。
→ tsunamimk2:那是因為西歐已經有足夠的經濟規模 然後玩這些東西
→ tsunamimk2:最後誰買單呢 德國的中央銀行
推 reinhert:推這篇，常常聽到說啥產業要政府幫忙看了就好笑，就是不
→ tsunamimk2:然後現在抱怨德國想要干涉內政了
→ reinhert:會自己想辦法長進一點，幫到最後一定競爭力全失。
→ tsunamimk2:事實上 泰國的經濟規模是東南亞中少數夠養活自己的
→ tsunamimk2:因為只有有效的交換 才能讓物價/貨幣穩定 流動性高
→ tsunamimk2:我覺得流動性很好的說明就是消費券....
→ tsunamimk2:歐洲那些社會主義的政府 注定要破產的啦 別學他們
→ tsunamimk2:英國都在酸德國又想一統歐洲了...
→ Lingn:...可是消費卷不是從完全自由經濟出發的阿...
→ Lingn:而且類似消費卷這樣強迫消費的作法，德國也幹過。
→ tsunamimk2:消費券是在說明流動性 那是個爛暴的政策
→ tsunamimk2:消費券是妄想不想因為多印鈔票產生通膨的產物
→ Lingn:我發現我不太能夠理解你的論點了^^"...完全自由經濟的話，即
→ Lingn:使發紅包也應該給現金。你要拿去買隔壁的雞排或者上網在
→ Lingn:JP亞馬遜促進日本經濟都是自由的。就是想堵掉完全流通性，
→ tsunamimk2:不是 這要講到貨幣與匯率了
→ Lingn:所以才發行只能在台灣使用的消費卷。此時所謂流通性只對台灣
→ tsunamimk2:國家會想要控制匯率來控制通貨價格,但是 這是很貴的
→ Lingn:有意義。這不是完全自由經濟阿
→ tsunamimk2:消費券這東西一出來 就已經貶值了 這應該沒有疑問吧
→ tsunamimk2:他絕對不是他面額上新台幣的等值-因為他有期限
→ tsunamimk2:這不 就有人囤到過期變成三十萬的廢紙
→ tsunamimk2:所以這完全不是自由經濟 這是通膨
→ tsunamimk2:喔 你誤會了 我是說消費券是政府干預市場的錯誤
→ Lingn:所以你的論點是???我以為你的內文是主張完全自由經濟的
→ Lingn:分完全自由也有很多程度上的不同。產業保護是比較極端的作法
→ tsunamimk2:這樣說吧 我比較傾向芝加哥學派
→ Lingn:非
→ tsunamimk2:產業保護則沒甚麼好講的 那是自殺行為
→ tsunamimk2:我不認為國家干涉經濟可以獲得國家利益就是了
→ tsunamimk2:有個範本叫作希臘
→ Lingn:但是完全不干涉也不代表可以增加國家的利益。反證不一定成立
→ tsunamimk2:我已經說了 這是國家有沒有這個格
→ Lingn:我想你應該指的是國家干涉的程度。以ACG目前市場來看，國家
→ tsunamimk2:有效的互通有無 政府的控制力量其實會變小
→ Lingn:的確沒有任何干涉的立場跟理由
→ tsunamimk2:我是希望政府也該從電子業的迷夢醒醒了
→ tsunamimk2:最近比較好的事情是 終於讓台幣升了
→ tsunamimk2:其實資本主義只講究兩個字"誠實" 因為現實遲早會來討債
→ tsunamimk2:小到個人 大到國家 出來跑的 遲早要還啊
→ Lingn:保護電子產業跟大開房市匯市在本質上有差異。至少我個人不會
→ Lingn:在這兩個地方採取同樣的立場
→ tsunamimk2:事實上 能夠炒房炒匯都是因為這國家的政府想一手遮天
→ tsunamimk2:房市能炒 靠的是資訊不流通, 匯市能炒 靠的是政府在玩
→ tsunamimk2:我個人對索羅斯沒啥意見,他空英鎊那次真的精彩
→ tsunamimk2:但是要不是英國想在那邊胡搞 他也撈不了那麼多
→ tsunamimk2:甚麼是惡搞呢 例如現在又要搞甚麼青年房貸
→ tsunamimk2:那我不炒它 連老天都看不過去