→ superpai:因為台灣有個所謂踰越限制級這種東西所以不只是簡要資訊 05/21 18:13
→ arrakis:不太對，到了那個其實就是擺明禁止，而且還是法條上的文字 05/21 18:16
→ arrakis:遊戲。 05/21 18:16
→ superpai:記得沒錯的話 只是日本A片的程度就是踰越限制級了 05/21 18:18
→ arrakis:跟分級制本身的關係不大，而是主管機關腦袋有洞。 05/21 18:19
→ superpai:所以有個通論是台灣社會把大人也當小孩 05/21 18:19
→ arrakis:追根究柢其實還是那條萬惡的刑235跟千惡的的兒少法。 05/21 18:20
→ superpai:我是認為blaukatze把刑235+兒少跟分級制搞混來談了 05/21 18:22
→ superpai:但有這兩條法分級制形同無意義還是.. 不太知道怎麼說 05/21 18:22
推 blaukatze:恩，是我搞錯了 現在分級制確實是像arrakis說的那樣 05/21 18:23
→ blaukatze:我要在重申一次 我不反對分級 但我不喜歡無謂的禁止資訊 05/21 18:25
→ arrakis:不不，因果是刑235跟兒少法27的模糊造成分級辦法難以執行 05/21 18:25
→ arrakis:不過實在是很長久又看不到終點的爭議╮(╯_╰)╭ 05/21 18:25
→ superpai:造就兒少法的是blaukatze講的那套思維 兒少法也不是什麼 05/21 18:28
→ superpai:古老的法律 法律只是反映社會風氣 不是單純法律造成的 05/21 18:28
→ superpai:分級技術問題 05/21 18:29
→ superpai:社會風氣又相當難改變，結論是目前看不到終點沒錯 05/21 18:29
→ arrakis:沒錯，正是因為這個爭議本身就近乎無解，所以要設計相關法 05/21 18:30
→ arrakis:條就變得極為愚蠢，但又不能不設XD 05/21 18:30
→ superpai:等到沒有不能不設這個觀念消失 05/21 18:36
→ superpai:打錯了 應該是 等到不能不設這個觀念消失就解了 05/21 18:37
→ godivan:我只能說 除非世界上人全部死光光再重來一遍 05/21 18:37
→ godivan:否則無解 因為法律這東西哪怕是0.0001%的可能性都要考慮 05/21 18:38
→ superpai:怎麼會 不能沒有皇帝這個觀念也消失沒多久呀 05/21 18:38
→ godivan:最簡單的一句話"出事情誰要負責" 05/21 18:39
推 tsunamimk2:市場負責,玩的人買單 05/21 19:25
→ tsunamimk2:法律是作不到這件事情的 推給法律 只是自己不想負責 05/21 19:26
推 tsunamimk2:法律不是神喻... 05/21 19:32