推 Minaiya:我倒是覺得禁幼兒色情很正常 怎會有人覺得不應該 05/26 00:14
推 jerry78424:樓上 因為有人認為二次元跟三次元不可混為一談 05/26 00:18
推 Minaiya:這種講法很蠢 二次元確實會影響三次元 05/26 00:22
推 jerry78424:照你說法 獵奇/殺人作品通通禁光不就皆大歡喜？ 05/26 00:33
→ shadowsage:我覺得只要貼上18禁 禁甚麼創作都不應該 05/26 00:37
→ shadowsage:成年就表示你有能力判斷是非為自己的行為負責 05/26 00:37
推 Minaiya:獵奇殺人那無所謂 這種事情是實行的可能性 05/26 00:38
→ shadowsage:那麼不管是色情 暴力 血腥 或任何形式的內容 你該有能 05/26 00:38
→ Minaiya:你會看了獵奇和殺人而去殺人嗎?不會吧 05/26 00:38
→ shadowsage:力自行判斷真實和虛假 作為娛樂跟實行的差別 05/26 00:38
→ shadowsage:你怎麼知道不會? 05/26 00:39
→ Minaiya:但是你卻可能因為看多了蘿莉色情而對幼童有邪念甚至實行 05/26 00:39
→ jerry78424:同理，你會看了蘿莉漫跑去性侵蘿莉？ 05/26 00:39
→ Minaiya:這就好像我們人會分辨事情的嚴重性與否 05/26 00:39
→ jerry78424:你覺得這種雙重標準合理嗎？ 05/26 00:39
→ shadowsage:或是說 你怎麼知道有人不會因為看了獵奇或暴力或色情 05/26 00:39
→ shadowsage:而覺得愉快? 05/26 00:40
→ Minaiya:試問 你覺得真的沒人因為看蘿莉漫而去性侵蘿莉嗎?? 05/26 00:40
→ shadowsage:只要他還沒實行 你就不能剝奪他行使自由的權力 05/26 00:40
→ xxxer:這種事吵不完啦...( ′_>`)...除非有確切的證據：看二次元蘿 05/26 00:40
→ Minaiya:因為獵奇殺人是有著嚴重的刑責來制止 05/26 00:40
→ xxxer:莉色情漫，就"一定會"去性侵兒童 05/26 00:40
→ shadowsage:那你也可以針對兒童性侵定下嚴重的刑責 05/26 00:41
→ Minaiya:防範於未然 05/26 00:41
→ jerry78424:你又怎麼知道沒人不會因看了暴力漫畫而去模仿？ 05/26 00:41
→ xxxer:要不然光拿持有蘿莉色情漫就抓人...這本身就是法理上的一大 05/26 00:41
→ shadowsage:而不是剝奪他看或是創作的權力跟自由 05/26 00:41
→ xxxer:爭議 根本就接近侵害人身 05/26 00:41
→ Minaiya:其實不管是何創作都會影響一定的行為與心態 05/26 00:42
推 GenghisKhan:性侵羅莉也有刑責啊 怎麼說 05/26 00:42
→ Minaiya:如果要等到真的越來越嚴重才禁止 不如一開始就禁止 05/26 00:42
→ xxxer:這不用你說 大家心理都心知肚明 問題在於 看色情漫是不是會 05/26 00:42
→ Minaiya:性侵蘿莉的刑責跟殺人之類的比起來高嗎?而且被抓的機率? 05/26 00:43
→ xxxer:跟性犯罪有關 根本不是吧... 05/26 00:43
→ jerry78424:還有，你以為在歐美性侵未成年是輕罪嗎？ 05/26 00:43
→ shadowsage:所以你是要建議大家都只能看天線寶寶跟莒光園地囉? 05/26 00:43
→ Minaiya:我們是以我們能自制的觀點來看 05/26 00:43
→ GenghisKhan:照m大你的說法, 漫畫大半都不用出了. 都不河蟹. 05/26 00:43
→ shadowsage:這種思想淨化的作風跟洗腦有甚麼兩樣? 05/26 00:43
→ Minaiya:但是有多少人是無法自制的? 05/26 00:43
→ xxxer:大部分的人看色情產品 都不過是在解決某種需求 而不是增加需 05/26 00:43
→ xxxer:求 05/26 00:43
→ Minaiya:每件事情都有他的底線在 所以才有分類 05/26 00:44
→ shadowsage:你不能用有罪推定的角度來看待任何創作 05/26 00:45
→ xxxer:問題是誰分類的 呢 你嗎？ 05/26 00:45
→ Minaiya:分類是以大部分社會觀感來看 05/26 00:45
→ shadowsage:而你也無法證明大部分的人無法自制 05/26 00:45
→ xxxer:討論之所以可貴 是因為可以讓一些人發聲 但不是幫別人決定什 05/26 00:45
→ xxxer:麼 05/26 00:45
→ shadowsage:不然版上應該一堆人都被抓走了 05/26 00:46
→ Minaiya:你覺得大部分人會贊同性侵兒童的著作? 05/26 00:46
→ xxxer:三次元的兒童色情照 本身就已經侵犯了兒童本身 但二次元確實 05/26 00:46
→ Minaiya:如果寫了一本書叫作如和跟國中生上床的作品 然後說限制級 05/26 00:46
→ Minaiya:請問你的觀感會是怎樣 05/26 00:46
→ xxxer:有爭議模糊之處 這就是至今仍在吵的地方啊 05/26 00:46
→ xxxer:用這種反詰法是無用的 05/26 00:47
→ shadowsage:只要有18禁 創作就不該受到多數暴力的抵制 05/26 00:47
→ shadowsage:今天拍一部電影 難道還要全民公投不成? 05/26 00:48
→ Minaiya:意思是只要貼18禁就表示無敵標籤嗎 05/26 00:48
→ shadowsage:沒錯 05/26 00:48
→ Minaiya:所以電影有所謂的禁片 05/26 00:48
→ sdfsonic:老實說 我很愛看蘿莉A漫(純愛向)可是現實我不愛未成年的 05/26 00:48
→ xxxer:又來了 ( ′_>`) 這是種討論的陷阱 我個人建議不用搭腔 05/26 00:48
→ shadowsage:除非你的國家不保障人民的言論自由 05/26 00:48
→ Minaiya:說這是陷阱的只不過是因為你們只看你們要看的點 05/26 00:49
→ xxxer:你不也是嗎(笑 另外我本身可是反對的(笑 但我不能幫別人作 05/26 00:49
→ xxxer:決定 05/26 00:50
→ shadowsage:當你還想著[禁片] [禁歌]這種關鍵字的時候 你還沒活在 05/26 00:50
→ shadowsage:民主體制的思想之下 05/26 00:50
→ shadowsage:你今天不保障少數人的言論自由 明天就沒人保障你的 05/26 00:50
→ Minaiya:所謂的民主自由並不是無限上綱 05/26 00:50
→ sdfsonic:Minaiya打的就是二次元會影響三次元 照這理論 有出現殺人 05/26 00:51
→ Minaiya:沒有秩序的放任只是造成混亂而已 05/26 00:51
→ shadowsage:對 不無限上綱 所以前提是不妨害他人自由之下 05/26 00:51
→ sdfsonic:的作品不是都不應該出現 05/26 00:51
→ Minaiya:請你們自己想一下 摸著良心 二次元真的不影響三次元? 05/26 00:51
→ shadowsage:創作本身並沒有妨害任何人的自由 05/26 00:51
→ Minaiya:我討論的不是殺人不殺人 而是創作的底線 05/26 00:52
→ shadowsage:請你摸著你的腦袋想一下 你正在作有罪推定 05/26 00:52
推 jerry78424:不要鬼打牆好嗎？之前是誰在說獵奇殺人漫不會影響的？ 05/26 00:52
→ sdfsonic:會不會影響要看人吧 那照你的理論 電視新聞或是鄉土劇 05/26 00:52
→ Minaiya:別這麼被害妄想症好嗎 05/26 00:53
推 Pietro:夜市萬事興 05/26 00:53
→ sdfsonic:是不是要禁一禁 05/26 00:53
→ shadowsage:在法定上 只要你成年了沒有禁治產 你都被判定是有能力 05/26 00:53
→ Minaiya:那些電影 戲劇 有出現強姦幼兒之類的情節嗎 05/26 00:53
→ shadowsage:不受影響的獨立自主成年人 05/26 00:53
→ Minaiya:現在討論的點是在該不該禁蘿莉色情 而非其他作品 05/26 00:53
→ shadowsage:而你現在正在否定這些成年人他們的能力和權力 05/26 00:54
→ Minaiya:當你有了小孩之後 看到那樣的作品 你會開心還是不安 05/26 00:54
→ sdfsonic:那電影 戲劇 有出現獵奇殺人 強姦就可以嗎? 05/26 00:54
→ shadowsage:而我不認為我們成年了應該受到你的質疑 05/26 00:54
推 jerry78424:若照你的論點 禁蘿莉色情的同時也該禁其他作品 05/26 00:54
→ jerry78424:但你卻說其他作品無所謂 這不是自相矛盾？ 05/26 00:55
→ Minaiya:不 蘿莉色情與其他作品是兩回事 05/26 00:55
推 GenghisKhan:文學作品強姦羅莉的一堆 沒禁 05/26 00:55
→ Minaiya:這是種實行可能性的點在 05/26 00:55
→ Minaiya:市面上的小說有出現強姦蘿莉? 05/26 00:56
→ shadowsage:你對蘿莉反感就像有些人對民主或是廢除奴隸反感一樣 05/26 00:56
→ jerry78424:其他作品就沒有實行可能性了？ 05/26 00:56
→ Minaiya:或者是網路上個人創作? 05/26 00:56
→ shadowsage:都是個人喜好 05/26 00:56
→ newtypeL9:所以你是認為有可能影響人的就要禁還是只要禁蘿莉漫？ 05/26 00:56
推 sdfsonic:蘇西的世界(電影) 有強暴未成年少女的劇情 05/26 00:56
→ shadowsage:但這不代表你應該根據你的好惡影響他人的權力 05/26 00:57
→ jerry78424:你到底是怎樣思考才得出其他作品不會被讀模仿的結論？ 05/26 00:57
→ jerry78424: 讀者 05/26 00:57
→ Minaiya:不是說不會被模仿 而是可能性的高低 05/26 00:58
→ jerry78424:可能性高低是你來決定的嗎？你有做過統計調查嗎？ 05/26 00:58
→ Minaiya:你需要完整的調查才能理解嗎? 05/26 00:59
→ newtypeL9:所以你認為強暴蘿莉這種行為被模仿的可能性最高？ 05/26 00:59
→ jerry78424:是的 05/26 00:59
→ newtypeL9:我覺得殺人更容易被模仿 05/26 00:59
→ sdfsonic:所以你的意思是籮莉色情漫助長了對未成年的犯罪這樣 05/26 01:00
→ Minaiya:至少比獵奇殺人的可能性還要高 05/26 01:00
→ Minaiya:這是很有可能的事情 05/26 01:00
→ newtypeL9:所以在禁的時候只要禁可能性最高的就好其他不用管？ 05/26 01:00
→ sdfsonic:那你要不要順便去要求A片商不要拍強暴的劇情 05/26 01:01
→ jerry78424:可能性更高只是你一相情願的認定吧 05/26 01:01
推 GenghisKhan:很有可能是那裡的研究? 05/26 01:01
→ Minaiya:我覺得我說的只是單純對幼兒的保護 05/26 01:01
→ shadowsage:你所謂的可能性高低麻煩提出數據 跟取得的來源和方式 05/26 01:01
→ newtypeL9:對其他弱勢的人就不用保護？ 05/26 01:02
→ shadowsage:而不是用我覺得 來否定他人的自由 05/26 01:02
→ Minaiya:況且妳們又怎能推斷出真的沒影響? 05/26 01:02
推 aibakoji:可能性的高低有任何科學報告來證明嗎?還是只是你以為? 05/26 01:02
→ jerry78424:如果可能性只比殺人高1% 你要不要把提到殺人的作品禁光 05/26 01:02
→ Minaiya:你們確定真的沒人因為看了而去強姦幼兒? 05/26 01:02
→ shadowsage:成年人被認定為有獨立自主思考能力的人 05/26 01:03
→ sdfsonic:對幼兒的保護啊.......真的全面禁止二次元蘿莉的色情 05/26 01:03
→ Minaiya:真的確定沒人因為看了而開始對幼兒產生性慾? 05/26 01:03
→ aibakoji: 還有不要被問得答不出來就用反問逃避問題 05/26 01:03
→ Minaiya:我提出的觀點只在於保護幼兒這點 而不在禁止其他創作 05/26 01:03
→ sdfsonic:你不怕那些人轉而去找三次元的蘿莉去犯罪嗎? 05/26 01:03
→ newtypeL9:我的問題你一直沒回答，你要保護的是所有人還是只限蘿莉 05/26 01:04
→ shadowsage:是你應該要證明 我們會因為作品而犯罪 05/26 01:04
→ Minaiya:不 你們的問題就跟我問你們的一樣 05/26 01:04
→ jerry78424:我光是參與鬼打牆討論都會產生殺意了說(ˊ_>‵) 05/26 01:04
→ sdfsonic:雖然我也不知道蘿莉的色情是好是壞啦 05/26 01:04
→ shadowsage:因為人只能證明有 而不能證明沒有 或不存在 05/26 01:04
→ newtypeL9:我問的問題顯示出你的雙重標準啊，回答不出來是吧 05/26 01:04
→ Minaiya:既然有人能因為鬼打牆討論而產生殺意 那又怎會覺得 05/26 01:05
→ Minaiya:沒人會因為看了蘿莉漫而對幼兒產生性慾 05/26 01:05
→ aibakoji:對我們問你的問題跟你問我們的都一樣 05/26 01:05
→ shadowsage:因為人只能證明有 而不能證明沒有 所以是你要證明 05/26 01:05
→ sdfsonic:就像有人研究A片反而減少了性犯罪率一樣(真實) 05/26 01:06
推 jerry78424:所以你為什麼覺得殺人漫不該禁？ 05/26 01:06
→ Minaiya:對 所以我是指既然有這可能性再理所當然該禁止 05/26 01:06
→ aibakoji:所以我們不能證明的你也不能證明，不要把自己的想法當真 05/26 01:06
→ Minaiya:jerry別在鬼打牆了 你覺得性侵案多還是殺人案多 05/26 01:06
→ shadowsage:你必須證明大部分人都會因此犯罪 才能讓人認同 05/26 01:06
→ Minaiya:性侵案之中你覺得強姦幼兒多還是成年人多 05/26 01:06
→ aibakoji:理，更何況你也講不出你的講法合理在哪 05/26 01:06
→ jerry78424:如果只要有可能性就該防堵 沒有幾個作品能活下來 05/26 01:07
→ sdfsonic:搞不好蘿莉A漫反而可以減少對三次元蘿莉的犯罪率(沒人知) 05/26 01:07
→ Minaiya:而在那些眾多強姦幼兒的 你又怎能確定沒人不是因為看了 05/26 01:07
→ Minaiya:蘿莉色情漫而去實行的? 05/26 01:07
→ aibakoji:鬼打牆的人講人家鬼打牆?真是好笑 05/26 01:07
→ shadowsage:是你應該提出數據 而不是要大家"覺得" 05/26 01:07
→ jerry78424:誰跟你直接比數量啊 這種統計都比比例的好嗎 05/26 01:08
推 newtypeL9:你又跳針了，還沒發現只針對蘿莉漫這點根本是雙重標準嗎 05/26 01:08
→ aibakoji:他掰不出來啦，所以才一直用反問逃避 05/26 01:08
→ Minaiya:我只站在幼兒漫這點 而你們全以其他作品來講 05/26 01:08
→ newtypeL9:雙重標準的人要怎麼說服別人啊 05/26 01:08
→ jerry78424:禁色情漫 性侵降幾% 禁殺人漫 殺人降幾% 這樣才對好嗎 05/26 01:08
→ shadowsage:法律本來就不該有針對性 這樣才平等... 05/26 01:08
→ aibakoji:我們的意思很簡單，請你先拿出東西證明你的論點 05/26 01:09
→ newtypeL9:就是你只站在幼兒漫這點表示你是個雙重標準的人啊 05/26 01:09
推 GenghisKhan:事實上 日本的幼童強姦率比禁二次的美加等地低很多 05/26 01:09
→ aibakoji:而不是一直拿你的自我想法來宣傳，這是傳教不是講理 05/26 01:10
→ GenghisKhan:我明天可以帶數據給大家參考 05/26 01:10
→ Minaiya:每個人都有自己的道德標準在 也許我比較高你們比較低 05/26 01:10
→ shadowsage:不對 是我們比較高 而你比較低 因為你不注重大家的自由 05/26 01:10
→ Minaiya:你們覺得能接受的範圍很廣 而我不行 其實也就只是這樣 05/26 01:10
推 jerry78424:哇哦，自稱道德標準高呢XDDDDDD 05/26 01:10
→ newtypeL9:我覺得我道德標準比你高喔，需要保護的不只蘿莉啊 05/26 01:11
→ shadowsage:並否定成年人的合法權力 05/26 01:11
推 sdfsonic:好吧 高道德標準的人可能就是如此認為吧 05/26 01:11
→ aibakoji:科，自己說自己的道德標準高，道德標準高不高是別人看你 05/26 01:11
→ jerry78424:不知道這種雙重道德標準值幾塊錢就是了XDDDDDD 05/26 01:11
→ aibakoji:還輪不到你自己吹噓 05/26 01:11
→ Minaiya:至少我覺得任何事情都有其底線在 05/26 01:11
→ aibakoji:很明顯你的底線非常的偏激阿，只有蘿莉色情不行 05/26 01:12
→ Minaiya:無限的放任也只是種隱藏的禍源 05/26 01:12
→ newtypeL9:沒錯，是「任何事情」而不是單只有蘿莉漫 05/26 01:12
→ shadowsage:確實有底線 那個底線叫作不違反他人自由 而你違規了 05/26 01:12
→ aibakoji:殺人獵奇就可以，真是好高的道德標準 05/26 01:12
→ sdfsonic:真是抱歉呢 我是一個沒有底限的人 我喜歡看蘿莉A漫 05/26 01:12
→ newtypeL9:怎麼想一般的強暴事件發生率都比以蘿莉為對象的高吧 05/26 01:13
推 Minaiya:也是 不在乎社會觀感的大有人在 尤其是這邊最多 05/26 01:14
推 neosu:話說提到這個大家都很激動。曾看過篇文章 05/26 01:14
→ neosu:二次元(情色、暴力)會影響三次元是無法作實驗證明的 05/26 01:14
→ neosu:相反的，亦無法證明二次元不影響三次元 05/26 01:15
→ neosu:禮記裡說：飲食男女，人之大欲存焉；死亡貧苦，人之大惡存焉 05/26 01:15
→ shadowsage:憲法保障所有人的言論自由 即便是少數人的 05/26 01:15
→ neosu:。 情色與暴力哪個比較容易影響人，不妨拿自身印證印證 05/26 01:15
→ neosu:民主社會裡也許也會有不理性不科學的一面 05/26 01:15
→ neosu:但少數服從多數的精神是很重要的 05/26 01:16
推 jerry78424:可能是我道德標準低 發現自己有雙重標準時會有罪惡感呢 05/26 01:16
→ newtypeL9:我開始覺得你很可悲了，說服不了別人就這樣 05/26 01:16
→ neosu:既然是大多數人的認知，那在那遊戲架構下，就是要遵守 05/26 01:16
→ xxxer:情色跟武力都是與生俱來吧 過度禁制 反而容易引發 05/26 01:16
→ newtypeL9:卻沒發現自己雙重標準多嚴重 05/26 01:16
→ shadowsage:而當你今天打算透過群眾打壓少數人的自由 05/26 01:16
推 aibakoji:我到覺得有些很在乎社會觀感的自我妄想補完的狀況很嚴重 05/26 01:16
推 sdfsonic:是是是 Minaiya最在乎社會觀感了喔(棒讀) 05/26 01:17
→ shadowsage:明天你的自由就會被另一群大眾剝奪 05/26 01:17
→ aibakoji:根本提不出任何客觀的有效的證據就要別人聽他的 05/26 01:17
→ shadowsage:而這種行為就是批鬥的開始 05/26 01:17
推 Minaiya:自己想想自己的行為吧 05/26 01:18
→ shadowsage:我重視自由 這就是我的行為 05/26 01:18
→ Minaiya:為了自身的歡愉而去反制多數人的觀感 05/26 01:18
→ shadowsage:而這個自由的確有的底線 叫做不違反他人自由 05/26 01:19
→ aibakoji:不好意思我根本不想被完全不知道自己有多可悲的人這麼說 05/26 01:19
→ shadowsage:你卻違反了這個底線 05/26 01:19
→ newtypeL9:只因為在你腦內蘿莉被強暴的機率比一般女性高就要禁蘿漫 05/26 01:19
推 jerry78424:Minaiya:自己想想自己的行為吧 原話奉還囉 05/26 01:19
→ Minaiya:對 這是你的自由 但只會引起不悅與抵制 05/26 01:19
→ newtypeL9:實在太沒道理了 05/26 01:19
→ aibakoji:你什麼時候變多數人的代表了(笑) 05/26 01:20
→ shadowsage:你可以試圖說服大眾 但不能禁止我這麼作 05/26 01:20
→ Minaiya:這也是為何大多數人對宅宅反感的原因 05/26 01:20
→ Minaiya:當然 想必你們都自認活在自己的次元 所以無需在意 05/26 01:21
→ shadowsage:那無妨 因為我發現我只要開著我的奧迪 他們就不會在意 05/26 01:21
→ aibakoji:我覺得你比較宅耶，只有宅宅會自我感覺良好 05/26 01:21
→ shadowsage:有些還樂於坐上我的車~ 05/26 01:22
推 jerry78424:你也是公認的宅宅喔，你在宅版發過文嘛！ 05/26 01:22
推 newtypeL9:我們的次元要禁的話不該只禁蘿莉漫喔，你的次元呢？ 05/26 01:22
推 Minaiya:我是宅沒錯 但是至少我不覺得我可以作到次元分隔 05/26 01:23
→ jerry78424:因為你是宅宅，所以我們排擠你是很合理的囉，這樣？ 05/26 01:23
→ shadowsage:那你應該去作輔導 而不是認為全世界都跟你一樣 05/26 01:24
→ belmontc:雖然無意介入你們的戰爭,但是mina版不妨先去了解犯罪學.. 05/26 01:24
→ belmontc:畢竟你講得實在是空口無憑,若真丟到法庭去說也只是一般 05/26 01:24
→ SALLUNE:殺人=>人可以自衛 美國還可持槍 性侵蘿麗=>太小不懂自保 05/26 01:24
→ newtypeL9:咦？真的有宅版這種東西嗎？ 05/26 01:24
→ belmontc:毫無根據的立論而已,因為照你這樣說看新聞而殺人的更多 05/26 01:25
→ shadowsage:殺小孩呢? 你要保護小孩 該怎麼作? 05/26 01:26
→ belmontc:然而卻無禁止新聞這以你的說法豈不就成了矛盾? 05/26 01:26
推 jerry78424:就說他雙重標準了咩 他反駁說自己道德標準高 05/26 01:26
→ shadowsage:兒童的保護 難道只有性? 事實上暴力虐童的新聞更多 05/26 01:27
推 Minaiya:人的心理會因為任何文字或圖像而改變 所以才有洗腦與宣導 05/26 01:27
→ belmontc:美國持槍是受憲法第二條保障的攜帶武器的自由 05/26 01:27
→ Minaiya:當我們看到暴力虐童是譴責 你看到蘿莉漫是興奮 05/26 01:27
→ Minaiya:連這樣的差別也分不出來? 05/26 01:28
→ belmontc:新聞也是圖像與文字不是嗎? 照你這樣說播新聞的也都是罪? 05/26 01:28
→ shadowsage:蘿莉漫難道很暴力嗎? 難道沒有唯美的嗎? 05/26 01:28
→ Minaiya:所以說現在的新聞是噬血的 05/26 01:28
→ belmontc:看到暴力虐童會譴責? 證據?這在很多國是不同的喔 05/26 01:29
→ Minaiya:你們覺得現在新聞的走向是好的? 05/26 01:29
→ shadowsage:暴力與否 跟角色年齡沒有關係 05/26 01:29
→ belmontc:就好比在中東婦女拋頭露臉就被稱為蕩婦一樣 這是價值觀 05/26 01:29
→ Minaiya:如果要講國情不同 你先去住那國再說 05/26 01:29
→ belmontc:而並非啥一般社會觀感 你怎能隨意套用呢? 05/26 01:29
→ newtypeL9:所以你認為新聞也該禁？ 05/26 01:29
→ shadowsage:跟個人的喜好有關 但這不代表我們應該否定他的自由 05/26 01:30
→ Minaiya:至少這在台灣是一般社會觀感 05/26 01:30
→ belmontc:那好,你又如何能用美國的價值觀套用台灣?甚至日本? 05/26 01:30
→ belmontc:你這樣的論述就已經變成基本的矛盾了 05/26 01:30
→ shadowsage:我認為不管哪種社會觀感 都不該違反人民基本的自由 05/26 01:30
→ Minaiya:以相似度和交流性來講 至少並沒太大不同 05/26 01:31
→ belmontc:台灣一般社會觀感如果虐童會譴責 那為何還會每年5-700件 05/26 01:31
→ shadowsage:只要這個自由不違反他人自由 05/26 01:31
→ Minaiya:尤其是在對於保護幼兒的基礎上 05/26 01:31
推 kpier2:吵什麼! 反正無限上綱最大嘛~ 05/26 01:31
→ belmontc:虐童案? 相似度跟交流度台灣跟美國差太多了 光是典型契約 05/26 01:31
→ newtypeL9:你確定台灣人對蘿莉漫的了解有高到足以形成社會觀感？ 05/26 01:31
→ belmontc:還有對於侵權行為責任的分配就根本顯示價值觀不同 05/26 01:31
→ shadowsage:反感不是藉口 不是因為你反感 就可以否定他人的自由 05/26 01:32
→ Minaiya:所以對你們來講虐童是應該鼓勵的?因為大部分人都會虐 05/26 01:32
→ shadowsage:很多人討厭物理跟化學 那是不是這個科目該廢掉? 05/26 01:32
→ Minaiya:這是種第一印象的觀感 你需要跟人講你多宅他們才知道嗎 05/26 01:32
→ shadowsage:只要他沒有真的虐童 他就保有他的自由 05/26 01:32
→ Minaiya:別拿犯罪和一般理論來討論 05/26 01:32
→ belmontc:所以你根本犯了根本上的矛盾:過度把自我想像的價值觀套用 05/26 01:32
→ belmontc:侵權行為難道不也是犯罪? 能被叫做一般理論討論? 05/26 01:33
推 newtypeL9:你的理解力太驚人了，誰說過大部分人都會虐童了？ 05/26 01:33
→ belmontc:再次提醒 你本質上誤解了法律跟道德的邊界了喔 05/26 01:33
推 Minaiya:你的理解力也很驚人 05/26 01:34
→ belmontc:說到底你對於犯罪理論一點了解都沒有就想嘴砲 被打槍剛好 05/26 01:34
推 shadowsage:這已經不是理解力的問題 而是侵犯大眾的自由和權力了 05/26 01:35
→ newtypeL9:這個人道德標準也沒多高啊，他只想要保護幼童而已 05/26 01:35
→ belmontc:我光是提侵權行為你認為是一般理論我就覺得你理解能力低. 05/26 01:35
→ SALLUNE:前文不就也有提過早期電影遊戲中 小孩都不可能死 05/26 01:35
→ shadowsage:大眾觀感是大眾的自由 但不能成為違反小眾自由的理由 05/26 01:35
→ SALLUNE:那已經算是一種間接約束對待孩童暴力的手法了不是 @@? 05/26 01:36
→ shadowsage:有些企業會注重企業形象 但不代表你不注重就違法 05/26 01:36
推 belmontc:我只是想就事論事討論 但他並沒有站在同樣智能的基準... 05/26 01:37
→ belmontc:我知道許多人會把看漫畫圖像直接便洗腦的這種觀感 但不代 05/26 01:38
→ neosu:老實說，別一直把自由掛嘴邊，別把它當作是無敵的 05/26 01:39
→ belmontc:表這些觀感就肯定無誤 舉最簡單的例子,童養媳跟雛妓&孌童 05/26 01:39
→ neosu:法律有一半是剝奪自由的 05/26 01:39
→ shadowsage:當市場上只允許一種價值觀合法實 這就是洗腦專制了 05/26 01:39
→ SALLUNE:只能說 看推文裡有人認真地聊起跟現實小朋友的可能性 05/26 01:39
→ belmontc:在距離現今不超過100年的台灣是有紀錄上述都合法 而今呢? 05/26 01:40
→ shadowsage:自由不是無敵的 但卻是最基本的 05/26 01:40
→ SALLUNE:還扯到深淺... 當下會產生這種相關連結也很正常 05/26 01:40
→ belmontc:社會觀感會一直隨著時代而轉變,少數言論該管制但不該禁聲 05/26 01:41
→ shadowsage:當人民連自由都沒有的時候 你談的東西根本就不是民主 05/26 01:41
→ SALLUNE:以前買賣人身也是合法 所以就要說現在應該要重視這權利嗎? 05/26 01:42
→ shadowsage:所以在保障人身自由的基礎下 廢除了人口買賣 05/26 01:43
推 belmontc:那要看人身買賣有無牴觸其他基本權 你這例子很明顯衝突 05/26 01:44
→ shadowsage:而禁止創作 根本就是在開民主倒車 05/26 01:44
→ SALLUNE:童養媳就是買賣 而雛妓&孌童 多是出於被迫 一樣是買賣 05/26 01:44
→ shadowsage:一樣 因為違反他人的自由 所以禁止人口買賣 05/26 01:45
→ belmontc:這議題range很大 要討論的話先去看憲法相關的書會更好XD 05/26 01:45
推 neosu:自由是以不侵犯他人自由為前提 05/26 01:45
→ neosu:今天你也無法證明二次元不影響三次元 05/26 01:45
→ shadowsage:民主是建立在人民自由之上的 這是基礎 不是無敵 05/26 01:45
→ neosu:縱使你可以證明，但大家的共識就必須遵守，這就是法律 05/26 01:46
→ shadowsage:不管有沒有影響 他還沒有侵犯他人的自由前都合法 05/26 01:46
→ belmontc:童養媳不一定是人口買賣,有時是單純的收養關係喔 05/26 01:46
→ SALLUNE:所以我不懂belmontc忽然提到百年前童養媳等合法一事為何意 05/26 01:46
→ shadowsage:你要收養小孩無妨 但童養媳代表有嫁娶的義務 05/26 01:47
→ belmontc:我指的是你不能單以社會觀感而做一個通盤的禁止規範 05/26 01:47
→ belmontc:言論自由本身有高低價值之分,像前M版友直接認定會有爭議 05/26 01:48
→ SALLUNE:如果連社會觀感都不能當一個依靠 那人要以什麼為準 05/26 01:48
推 newtypeL9:尤其是自己腦內的社會觀感..... 05/26 01:48
→ belmontc:這樣好了 丟個議題,今天若美學大師畫了一張兩個嬰兒互相 05/26 01:49
→ SALLUNE:無限的自由嗎? 05/26 01:49
→ belmontc:探求性器的藝術畫而廣為流傳,你該如何評價? 05/26 01:49
→ shadowsage:不是一直強調 自由的底線是不違反他人自由嗎.... 05/26 01:49
→ shadowsage:哪來的無限阿? 05/26 01:50
推 jerry78424:二戰德國的社會觀感是"猶太該死"喔.... 05/26 01:50
→ belmontc:SAL,沒有人說無限阿 為啥你又在上綱? 05/26 01:50
→ shadowsage:事實上 我應該說不違反他人自由前都應該受到保障 05/26 01:50
→ belmontc:社會觀感一直只是一種參考而已 不能當作"依據" 05/26 01:51
→ shadowsage:因為法定的可能會需要修改 05/26 01:51
→ shadowsage:但不論如何 人民有自由 才有談民主的基礎 05/26 01:51
→ SALLUNE:不防止他人的自由 這判定 也是聽任於當事者的自由心證 05/26 01:52
→ shadowsage:而有民主作基礎 你的法制才不會是專制 05/26 01:52
→ shadowsage:啥自由心證? 他違反你的甚麼自由你要舉證阿? 05/26 01:53
→ belmontc:不防止他人的自由哪是自由心證...況且自由心證需架構在 05/26 01:53
→ mapleone:Minaiya雙重標準好嚴重啊。 05/26 01:53
→ belmontc:經驗法則之上才能心證 你來亂的喔? 05/26 01:53
→ SALLUNE:不過講件很像棄戰的嘴炮 我才不管美國勒 台灣沒禁就好 05/26 01:53
推 neosu:想想自由是靠什麼去保障吧? 05/26 01:54
→ belmontc:你以為當事人說你妨害自由就妨害自由喔?哪這麼好心證的XD 05/26 01:54
→ neosu:再想想電視台為啥沒播些18禁的東西，這有侵犯到什麼嗎? 05/26 01:54
→ SALLUNE:因為大家一直都說沒有防礙到他人自由 但如果不自覺的引起 05/26 01:54
→ SALLUNE:他人不快 又或是自我感覺良好地認為 他人不介意而濫用自由 05/26 01:55
→ shadowsage:有 妨害未成年人深夜看電視不受18禁侵害的保障 05/26 01:55
→ SALLUNE:雖然對當事者而言 他覺得 我又沒防礙他人自由 但實際上 05/26 01:55
→ neosu:為啥未成年又沒有自由去收看? 兩套標準? 05/26 01:56
→ shadowsage:18禁之所以是18禁 就是認為你在未成年以前無法獨立自主 05/26 01:56
推 jerry78424:我認為這篇文章妨害我睡覺的自由，可以請版主砍掉嗎？ 05/26 01:56
→ shadowsage:所以必須加以禁止 這也是保護兒童接觸危險的用意 05/26 01:56
→ neosu:自由阿 wwwwwwwwwwww 05/26 01:56
→ shadowsage:但未成年不代表你不能看深夜節目 05/26 01:57
→ SALLUNE:像是有被拐騙的小女生也是自願發生關係 以上行為的確沒有 05/26 01:57
→ shadowsage:所以你撥放18禁等於是侵害了未成年看深夜節目的自由 05/26 01:58
推 belmontc:依據經驗法則你只需要關上電腦就可去睡 睡眠自由並無被妨 05/26 01:58
→ neosu:不準別人設限....卻又幫他人設限....真自由 05/26 01:58
→ SALLUNE:沒有侵犯到小女生的自由啊(他自願) 可是小朋友又真的 05/26 01:58
→ belmontc:害 (被拖走) 05/26 01:58
→ SALLUNE:了解嗎? 所以才訂14歲以下 管你自願與否 全都一律掰掰 05/26 01:59
→ shadowsage:而睡眠是自主行為 只要沒人強迫你 你就沒受到影響 05/26 01:59
→ shadowsage:跟了解無關 未成年本來就禁止作很多事 05/26 02:00
→ belmontc:關於SAL的題問,建議你先去讀憲法審查基準... 05/26 02:00
→ shadowsage:這是為了保障未成年的安全 以性行為為例 05/26 02:00
→ belmontc:不然怎麼講你還是在自由只有一個標準的圈子打轉... 05/26 02:00
→ shadowsage:主要是避免生理上未成熟前的性行為影響健康 05/26 02:01
→ shadowsage:所以未成年不但不能看A片 也不能抽菸喝酒 05/26 02:02
→ belmontc:那個不要亂套法律 舉女童案例前請先定義自由的定性跟了解 05/26 02:03
→ belmontc:自由的定義.... 05/26 02:03
→ belmontc:其實很想幫你上課解釋清楚然後大喊:我要收鐘點費XDDDD 05/26 02:04
→ SALLUNE:我比較想去告死那個碰我那未滿14歲表妹的人 上課有用嗎? 05/26 02:05
→ SALLUNE:不過表妹的父母都欣然以對 然後對方吃完就跑路了 05/26 02:06
→ shadowsage:你可以去告阿 這是你的自由...付律師費會比上課快 05/26 02:06
→ shadowsage:但他們要不要受理是另一回事了 05/26 02:06
推 newtypeL9:你可以把他名字說出來，我有機會遇到就...(消音 05/26 02:07
→ belmontc:如果要提告你可能需要按錶計費 另外偵查+一庭算5萬就好 05/26 02:07
→ newtypeL9:連父母都欣然以對我就不知道該說什麼了..... 05/26 02:08
→ SALLUNE:當事者超樂意的...舅媽還很高興地跑去看女婿... 沒用吧 05/26 02:08
→ SALLUNE:結果對方聽到還只是國中生 就嚇死了 連夜跑路 05/26 02:09
→ belmontc:如果雙方及父母都同意 你第三人實在沒道理告:) 05/26 02:09
→ newtypeL9:.......你表妹發育很好 05/26 02:10
→ SALLUNE:也不就長比較高16X 臉還是小朋友 藉口... 05/26 02:11
→ SALLUNE:會知道這事還是舅媽四處跟人說嘴他女兒交了31歲的男友 05/26 02:13
→ newtypeL9:......我真的不知道該說什麼了.... 05/26 02:14
推 belmontc:人家都法定代理人及當事人都同意(吃麵) 你在喊燒嗎...? 05/26 02:15
→ belmontc:不然你想浸他豬籠嗎XD 05/26 02:16
→ SALLUNE:沒差... 都已經跑路了(掩面痛哭) 只是情感上還是難以接受 05/26 02:17
→ shadowsage:你表妹有爽到 她父母也高興 你是在.... 05/26 02:17
推 newtypeL9:我算是中度以上的妹控了，不過就算是我妹遇到這種事... 05/26 02:18
→ newtypeL9:我罵妹妹跟舅媽的可能性大概還比較高..... 05/26 02:19
→ shadowsage:我覺得這是人家的家務事 他們很高興的話 沒啥好管的 05/26 02:20
推 belmontc:刑訴233去看一下,你不是法定代理人 你也不能提出告訴 05/26 02:21
→ belmontc:基本上這已經是人家家務事了 你再怎樣不爽你也無權主張 05/26 02:21
→ SALLUNE:我媽 也說他爸媽都不介意了 你只能裝不知道 05/26 02:24