作者: belmontc (￣▽￣＃) 看板: C_Chat
標題: Re: [討論] 美國某些州為何如此害怕蘿莉色情漫
時間: Thu May 26 00:43:31 2011

※ 引述《xxxer ()》之銘言：
回歸原題目,與其說美國為啥各州會這麼"怕"蘿莉色情漫而做出這麼多管制
不如說為啥這些管制一再的被通過而毫無違反人權法案(Bill of rights)
我們就從言論自由這個主題開始講起吧

言論自由,是一種自由民主社會不可欠缺的基本人權之一,這也被美國憲法第一條規定:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or
prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech,....

而這個言論自由並非是尚方寶劍
對於國家的任何政策都可以說你不能阻擋我的言論自由
事實上,言論區分很多種,
依學說來看言論的基礎價值在於表現自我,健全民主程序,追求真理...etc
而主要是在表現自我這塊上面,美國承認各種意見的自由流通皆為憲法言論自由保障,
但在於緊急危難 增進政府利益 或公共利益國家秩序....一堆狀況下,
這個言論自由仍應該受到限制,如同我國的憲法23條但書

針對國家對於言論的限制我們要去探討有無違反
我們要先從政府的措施是否對於言論的內容有進行限制
以及言論本身對於社會所具有的價值為標準,
其中言論如我們所知的 有些是高價值的,有些是低價值的
上述就是雙軌跟雙階理論,
這是美國派的理論 德國人好像不吃這套(我不萌小希..我只萌前女王(;′Д`)ﾊｧﾊｧ)

在雙軌與雙階理論混和的狀況下
具體個案要判斷政府的立法或施政是否侵犯到言論自由,
首先要確立該項立法是"針對言論本身的內容進行規制"或是"非針對內容而規制"
這個的用意在於前者本身就是對於言論是一種打擊(政府說你講共產就槍斃..etc)
是有直接嚴重危害言論自由,輕一點只是文字獄 嚴重的話可能會產生寒蟬效應
人民再也不敢出聲了,這些必須要用嚴格的角度來審查有無違憲
而是否所有針對言論本身內容規制的都該受到嚴格審查? 還要再進入雙階理論去看
該規制的言論是否屬於"高價值言論"抑或是"低價值或無價值"的言論
所謂價值高低,就是類似市場機制一般,把一個言論丟到輿論(市場)中間
被大家所推崇的或者是大家所關注的,就是一種高價值言論 諸如宗教 政治 種族...etc
而低價值言論可能就是少數人或是根本沒有人會去提到的言論

比方說我主張全國大家都來共建一個花粉少女的世界,
或是秋色之空的秋姊超棒的,請多加支持近親繁殖(誤) 這些就可能只是少數狂熱者
甚至不被大家所接受的言論 那這些言論就容易流於低價值言論,
而低價值言論往往也會被社會觀感或是社會道德所檢驗,這也就是為啥依些仇恨言論
鄙俗言論,猥褻言論,誹謗性言論會被列為低價值..
說起來鋼鍊的大佐說我若當上總統 全國女性都穿上迷你裙也算是種低價值言論呢...

政府若針對高價值言論的內容做限制,那我們就該採取嚴格審查的標準去審查
(這邊不在我們討論 故先跳過)
而政府對於低價值言論內容的限制,由於並非與眾人利益跟社會秩序關係密切
故往往流於類型化的利益衡量,看他是哪一種類型的低價值言論,就採哪一種方式
去做特定的限制,如本文所講美國政府對於猥褻性言論認為是低價值當中可謂最低的言論
甚至可以說猥褻性言論已經毫無言論自由保障之必要了
所以政府對於猥褻性言論的規制措施通常被判定合憲的機率將當大
而猥褻性言論也常常是被歸於只要政府基於社會風氣或社會觀感之目的合理管制,
手段跟目的有合理的關聯性便無違憲

這也就是老米一堆你家有蘿莉漫我就去你家抓的法規不會違憲的原因
當然猥褻性言論也是常被探討的話題,畢竟圖畫的"猥褻色情"與"藝術"往往只是觀感上的
不同,但是明顯可知是猥褻的東西還是不受保障啦
至於為何只抓蘿莉A漫或A圖? 說穿了就是因為猥褻性言論不受保障
所以"政府可以說是想要怎麼管就怎麼管"

況且A片大廠有實質的利益在甚至還有遊說團體在關說,
國會怎會去立法抄了這些A片商?
而說難聽一點蘿莉A圖除了宅宅以外,實際上跟這有利益關係的人勢力有比A片商大嗎?
而且基於社會觀感 A片背後還有一些性工作者會抗議工作權跟平等權,議員惹得起嗎?
而蘿莉A圖能主張甚麼...? 都說了猥褻性言論不受言論自由保障了
當然政客要拉抬自己的聲勢跟道德就是打這些人啊...
所以並不是"怕"而只是很多利益衡量下只好找個天生帶有社會觀感原罪的犧牲品祭祀而已


--
老美雖然號稱最自由民主的國家,其實他們才是一堆被自己綁手綁腳的地方

--
銅四十グラム、亞鉛二十五グラム、
ニッケル十五グラム、照れ隱し五グラムに、
惡意九十七キロで、私の暴言は鍊成されているわ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.218.64
推 sdfsonic:注意公告阿 已經S了 雖然我是很歡迎回文
→ xxxer:所以 就是別看蘿莉色情漫嗎(毆
→ sdfsonic:12點之後就後被刪了
→ belmontc:沒注意公告說的是12點orz....
→ sdfsonic:節哀
→ mackywei:快改標題～
→ mackywei:"論言論自由保障與蘿莉可能危機排除之憲法互斥" (誤)
→ belmontc:XDDDD 那我換標題了(被拖走)
推 siro0207:這就是多數暴力啊...
推 qlz:樓樓上這標題XDDDDDDDDDDDD
→ hydra6716:www 炸裂
→ hydra6716:這題目是三小啦!!
→ w3160828:蘿莉應該出來抗議工作權
→ eva05s:外標題看不到全文啦XDDD
→ eva05s:現在看得到了QQ
→ belmontc:你提到一個點,蘿莉是否有權主張它們是性工作者?
推 Rainlilt:換標題也一樣 先S 禁止回文
推 hydra6716:被抓包了www
推 mackywei:我這樣算教唆犯 >_<
推 xxxer:是共犯(指 (￣ε(#￣) #○=(一-一o)
→ caten:wwwwwwwwwwwwwwwww
推 godivan:放心 下禮拜就有新一批
推 mackywei:"這麼一來，我們就是共犯了" (笑)
→ belmontc:我好像在某本工口漫看過這台詞Σ(°Δ°;)
→ Pietro:太太啊~咱們已經是共犯了~