作者: LeeSEAL (海豹就愛高嶺之花) 看板: C_Chat
標題: Re: [討論] 賣萌是件壞事嗎?
時間: Sat May 28 20:11:09 2011

※ 引述《sdfsonic (請叫我 S音)》之銘言：
:   如題，常看到賣萌這兩個字當作貶低作品的字眼，我自己理解賣萌是指「賣弄角色的可
: 愛」，但商業作品，把角色的特點發揮出來不是很正常的嗎？那美國的英雄系列是不是
: 也要把賣帥當作貶低作品的一點呢？
: 當然廢萌這個詞就蠻讓人看到會不高興了，感覺像說作品除了萌之外就是個廢作的感覺
認真嚴肅來"討論"的話請參考以下流路

                     判斷階段   依什麼標準   如何加強或減弱   結果:

START--賣萌是否壞事--+--好事?   道德?        依左列兩要素     沒武力的話
                     |          好銷與否?                     都不是馬上看得到
                     +--沒差?   爽度?        依準則要求,
                     |          ...          照細項辦理.
                     +--壞事    其他?




再舉例來說
以前日商"美賽雅"有個<超兄貴射擊>的電玩軟體
http://tinyurl.com/3u8smxr
以女色來說不會是萌, 所以當時不流行萌所以不賣?

事實是當時射擊遊戲就不是最流行遊戲種類, 銷量跟是不是搭萌來賣影響其實很小

再說吃飯的例子
難道我去吃"飯"RICE會要求"飯裡要有蛋白質例如10%, 沒10%蛋白質這飯很爛"嗎?  XD






























END重點區


賣萌是件壞事嗎?  不是壞事, 除非你一開始就當成壞事來想

--
測驗自己是否為海豹(控)   1~3 輕度  4~6 中度  7~8 重度  9~12 喂喂,憲兵隊嗎...

1.走在路上喜歡回頭看鏡子   5.想摸海豹                9.頭上有偵測 4和8 的天線
2.喜歡4和8                 6.被50個人以上叫過少餵   10.有超過23G的異性戀圖片
3.看過請假單還有登機名冊   7.對不是4或8的人沒興趣   11.看過男人和女人的內褲
4.喜歡金主                 8.喜歡正妹               12.4和8都是地球人體型

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.82.90
推 xxxer:答對了~一切都是眼光的問題XD
→ lordmi:當你望著深淵時、深淵也望著你
推 jerry78424:這問題就像問錢是不是萬惡之源一樣
→ kaj1983:這就要進一步討論萌要素在動畫裡是否必需了，覺得萌是必需
→ kaj1983:要看到，沒有看到的話就不會繼續看下去
推 tonyxfg:當然是必須的，萌就跟畫質一樣，劇情再好也有很多人看不下
→ tonyxfg:去，所以是必須的
→ kaj1983:這種觀眾愈來愈多，那動畫很難不賣萌，覺得萌是可有可無的
→ tonyxfg:中間漏字，應該是沒有的話劇情再好(以下省略)
推 xxxer:其實這牽扯到觀眾需要一個可以把自身期望投射角色的心理
→ kaj1983:人面對愈來愈多賣萌動畫，自然會有一些負面的聲音出現
→ xxxer:不過其實很久前也是一樣賣萌啊....只是沒有這種名詞出現
→ xxxer:這是我比較疑惑的地方
→ LeeSEAL:就像哪個教召兵很帥就請他天天站大門衛兵?   (￣▽￣＃)﹏
推 nvalue:作品主要只有萌 還能大賣，對其他認真公司是個傷害
→ kaj1983:大概現在的萌系ACG比以前還要多吧，或是網路討論的人多
→ kaj1983:所以造成了大家都很愛賣萌的感覺
→ LeeSEAL:其實不算傷害, 畢竟要做什麼題材主要都還是公司自己決定
→ LeeSEAL:作了不好賣那就下次再改進 ^^
→ kaj1983:有時候作者有自己的想法，但被讀者的左右的例子也是有的
→ xxxer:宮崎峻一樣賣啊...其他的在我眼中也不差 潮流是一波一波沒錯
→ xxxer:但這說真的....我不覺得這有什麼好責怪的...
→ xxxer:頂多就是沒那麼紅 其實作品的多樣化 仍然存在
推 newtypeL9:自己賣不好怪時代賣萌就我來說是很無力的藉口
→ kaj1983:宮崎駿看不到刻意的賣萌啊，而且故事本身有可看性，不只有
→ kaj1983:看到可愛的女生在鏡頭前演戲而已
推 nvalue:如果動畫公司作品取象都是賣萌為主，那(對我)是個傷害
→ xxxer:問題是 我看所謂的賣萌作 倒也沒那麼大的排斥反應啊
推 sunny1991225:這藉口不無力，就事實而言，賣萌就是一種經過大量
推 devilclot:樓上說的是某 XD  啊 就 支持者創造市場嘛 根本就沒什麼
→ sunny1991225:實驗證明後最能有效攫取觀眾的心的方式
推 bigchoir:山本寬表示:
→ kaj1983:就是少部分的人比較不喜歡這種沒有選擇性可言的市場而已
→ xxxer:呃啊 我是不覺得啦....至少我並不認為網路的討論量等於一切
→ xxxer:只要有其他作品仍然存在就夠了 這代表仍然有其存在價值
→ bigchoir:現在哪部動畫只有可愛的女生在鏡頭演戲?
→ sunny1991225:君不見多少人看了畫風就喊PASS了......
→ xxxer:從前也是耶....其實並沒有太大的變化 而是人變了
推 SHINUFOXX:EX小圓  不過畫風可以靠劇情逆轉XD
推 newtypeL9:賣不好的作品是因為不賣萌才賣不好嗎？藉口吧
→ devilclot:哪天主流變燃變獵奇以後 想看萌說不定都看不到勒XD
→ xxxer:可小圓的畫風也被很多人歸到賣萌耶...= ="
→ LeeSEAL:拜託主流不要變獵奇好不好  ^^>
→ bigchoir:看到畫風PASS那是個人問題  跟賣萌無關
→ sunny1991225:不賣萌也可以賣很好──這很有可能
→ sunny1991225:但賣萌會賣很好─這更有可能
→ sunny1991225:無非就是一種難易度上的差異
→ kaj1983:賣的好不好是其次，知道賣萌可以輕鬆的吸引到觀眾才是重點
→ devilclot:粉圓的畫風你能說他不賣萌才奇怪
→ xxxer:是啊@@
→ bigchoir:獵奇也可以賣萌 看製作公司怎麼稿而已
推 nvalue:主流變啥都沒差，可是看到小女生耍蠢裝可愛還能大賣就替
→ nvalue:Production I.G 感到很捨不得
→ sunny1991225:現在這只是限定在商業性的作品而已，如果要把範圍擴
→ sunny1991225:大還會更明顯
→ bigchoir:我就覺得粉圓的畫風一點都不賣萌 是很可愛但不萌
→ sunny1991225:不過我想從剛剛推文可以看出賣萌這詞的定義實在很模
推 xxxer:這就是認知出入了 糟糕 恐怕你我講的不是同一種東西XD
→ sunny1991225:糊，到底是賣肉算在賣萌內還是賣萌算在賣肉內都搞不
→ sunny1991225:清楚
→ xxxer:肚子餓了......XD
→ devilclot:就像有人要說愛莉賣萌要說真冬賣萌你也不能說啥啊XD
→ Leoreo:你掉進湖裡的愛莉是QB的愛莉還是鬼父的愛莉呢
→ Leoreo:你掉進湖裡的真冬是彼女x3的真冬還是聖痕的真冬呢
推 devilclot:第二項舉例的不好 兩者差異甚小XD
推 jujustine83: