●16010 4 5/28 deathson R[閒聊] 喜歡科幻梗的人多嗎?
文章代碼(AID)#1DuEocMb
作者: deathson (小米) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 喜歡科幻梗的人多嗎?
時間: Sat May 28 20:37:54 2011
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 奇幻和科幻沒有什麼不同，也許有人會對這說法有所質疑。
: 但請仔細想想，奇幻和科幻有什麼不同？
以比較傳統一點的看法來說 是有所不同的
2001: A Space Odyssey
2001太空漫遊的作者,
已故的科幻作品大師, 亞瑟 克拉克先生所提出的克拉克三大定律當中
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
第三條是: 任何夠先進的科技, 和魔術是難以區別的.
Foundation
近代的科幻泰斗, 艾薩克 阿西莫夫先生在基地系列小說的第三篇中
Scientism
也創造了"科學教"這個組織
在故事中, 這個組織的成立是因為一個很有趣的理由成立的:
由於數個王國被某個有著高度先進科技的另外一個組織援助時
這數個王國的人民無法理解和他們知識水準差異過大的科技
而將這些科技視為魔法/神蹟
那些被派往援助的技術人員就將計就計, 將自己偽裝成神職人員等等
既然有這兩位大師的說法, 為什麼在文章前面還會提出:
科幻作品和奇幻作品是有所不同的呢?
Pery
在2002年出版的奈米獵殺一書中, 描述了失控的奈米級機器人可能造成的危害
雖然有著許多技術上的錯誤論述
(像是體積極小的構造物不可能以高速飛行),
但是其重點之一確是傳達給讀者, 這方面的科技可能造成的危害
Star Trek
在國外有名的影集星艦奇航記
(又譯星艦迷航記或星際爭霸戰)當中
也經常將科學的可能性提出來探討; 在某集中, 可能有種科技確實能幫助需要幫助者,
但卻因為傳統, 偏見, 甚至是恐懼而不願使用; 也有些故事中會提到, 某個人們長久以來
使用的技術, 其實是對眾人有不良影響的.
在這些科幻故事中, 除了故事本身外, 也都傳達了希望人們能思考這些可能性的訊息.
Space Opera
(不過, 星艦奇航記在分類上比較偏向太空戲劇, 也因此有人不願將其分類於硬性科幻下)
但是, 如果有"奇幻"作品也傳達了這類的訊息, 那也能算是"科幻"作品嗎?
在許許多多的非科幻或是奇幻作品中, 都曾經出現過類似核能
(特別是核分裂)的能源:
威力強大, 但是卻有可能有後遺症, 甚至可能汙染該地區, 禍延數代之類的現象
若作品的主旨之一, 是為了傳達這方面的訊息, 那也可以被視為是另外一種型態的"科幻"
反之, 若是某部作品當中採用了許多的科學元素
(無論是可能或是不可能的)作為設定
但其核心卻與這些要素無關時, 那便比較不適合稱為科幻作品.
基於以上論點, 一部作品適不適合被稱為科幻作品的主要差異是:
"是否有藉由作品傳達出基於實際科學/科技所造成的影響."
無論是負面影響造成的反思, 或是正面影響而提供的激勵.
-=-=
參考資料: 科學人雜誌: 特刊1號 奈米特刊, ISBN: 4719025001270
電影中不可能的物理學, ISBN: 9789577769961
Star Trek相關書籍
以及網路資料
--
以目前了解的物理學來說, 不論怎麼樣也不可能讓個人想一想念一念就丟出一發火球
不過要弄個能讓人射出會燃燒甚至爆炸的裝置大概不是什麼大問題
這是米自己用的分類法_A_
--
「妳要我們餓死啊！」
「不想死的話去耕田、養家畜！
那就在運河裡養螃蟹啊！ 在暴風城裡種南瓜啊！
不然就是移民到西部荒野從事農業工作！」
反正西方有很多土地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.131.197.107
推 LeeSEAL:這篇讚 05/28 20:40
推 willkill:@@ 05/28 20:40
→ TheJustice:後面結論不能完全認同耶,就舉魔戒也有隱喻工業革命帶來 05/28 20:43
推 Arnhem:像地球へ就蠻符合的 雖然繆的設定很超現實 但完全繼承這種 05/28 20:44
→ Arnhem:科學反思的想法 05/28 20:44
→ TheJustice:環境破壞,可是也不會被視為科幻@@ 05/28 20:44
→ Gravity113:Star wars是科幻還是奇幻? 05/28 20:45
→ willkill:地球へ完全是科幻啊 科幻類型出現超能者的多得要命=.= 05/28 20:46
推 Migratory:話說魔法只是我們不懂的科學~ 05/28 22:43