作者: xtxml (赤木巧☠) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 公測(封測)版本與付費商城開放之合理性。
時間: Sun Oct 13 15:19:56 2013

身為一個玩家兼遊戲從業人員及資訊產業從業人員，我不覺得有什麼不合理性。

CB/OB開商城並沒有什麼有問題的地方，很簡單，因為他不是買斷制，而是提供服務。
真正怕營運商OB不完的不是玩家，而是開發商才對，因為這關係著拆帳問題。

參與CB/OB如果收取固定費用，我覺得爭議還大一點，
如果是選擇性的付費，那不就是願意付錢買服務的就付，不願意的就免費玩基本的？
為何有人有權力可以大到說：『我不喜歡這樣，所以我也不准其他要消費的人消費』

問題根本不是在OB收不收費的部分，OB收費也沒有法律以及道德方面的問題，
而是在收費之後，廠商有沒有履行收費後應盡的義務以及責任吧？

真正該去檢討的，是OB出現大問題，對於付費的玩家應做到怎樣合理的彌補，
不合理的補償措施，才是真正在法律跟道德方面都有問題的部分。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.163.46
※ 編輯: xtxml           來自: 123.193.163.46       (10/13 15:21)
→ theyolf:拿半成品出來 出問題才來補償 這應該牽扯到消費上的問題了
→ theyolf:不過法律那我就不懂  妳這假設應該建立在公司廠商是正常
→ theyolf:的情況下 所以沒有道德上問題 但台灣的無良商人.很會鑽洞
→ xtxml:半成品的界定太主觀了，windows推出這麼久也是bug一堆
→ xtxml:如果有人可以在資訊業訂出一條"怎樣才算是完成品"的基準
→ xtxml:我覺得他大概可以得諾貝爾獎
→ theyolf:就是因為模糊的界線 也許在法律道德上OK 但相對的很容易
→ theyolf:被利用 而台灣無良商人最會的就這個
→ xtxml:所以我說了，討論補償的配套才有意義，而不是是否該收費
→ xtxml:只要是程式，就難免bug，就連D3開發那麼久都還是能洗錢
推 chenglap:其實是這社會本身就喜歡互相討小便宜.
→ chenglap:至於無良老闆, 老闆是否無良, 該看他對員工怎樣.
推 LayerZ:純推這篇 OB商城制本身是沒有問題的，應該說OB跟商城完全是
→ LayerZ:不相干的兩個東西，收了錢就要負責，有任何因為OB免責的案
→ LayerZ:例在嗎? 要說拿半成品，請問半成品該如何斷定，還是OB後的
→ LayerZ:內容都要改名叫DLC才合理?
→ Gravity113:D維拉牛棚練投中