Re: [新聞] 全台倒店3千家 租書店「雪崩式衰落」

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

租書店雖然是服務業，但賣得服務內容卻不是自己能控制的，自然

成本也無法控制。


實際上租書店最重要的不是書也不是空間或地點，而是金流。


錢怎麼花掉，又怎麼賺回來才是重點。


即使租書店進書有比較便宜好了，最多就打到七折吧？


假設一本書70元(租書店盛行的時代單行本價格)，成本大概就50元(不含店租水電)


那一本書照售價10%的外借價格跟5%的內閱價格來算，大概五個外借的就能回本，或

換算成十個內閱的。


租書店的規矩是這樣：外借的三本以內大概一天，三本到五本兩天大概，五本到八本

大概三天。


但是大多數租書店如果空間不夠，基本上都是鼓勵外借的，所以也有一些租書店為了

增加金流，一本新出的單行本通常會進個兩到三本這樣。


有人說盜版網路才導致租書店沒落，我覺得這個只能佔一部分原因，因為租書店的價

值從來都不在內容，在於服務。實體書的閱讀體驗跟網路的閱讀體驗是不同的，即使

有人會因為貪小便宜而看網路連載，但單行本買回去的價格遠比租書店租書還高許多

，真正能拉走的人不算很多。


個人認為害租書店沒落真正的凶手其實是出版社，為什麼這麼說？你去看這幾年漫畫

價格的波動就知道，單行本的售價從原本一個便當買得起到現在一個便當買不起，而

連載本的價格也翻倍。



這個成本的增長是顯而易見的，而成本的增長意味著客群的變化，客群的變化會導致

原本的經營方針跟金流無法跟上。


原本一本內閱只要三到五元的漫畫，現在如果不調高租金則回本很慢，調高租金的話

來客數會減少。


原本一個下午只要花一百元，珍奶雞排十本漫畫就能消磨的時光，現在不算珍奶雞排

十本漫畫就要花一百元，這對於學生來說並已經不是一個能夠輕鬆負擔的消費。而有

能力負擔的社會人，抱歉他們沒那麼多時間泡租書店，結果就是租書店的客群大量地

衰退。


那麼租書店從年輕人的娛樂中被剃除也就是無法避免的趨勢了。


這還只是最理想的狀態，如果還把書的汰換率，新書進的量，店租跟水電的上漲等

算進去，現在還能好好經營的，真的是佛心中的佛心。


我是覺得未來租書店肯定是要被淘汰的，因為書的價格只會越來越高，而年輕人的

消費能力只會越來越低。再加上少子化，物價上漲等問題，哪裡還有生存空間？


或許未來租書店只會是老人心中美好的回憶，而以後的小孩聽到這三個字只會納悶

怎麼會有人會買那麼貴的漫畫來租借給別人吧。


--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久

　那裏就會成為蘿莉的潮穴…

　　　　　　　　　　　　　　By～蘿莉控夏目

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1546398314.A.22B.html
→ kaj1983: 最根本問題就是薪資太低，薪資眾數如果在5萬，就不會有這
學生大多是靠父母，少數靠打工

薪資是還好


尤其小學生，都靠零用錢在娛樂的


當然父母工資低導致發不出零用錢也是個問題就是

→ kaj1983: 種困擾了，這種娛樂產業也過時了
推 hopewind00: 買得起貴鬆鬆的手機，卻租不起一本10元的漫畫，現在小
→ hopewind00: 孩大概就這樣，不然我是還蠻願意租的啦
畢竟期望值不同

而且買手機給小孩是方便父母管理，這爸媽比較願意掏錢沒錯

漫畫這種東西…一直以來都是被當成廉價娛樂產品看得


大家寧願花大錢看一場電影，那也是因為電影院服務真得夠棒，但花錢去租書店

看漫畫，那就完全不是這麼一回事了。


所以有人就說現在租書店連自己內部環境都要做好一點，不然沒人去，但其實那個

的客層又不同了。

推 whathefuc: 別傻了 跟DVD出租一樣 網路盜版是最大主因 會去用租的
→ whathefuc: 只是想看而已 有愛的絕對是買斷不會去租 而網路點一點
→ whathefuc: 就有 什麼人會去租？
所以我說租書店賣的是服務，不是內容


我不是在護航網路盜版，實際上網路盜版要揹的鍋可多了，我只是在討論

像這種因為價錢改變而導致客群產生變化，以至於原先的商業模式完全無法運作

的情況，是很有趣的。


這告訴我們定價跟金流的重要性，實際上租書店為了維持金流，甚至推出會員制跟預付

制來緩解金流的壓力，就知道對租書店來說提供甚麼內容並不重要，重要的是怎麼維持

自己的金流順暢。讓自己能在短時間內獲利而不是抱著一堆沉沒資本往下掉


是的，那些漫畫都是沉沒資本，只要時效過了就幾乎沒人看，只會站租書店空間而已。

不然租書店何必一直進新書？

推 Cishang: 別鬧了 智慧手機才是主因 你隨時隨地都能靠手機上網看
→ Cishang: 不論是正版或是盜版的小說跟漫畫,那租書業就是穩死的
以UX來說我不是很同意這種論點

尤其在手機螢幕太小，看個漫畫得東移西移還得放大看字的情況


實際上單行本的漫畫排版非常不適合手機平台

反而是新興的條漫才是最適合手機的。


實體書的閱讀體驗跟數位板手機板相比，品質好太多了，原本閱讀就該是

一種享受，搞到只為了看內容而虐待自己的眼睛，這很難受。


當然我不能完全否認你的說法，畢竟沒有數據支撐，誰知道呢？

更何況，現在的人生活方式改變，很多人需要這些低品質的娛樂體驗來殺零碎時間


原本比較高品質，卻需要花很多時間的娛樂，反而就變成奢侈選擇了。


推 lu19900217: 有板友是開租書店的 在板上還有發過文
→ lu19900217: 最大的硬傷是租金和儲存空間
這個真得沒辦法，那都是沉沒資本，花掉就回不來的。

→ Cishang: 而且就算漫畫會有點不方便,小說則是徹底打死,盜版店租都
推 ssadow: 網路盜版不是主因好嗎，DVD出租沒落也是市場變化的關係
→ Cishang: 不會是最主要的,租書就是只花一點錢又不占空間 但是這個
推 brian9b3b: 可惜台灣網路小說平台還不完善
→ kaj1983: DVD出租沒落不就是網路看免錢的關係嗎？
→ Cishang: 核心可以被線上網路徹底取代,而手機更是把方便執行到底
→ Cishang: 你一個沒有版權的實體租書業就是夕陽產業穩死
→ kaj1983: 而且mod出來後也省去了租片的麻煩
→ kaj1983: 一切都和網路有關係啊
→ Cishang: 現在會死那麼快只能說是台灣房租的加速化 就算沒有房租
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/02/2019 11:24:46
→ Cishang: 壓力等到出版業受的壓力夠大開始打價格戰 也是要死
→ kaj1983: 沒錢再講什麼服務都是空談啊，要高品質的服務就要高消費
→ kaj1983: 高消費又要人人能消費的起，還是回到薪資了XDDD
→ Cishang: 房租不是必要條件,因為有些店家自有店面
推 ssadow: 會說盜版是主因的，可以回想一下租書店盛行的時候
→ ssadow: 哪一本小說不是隨便google就能找到
→ ssadow: 但是店裡還是一堆人在看實體書，新書還要排好幾天
→ Cishang: 等到出版業跳下來做網路租書時 你覺得實體租書憑什麼活
推 tomzakeru: 可是現在隨便一個平板手機隨時都能看,方便性差太多
→ tomzakeru: 不過你講的也是一大半原因沒錯,租一本五元可以可是現在
→ tomzakeru: 一本都要十幾塊
推 lu19900217: 書店一直進新書原因除惹客人要看新書之外
→ ssadow: DVD出租沒落主因是網路，但主要不是盜版問題
→ ssadow: 而是數位化正版取得太容易，價錢也便宜
→ tomzakeru: 然後店租漲很多,租書店根本賺不了錢吧
推 Cishang: 當年租書就被譽為版權小偷,到現在變成被盜版打死? 搞笑?
→ lu19900217: 和出版社簽約賣便宜書時是有綁定新書的量
推 Benbenyale: 用戶娛樂圈變化太多 與其手握漫畫書不如握手機平板
推 grandzxcv: 內閱主力客群是中年人啊，而且都看祖國ㄈ小說
推 tomzakeru: 出版社搞好網路租書城,租書店直接死去
手機跟數位出版真得是最後一塊墓碑的基石，我相信租書店這種商業模式已經死到不能

再死了，簡直就是時代的眼淚。


現在這樣我完全看不出租書店的商業模式未來在哪，就算純賣服務好了，成本也比其他

服務業高很多。


除非轉型成數位租書店，把書改成數位出版的閱讀器，但現在的閱讀器還不夠成熟，人

們的使用習慣還未養成，根本誰跳誰死。


這個真得只能直接電死了。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/02/2019 11:31:39
→ howshue: 螢幕太小？ 有平板阿
推 evilraistlin: 價錢絕對是有差 像是小說一本如果5塊的話 租回家慢
→ evilraistlin: 慢翻可以接受 但是漲到十幾塊 我就沒這麼想看了...
推 StarTouching: 這篇放在十年前還有點道理
→ StarTouching: 但是現在年輕人娛樂首選絕對不是漫畫出租店啦
→ StarTouching: 你說的原因十年前是主因 現在只是副因
好吧你說的對，現在手機真得太方便了，方便到所有新生代幾乎都很難

不依靠手機活下去。

→ StarTouching: 隨著Jump沒落 我甚至懷疑現在年輕人還有在追漫嗎?
有啦，不過大多用手機追漫了
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/02/2019 11:38:56
→ chister: 這篇完全亂講 2000年單行本定價75元起 時薪66元起
推 Heat13633: 載體大進化阿 以前要有電腦才有盜版 現在有手機就能看
→ chister: 2019年單行本定價100元起 時薪150起
你不能這樣比


就算你現在賺的錢比以前多


也不代表你看到雞排從35漲到70時不會覺得貴


這兩者是沒辦法互相抵銷的。


尤其對於只能打工的底層來說，150要負擔的絕對主要是生活，不是娛樂


當生活的難度提高時，娛樂通常是最優先被放棄的選項啊。


推 Vulpix: 所以便當要漲價，這樣一個便當的錢就買得起了！(誤)
→ chister: 至於週刊更是幾乎完全沒漲
→ Heat13633: 以前小鬼不一定有電腦 現在屁孩幾乎有手機
推 mashiroro: 如果你是說現在10幾歲的小朋友，那他們的主要娛樂就是
→ mashiroro: 玩手遊和追星水管人，順帶一提十歲以下也是，ㄏㄏ
→ LAODIE: 現在年輕人娛樂基本綁定手機追漫小說遊戲跟看實況 尤其實
→ LAODIE: 況興起連我自己同遊戲玩的時數都不到看的1/10吧
推 kaj1983: 以前的電腦比手機貴，現在手機比電腦貴= =
→ ghghfftjack: 怎麼可能是出版社 出版社都做得要死要活才賺一丁點
→ ghghfftjack: 就算大家嫌現在比以前貴 出版社其實還是沒啥賺頭
→ LAODIE: 沒啊 買電競等級電腦也不便宜啊 只是手機好用太多
推 digpig: 我覺得是網路書店...
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/02/2019 11:50:12
→ alinwang: 平板很方便,而且還有用電子墨水不傷眼的.
→ senshun: 你只算年輕人，忘記算租玄幻和言情的中年人
→ senshun: 現在還有追劇這個更省錢的娛樂，去租書的人就更少了
推 lifehunter: 租書店現在作得下去的都是靠大叔租小說坐一下午
→ Cishang: 中年大叔救租書已經很久了,現在就是因為連大叔都用手機
→ Cishang: 看小說才死的那麼快
噓 SLEEPNIGHT: 以前要看整套漫畫或者小說，只能花錢去店裡看或租。現
→ SLEEPNIGHT: 在都上網下載或線上看。覺得看舊書可有可無，不想要花
→ SLEEPNIGHT: 錢。有去租書都去看新書。
噓 callTM: 我覺得是盜版的問題
→ arrenwu: 覺得手機螢幕小 那用平板啊XD 平板現在便宜的很
→ iwinlottery: 我家這的連寶島都外租 是要人怎麼看
噓 Skyisworld: 扯一堆 盜版佔100%啦
推 alucard6310: 好這個理論我接受，很合理...
→ gdtg10900: 朋友自從買了平板就忘記啥是租書店了QQ
推 starjojo: 我認真覺得現在租書店的主力是說頻那種的玄幻小說 然後
→ starjojo: 都是大叔阿伯在看的
推 frfreedom: 說真的我用手機看epug體驗比拿實體書好很多,個人感覺,
→ frfreedom: 又很方便
→ frfreedom: **b
推 hitsukix: 現在真的都是大叔在租書店了 年輕人越來越少
→ hitsukix: 但我還是覺得娛樂型態改變是主因 現在手遊多到爆
然後有些人時間全花在玩手遊上了，也沒時間看漫畫~"~

推 sandiegopadr: 就漫畫愈來愈難回本->進得愈來愈少 還漲價->漫畫客
→ sandiegopadr: 沒有了只有玄小在撐->店租狂漲直接帶一波 剩下的時
→ sandiegopadr: 間問題
噓 canhong: 就是盜版 你太低估貪小便宜的心態了
我發文就沒說租書店沒落跟盜版無關，所以你們想表達甚麼？

你很痛恨盜版嗎？

我也很痛恨啊

→ hitsukix: 實況和Youtuber也一堆 他們沒理由看漫畫啊
→ TED781120: DVD會被網路打趴主要是畫質問題，DVD畫質太差，台灣BD
→ TED781120: 又貴得離譜，網路上則隨便都有辦法找到畫質在BD以上的
→ TED781120: 影片。
→ hitsukix: 有電視後誰看野台戲 一樣的道理
→ TED781120: 如果花錢有好品質會有人買，但花錢品質比盜版差就囧了
→ TED781120: 。
→ TED781120: 網路時代的市場走向要提升品質為主，薄利多銷拼不贏網
→ TED781120: 路。
這很困難，對租書店來說他們的內容無法自控，所以出版社要擺爛那租書店除了拒買

沒別的方法。


要是要從其他的方向發展，成本又太高

比方說提升閱讀空間品質，這店租漲上去後就已經不可能了。

裝潢、冷氣、飲料，甚至多角化經營，都很難提升客人來租書看書的動機。


甚至是把單本制改成小時制，也只是飲鴆止渴。


更不用說實體書閱讀風氣的衰落，不是位於產業末端的租書店能改變的，所以

租書店能轉型的可能性低到令人感到絕望就是。

推 bitcch: 分析的很好 租書店倒一半以上是必然的結果
→ hitsukix: 除非店面自己的 不然全倒是必然的
推 ZMTL: 說DVD盜版是主因的看看幾個正版的線上影視平台像Netflix 混
→ ZMTL: 的多風生水起
→ ZMTL: 也有人說單機PC沒落盜版是主因，然後Steam
→ DuckZero: 可是這些平台都是外國先做起來才進台灣的欸...
台灣沒這土壤，但網路的盜版是無國界的，所以人家做得起來我們做不起來

不太可能是因為盜版的關係。


更確切地說，這跟持有資本者的眼界還有整個台灣的大環境對新創不友善比較有關。

噓 MOTONARI: 聽你在唬
→ Swallow43: 服務內容跟品質自比無法控制的話，做哪航都是虧
→ Swallow43: 失敗者往往最會怪大環境對自己不友善
別這麼說，網路盜版也是大環境的一環啊
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/02/2019 14:12:03
推 kinomon: 就是整個產業連帶衰退啊
推 nrxadsl: 這篇不錯
推 gahooi: 不太同意 覺得書價格上漲是有感沒錯 可是會租和會買的族群
→ gahooi: 其實不太重疊 會用租的就還是會租 只是這些租書族群後來有
→ gahooi: 智慧型手機/平板後 就不需要租書了@@
→ gahooi: 覺得主因還是在智慧型裝置和網路普及上
推 lily108526: 其實就消費型態轉變，我親戚的小孩他們娛樂光是
→ lily108526: 手機就佔很多時間了
→ lily108526: 現在推文的鄉民還有再去租書店的有幾個?
推 bye2007: 推這篇