Re: [閒聊] 有盾牌強的兵種的遊戲嗎 坦也行

[kerry0496x (府中捷運站1號出口)]

其實這篇是想問一個在推文中看到的說法，文章的最後面會再補ACG點

推 x7834210: 事實 盾兵一直是農耕文明骨幹
→ x7834210: 看看羅馬 打防守 進攻都適用
→ x7834210: 直到遊牧文明馬弓急襲完成之前都能對付
推 kerry0496x: 或許該說得等裝甲真正完備之後，盾才開始腿流行
→ kerry0496x: 那時真正可怕的長槍方陣應該都出來了


盾在人類短兵相接的歷史上，真的長時間佔有一席之地，

且不只是農耕民族，西羅馬帝國後期一堆蠻族，包括匈奴人，

在下馬作戰時就是身穿輕裝，但手上會拿著刀或劍來搭配盾。
(羅馬人比較喜歡拿刺擊用的劍配盾)


維京海盜的盾也是招牌，時代繼續推進到中世紀十字軍時期 & 條盾騎士團東征時期，

盾牌依舊活躍，但是，雖然我上面的推文說了盾牌在歐洲後來退流行，

不過才剛推完，自己就開始懷疑是不是有哪邊搞錯了？

長槍方陣(尤其是瑞士長槍方陣) & 歐洲盔甲完備的年代先後順序似乎有問題

直到回到家才有空發這篇文章問問題。




1. 盾牌在歐洲的退流行，真的是因為裝甲越加完備嗎？

   尤其是歐洲的Cavalier重裝騎兵，是發展到當時的圓形彈丸打不進去，

   光用箭矢的效果也不夠好，得用長槍陣把騎士逼得重心不穩反而更有效果。

   裝甲發展完備的情況下，拿盾的必要性減少。



2. 還是說，是因為戰術上長槍方陣抵擋騎兵的趨勢越來越明顯，

   甚至後來的波蘭翼騎兵在衝鋒時也是拿很長的武器，不持盾

   此時的衝鋒已經不是單純的把持各種武器的騎士(包括持盾的)，

   騎馬直接殺到敵方面前砍、砸就對了，也就是在戰術考量上，

   盾兵拿來應對其他兵種的效果，不如長槍方陣戰術？

   關鍵點是戰術，而非裝甲的發展？



我已經很久很久沒有爬戰史相關文，許多武器、戰術沿革

的時間先後順序也忘了許多，所以才來問問題＠＠



補點：

其實世紀帝國2的戟兵，根本不能展現出歷史上的真正威力，

畢竟遊戲中只是把該兵種作為長槍兵系的頂端。

但實際上，這種全身裝甲完備，但關節處的活動力經過改善，手持可突刺、

可劈砍，距離又長的戟，出現的時代比想像中還晚(所以擺在帝國時代是對的)，

不是拿來量產的垃圾兵，而是非常可怕的重裝兵種，不像遊戲那樣只能打騎兵，

還會被一堆莫名其妙地劍兵系砍爆＠＠   畢竟是遊戲啊...




--

只能切一刀 如何把圓型蛋糕切成四塊?

http://i.imgur.com/GmxiRKP.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.189.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1546862505.A.5B5.html
推 andy100: 盾的退流行最重要的因素就是全身板甲的普及吧
→ reaturn: 全身板甲很貴阿
推 justeat: 一寸長一寸強 拿兩手武器就不能拿盾
推 gericc: 戟每次都讓我想到洛克人X4機器人 先搓後砍
→ gericc:                                  戳
推 ronin728: 瑞士戟兵很有名，還有傭兵團