[問題] 為什麼戰機沒有往後的機槍??

[attacksoil (第三方程式)]

看壽飛行隊想到的

其他有空戰的作品中
也基本上都是被追尾的時候就要想辦法擺脫對方的咬尾
為此還有Immelmann turn這種東西

那不是往後裝個機槍可以更有利嗎??

要瞄準感覺也不是不可能 裝個鏡子什麼的
不會比往前瞄準困難太多吧??

是我想錯什麼還是有其他沒想到的原因?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.133.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1547640347.A.6B4.html
推 itoni: 太重 太歪
推 hayate232: 去問飛官拉
→ gox1117: 視距外就把你打掉了還跟你纏鬥
推 WindSpread: #1SF9MkVc (C_Chat)
推 yuizero: 機戰? 超多機槍後射的場面啊
→ WindSpread: 推文 我幫你問過了
→ NanaMizuki: b-17表示
推 gunng: 轟炸機有裝過 問題是那是有專人在控的
→ WindSpread: 3樓別雲了好嗎==
推 CactusFlower: 沒爬推文抓到
推 ak47123121: 有向後的機槍啊，但一般是轟炸機或魚雷機在裝的
→ gunng: 通常都需要另外的人力來瞄準
→ Arnix: 玩battlefield 1942 坐在後座機槍根本瞄不到
推 DDG114514: Tail gun需要另一個射手，增加的重量不划算
→ yuizero: 機器人的手又不像人的手後轉麻煩  轉一下就往後了
→ hayate232: F-16  有熱能彈 干擾就是了
→ yuizero: 但是戰機就麻煩了
推 jackwula9211: 空間不夠準度太差，浪費負重而已
→ attacksoil: 原來這叫Tail gun
→ hayate232: F-22 就不可能裝這種東西，人家是匿蹤戰鬥機耶
→ SuicideWorks: 往後面開槍　是不是能幫助推動戰機往前飛啊
推 LAODIE: 當人人阿姆羅
推 boris: 單人座機後面的槍誰來瞄準
噓 orze04: 你是要怎瞄？
推 tim1112: 有 二戰英國有這種飛機 但不好用
→ attacksoil: 說重量我能接受 難度不是問題吧 往前瞄準也是要練啊
→ NanaMizuki: 現代的話用離軸發射就好了
→ amsmsk: 那槍怎麼不做成前後都可以射的
→ gaym19: 你要怎麼瞄準?
→ AdomiZA: 效益很差 之前推文提到的彈速問題外 你根本沒法在受到
→ AdomiZA: 駕駛迴避閃躲的影響下穩穩的打中敵機 高機動的飛機狗戰
→ AdomiZA: 幾招就能反咬了 還需要個專業風暴兵來賣萌幹嘛
噓 s6598744: 我都裝感應砲你參考看看
→ attacksoil: 感覺彈速應該不是關鍵問題? 敵機也是往前飛啊
→ AdomiZA: 撒這種根本射不中的彈幕根本浪費人力和重量
推 krosiswang01: 向後發射金屬網 打中會緩速
推 boris: 敵機又不一定在正後方
推 g3sg1: 後座槍手基本上不會出現在戰鬥機上 太重效益太低
推 lyu000: 古靈精怪槍?
→ NanaMizuki: 實戰就證明很難用 真的好用ww2哪有可能不用
推 franz10123: 二戰英國有戰機只有裝炮塔而已
推 ak47123121: 幾乎打不中等於沒用，那戰鬥機幹嘛要耗費重量去裝
→ ak47123121: 多一個重量只會減慢戰鬥機的速度
→ g3sg1: 但是攻擊機的後座槍手也還是有威脅性的 蘇聯有個空戰王牌就
→ g3sg1: 是死於魯德爾的後座槍手
推 tim1112: 要向後射就需要後座槍手 但這會增加重量
→ tim1112: 而且後座槍自衛成分較濃 對一般空優用戰鬥機來說效益不大
推 xc091832: 有向後機槍的通常只有重戰機跟對地機，不過二戰前的重戰
→ xc091832: 機其實是兼職對地的「全能戰機」，至於特例是上頭有人講
→ xc091832:  Defiant
→ attacksoil: 感覺重量是蠻關鍵的
→ xc091832: 十足不列顛面的Boulton Paul Defiant
→ attacksoil: 有道理 前方機槍還能攻擊 後方機槍就只能自衛
推 DDG114514: https://youtu.be/DqoUdd9Ge4E
→ DDG114514: 大型轟炸機的尾炮防禦效率也不佳，因為瞄準前置量計算
→ DDG114514: 困難，在有射控雷達之前單靠人力計算角度、速度、距離
→ DDG114514: 根本來不及，人力操作的防空機槍射程與威力不足，大口
→ DDG114514: 徑機砲又需要裝在電動砲塔上，佔用額外的空間與重量，
→ DDG114514: 而在雷達科技普及後，空戰往視距外飛彈的方向發展，防
→ DDG114514: 空尾炮的需求也消失了
→ g3sg1: 至於轟炸機不帶護航只想靠自身機槍跟敵方戰鬥機硬幹的 那個
→ g3sg1: 要嘛是你家戰鬥機航程不夠只能這樣 要嘛叫自大輕敵
→ NanaMizuki: 老美本來也以為把轟炸機弄成機槍刺蝟就無敵了
→ NanaMizuki: 下場就是被德國痛宰
噓 chuckni: 你怎麼會認為你從後面打的子彈是直接飛向敵機？如果你敵
→ chuckni: 機在你正後方直接瞄可以打中的位置你早就被擊落了
→ dieorrun: 難用得要死 乾脆不要
推 tonyxfg: 彈藥有限，即使只有前機槍，攜帶的彈藥也打不了多久就空
→ tonyxfg: 了，再裝個後機槍兩邊能射的時間更不到一半
推 tim1112: 重轟炸機主要是利用編隊組成交叉火網
推 g3sg1: 對德轟炸雙方空勤組員死傷都很高啦
→ tim1112: 但德國方如Egon Mayer等高手馬上就發現對頭攻擊理論
→ tim1112: 二戰期間很少有轟炸機單位在沒護航的情況下天天過年
推 littleaoc: 紅外線飛彈是打屁股，當別人對你屁股時浪費逃命的時間
→ littleaoc: 去機槍拼飛彈？
→ NanaMizuki: p-51出來之後對德轟炸的損失才降到能看的數字
噓 garman0403: 前面的機槍都打不太到了 裝後面機槍？
→ NanaMizuki: 熱追早就沒有只能追引擎噴嘴的限制了
→ NanaMizuki: 自從改用红外焦平面陣列之後
推 ikachann: 被打到就多損失一個飛行員 之後缺的不是飛機
→ ikachann: 而是沒有飛行員了
推 iwinlottery: 雙人座的可以吧 夜戰機就比較大台
→ tim1112: 夜戰機性能普遍不如一般的日間用單引擎戰鬥機
→ NanaMizuki: 有些夜戰戰機有斜射機槍
→ tim1112: 如Bf-110就是在日間被打爆後轉往夜間才重振雄風的
→ tim1112: 斜射機槍是拿來從轟炸機下方死角攻擊的 不是對戰鬥機用
推 chairfong: 明明就有 對某飛行員的追憶 罰你去看
推 DDG114514: https://youtu.be/6YMSfg26YSQ 雖然往後射的尾炮現在已
→ DDG114514: 經沒有人在用，但有替代品，飛彈的離軸射擊，美國空軍
→ DDG114514: 的AIM-9X飛彈的鎖定範圍超大，就算F35纏鬥轉不贏，飛彈
→ DDG114514: 轉的過去就夠了
推 hototogisu: YouTube去找3DMark03 demo就有了
→ AdomiZA: ……那架是水偵 裝後置機槍不意外啊
→ chuckni: B-17那個火網是用來限制動能的，記得昨天才有一篇在講這
→ chuckni: 個
推 wl00669773: 其實B-17火網對於德軍飛行員來說也是很可怕的
→ wl00669773: 特別菜雞很多容易未打先怕 怕了就輸了
→ wl00669773: 可以找找帝國本土防空戰的書來讀 非常有價值!
推 dany9177: 最早期的飛機是裝後置機槍沒錯喔!
推 achilles2550: http://i.imgur.com/UPuwxxe.jpg