Re: [閒聊] 大家對武俠遊戲的定義是什麼？

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《analiya (莉雅)》之銘言：
: 如果我們把武俠遊戲的定義，嚴格點的訂立後，
: 會不會發現，其實目前市面上真正的純武俠遊戲很少呢？
: 近年來，似乎就河洛工作室的遊戲算得上吧？(雖然還是有穿越情節)。

俠者，以武犯禁


這典故是出自韓非子，然後史記的遊俠列傳引

用以武犯禁的意思就是以武力違反法令禁制。


那麼，為何俠要以武犯禁？


因為俠的定義思維就在於以暴制暴，金庸的小

說裡其實演繹這段演繹得很經典，但還沒有水

滸傳來的那麼明顯。


這裡的暴就是指暴力，那麼俠為何以武犯禁？


因為他們以暴制暴，而這個暴是暴力，又是指

誰的暴力？


是暴政，是國家的暴力，是那些統治階層的暴

力。


法律禁制都是由統治階層訂的，為的是方便統

治人民，暴政也是遵循法律去剝削人民，而一

般人手無寸鐵無法反抗，只能乖乖就範。


但武俠有武力，講道義，行事作風不一定符合

道德，卻能明是非，辯黑白。


所以嚴格的定義武俠這個詞，我認為有三個要

件：


1.要擁有武力，這樣才能以武犯禁

2.要特立獨行，心裡有自己的一把尺去衡量

3.要有能對抗大組織，包括幫派，朝廷這一類

　只要為惡就很少人能抵抗的勢力的勇氣。


不是說搞一堆內功武功設定，你就是武俠小說

不是說搞一堆幫派門派，你就是武俠小說

不是說把主角吹捧成無敵，你就是武俠小說



--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久

　那裏就會成為蘿莉的潮穴…

　　　　　　　　　　　　　　By～蘿莉控夏目

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1547608331.A.30B.html
推 analiya: 不錯的解釋！！
→ enjoytbook: 這樣比是看劇情設計吧
→ analiya: 但這樣奇幻的王子復國劇情的RPG也是武俠囉？
推 nothink0: 這樣感覺定義武俠的是劇本不是設定耶？
→ nothink0: 這樣感覺定義武俠的是劇本不是設定耶？
→ kaj1983: 不就江湖人士？最近的案子就是一堆大俠包圍吃辣哥啊XDDD
推 shihpoyen: 海賊王？
→ wl2340167: 這是一個好的對「武俠」的定義，但比較像對單一角色
→ wl2340167: 對現代人熟知的武俠，得感覺出江湖跟爭鬥的存在
推 s123321414: 哇
→ wl2340167: 門派武功那些無非是豐富這個江湖的種種設定
推 kaj1983: 習武如果是為了強身健體，那也不叫武俠了，就是要靠自身
→ kaj1983: 的武功行俠仗義才會被叫武俠吧
→ wl2340167: 韋小寶既不武也不俠但應該沒人會說鹿鼎記不是武俠小說
推 shihpoyen: 故事不是只看主角吧
→ shihpoyen: 陳近南就既武也俠啊
→ wl2340167: 所以如果要定義武俠遊戲 或許遊戲中會有一個武俠 但不
→ wl2340167: 見得是真正的主軸 像絕代雙驕 小魚兒一點也不俠吧 XD
→ GinHan: 鹿鼎記是江湖對抗朝廷 更符合這篇 韋小寶只是改拿火槍
推 probsk: 那尋秦記是啥?
→ wl2340167: 尋秦記是科幻武俠 當然 這是黃易認為的另一條路
→ nekoares: 前期的衛斯理也是想走這個方向
→ wl2340167: 黃易真的厲害 有另闢蹊徑探尋武俠的可能性 但硬要歸類
→ wl2340167: 他的內容比較靠近仙俠(玄幻)那邊吧
→ probsk: 我是說項少龍明明是協助國家暴力的打手 為什麼也能算俠?
我也覺得不太像:X


不過到秦一統天下前，嚴格來說都不算國家暴力

推 wotupset: 這不就是搞私刑 難怪鄉民那麼喜歡武俠
你說對了，其實就是搞私刑

所以國家是對武俠很感冒的


不過鄉民喜不喜歡我就不知道了

推 probsk: 鹿鼎記講的也是為國為民 並不算是真正在對抗國家權力
可是陳近南跟天地會，可是不折不扣地反清復明啊

→ probsk: 只能說是明清兩個權力結構之間的矛盾衝突吧
推 l22573729: 這篇講很好阿
其實我覺得真正的武俠心中的一把尺就是濟弱扶傾

對於弱者憐憫，幫助弱者對抗強者，或者為了自身的理念對抗大組織

其實都是武俠的一種表現方式


如果只是把武俠過於嚴格的定義，那有些被當武俠小說看的其實不能算真正的武俠小說



至於武俠遊戲

現今的武俠遊戲基本上劇情線都是單一的

根本就沒辦法讓玩家做的反思，去找出自己追尋力量，使用力量的意義


所以玩家除了ＰＫ殺人以外，完全不覺得武俠遊戲有啥好玩的

→ enjoytbook: 郭靖也沒回去把皇帝宰掉啊@@
→ probsk: 俠之大者基本上就不是一個以武犯禁的概念了
推 l22573729: 俠之大者 為國為民
→ l22573729: 為國為民在以武犯禁之前
但俠之大者是金庸講得啊

你真得覺得金庸有資格講這句話嗎www

推 l22573729: 那就跟超機人三原則一樣是用來推翻的
XDDD

→ bnn: 追尋力量使用力量的意義,郭靖有啊,然後他給出了他(金庸)答案
相比於中國的俠道

日本的武士道

跟歐洲的騎士道

其實也都講求濟弱扶傾

但比起俠道

這兩者規矩真得蠻多的

→ Nravir: 8+9也可以套用嗎
8+9也是用武力講義氣啊

但講不講是非就不知道了

推 probsk: 8+9最喜歡講義氣 義氣也就是8+9的俠道了
拉回來，如果把武俠遊戲做得像現在的碧血狂殺，或巫師系列

可以給玩家自由選擇自己要殺誰救誰的話

或許會很有趣吧


但有沒有人要玩就是另一回事了

推 Nravir: 8+9=17
推 naminono: 推
→ fman: 你那三個要件看起來大部分RPG都可以達到啊，倒不如說沒有那
→ fman: 三個要件的RPG還比較少，一般來講還是要有東方色彩啦，像是
→ fman: 武功門派之類的
RPG重劇情，辦得到很正常啊

不過過去的RPG受限於技術，很少有多重結局的不是？

推 fman: 多重結局不用什麼技術，很早就有了，所以你也承認你那三個要
→ fman: 件與武俠無關了吧，還是你的武俠有包含魔法之類的?
→ fman: 或是用例子來問，FF與DQ算不算武俠? 軌跡系列算不算武俠，巫
→ fman: 師系列呢? 以上那些符不符合你武俠三要件?
你要擴大解釋當然很多都有濟弱扶傾

這我沒甚麼好講的


原本思想精神這東西很多就是互通的


難道武士道不是武俠？

騎士道不是武俠？


對我來說，所謂的武俠本來就是這麼回事

當然，這樣解釋過於離經叛道，我們不會有交集可言


結果只好就又回到那些表面的設定了


所以說，如果不是建立在中國的背景設定下討論武俠就會變成這樣沒錯


問題來了，你在日本叫武士道，在歐洲叫騎士道，在美國或許可以稱為牛仔精神


你把這些都叫成武俠人家樂意嗎？

→ JamesHunt: 辛亥革命可以算武俠嗎？ 1.刀槍炮=武 2.反專制的特立獨
→ JamesHunt: 行 3.對抗清朝
有鐵拳無敵孫中山啊www
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 01/16/2019 14:39:27
→ haohwang: 有人的地方就有江湖,有江湖的地方就有恩怨。俠是一種精
→ haohwang: 神，所以古今中外無論現實或ACGN有類似的精神都可謂俠。
→ haohwang: 雖然或許它們名稱不一樣。
→ haohwang: 例如稱人俠肝義膽、俠骨柔情、任俠好義...
推 peterw: 推這篇
推 Zsanou: 推這篇，定義不同就不好討論
推 Vulpix: 推。然後，辨啦。
推 fman: 所以你對於武俠的定義和一般人不同嘛...0rz
→ fman: 對你來說武士道和騎士道都是武俠，但是對於大部份的人來說都
→ fman: 不是武俠，和別人不一樣沒關係，我們會包容你的
我是覺得沒甚麼差別

都是反體制

都是濟弱扶傾

唯一的差別就是不同時代不同環境下的產物

中華文化博大精深，在討論自己國家的時候


就把各個朝代都當成自家的


明明匈奴人，蒙古人跟漢人就不是一夥的，偏偏要把人家算進去

只因為它們也是秉承華夏文化，雖然統治階層的文化民族血緣都非漢人

但他們不在意這些細節，連帶地把人家的領地都要算進去。


現在講個武俠，我們重意不重形，這很中國啊


硬是要要求形式，卻忽略了故事之所以引人入勝，在於背後的思想與

哲學，而不是那些死板的招式名稱，門派名稱


難道你就不希望看到騎士牛仔穿越？武士與武俠對決？


為何現在的武俠遊戲會敗落？不就是缺乏新意嗎？


缺乏心意了卻抱著那些過時的思想，覺得我們就是該把武俠小說定義在

那些招式名，幫派名，穿著等


結果除了一次又一次的失敗，有得到甚麼嗎？


守舊固執，流於形式忘了本心，一直都是中國失敗與被超過的主因


都這麼多年了，怎麼還在在意這個？
※ 編輯: hermis (180.218.150.228), 01/16/2019 21:52:53
→ JamesHunt: 不需要到鐵拳無敵孫中山這種二創，如依文內3種定義，辛
→ JamesHunt: 亥革命的紀實故事就足以變武俠小說了