Re: [新聞] 女友常扮同人誌動漫角色 男友竟辯：不知

[belmontc (あなたのハートに天誅♥)]

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 標題: [新聞] 女友常扮同人誌動漫角色 男友竟辯：不知
: https://udn.com/news/story/7321/3602354
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.143.250
: → laechan: 大家注意一下駱男不是被判與未成年OX而是依妨害性自主罪   01/19 09:16
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 黑人問號
: 推 yeustream: 8樓你在說啥呢? http://www.lawgov.org/law_law24.html  01/19 09:23
: → yeustream: 與未成年者性交應該是包含在妨害性自主的範疇           01/19 09:24
: → laechan: 判決重點應該不是未成年(因為滿14歲),當然實際上未成年    01/19 09:51
: → laechan: 不過妨害性自主章節相關法條沒特別對未滿16或18有加重處   01/19 09:52
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 黑人問號2
: → laechan: 份的部份,只有未滿14歲有,我主要是以裁量刑度去判斷,同    01/19 09:53

同人跟cosplay不同這個部份就不說了
只是怕有人亂誤導 來跟大家科普一下法律常識

法律上俗稱的妨害性自主其實是泛指整個「妨害性自主罪章」整個章節
從包含最基本的221條到229-1條 通通都算是妨害性自主
其中包含強姦 加重強姦 強制猥褻 乘機性交 詐術性交 與未成年性交
通通都算「妨害性自主」

所以駱男肯定是被告妨害性自主 而且是依照227條被告
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
由於是七年以下 要怎樣判由雙方和解條件或是法院認定的事實做成裁判
既然女的不想破壞雙方關係 那可能結果就是輕判

再來講講Laechan在那邊嚷嚷為啥法律沒特別對未滿16有加重處罰?
只能說眼睛是個好東西
刑法明明就有針對"未滿16歲"之男女特別設一個227條
跟成年人性交都沒問題 但是只要跟未滿16歲性交就觸法
這樣能說不是加重或是特別處罰嗎?

那為啥不乾脆設為未滿18歲統一規定呢?
沒錯,雖然刑法上只有三種年齡 14歲 18歲 80歲
0-14(未滿) 不罰 // 14-18      減輕 // 18以上 完全責任能力 // 80(滿)     減輕
所以正常來說16歲有責任能力上的問題

但16歲是為了考量社會現實與民法中16歲女性就可結婚的規定
所以才把16歲當成一個性自主權的分水嶺
要是有人娶了16歲的幼妻 只要性交下去 就直接被妨害性自主
這樣反而是更加擾民  所以227條才規定為16歲而非18歲

最後,想必大家國中時候都會聽過兩小無猜條款,
當時大家也都躍躍欲試對吧
如果依照刑法的227條來說 只要今天對象是未成年人就會被提起公訴
兩小無猜條款就是保障如果今天是「兩情相悅」的未成年人偷嘗芒果...抱歉是偷嘗禁果
那說實在的法律沒有甚麼理由要處罰這樣增產報國的年輕人
所以在227條之後又立法227-1條保障未成年人如果遇到這樣的狀況
可以減輕或是免除其刑

這邊留一個小作業給大家 「免除其刑」跟「不罰」的差別在哪裡?
會這題你的法律常識應該也算有及格了(吧)

--
家族とは血の繋がりのみを言うのでしょうか？ 私はそうは考えていません。
慈しみ合う心がヒトを家族たらしめるのです。血はその助けに過ぎません。
愛、愛ですよ。それに家族とは他人同士が出会い築き上げるものなのですよ。

                                             -Made in Abyss,ボンドルド

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1547865905.A.867.html
噓 KingDedede: 科普
法律也是種學科 不然要叫啥?法普還是雷普嗎? 還是你只有科學才叫科普?
推 kinomon: 推科普 免除其刑刑是會留前科?
推 lanjack: 免除其刑是你犯下確定要被判刑的罪，卻因為某些特殊條款
→ lanjack: 或情況而免除。不罰就是微罪不罰的意思。是這樣？
推 kinomon: 不罰好像是沒有處罰的正當理由
解答:
刑法中的不罰乃是指不成立犯罪
至於是為何不成立犯罪,則是有以下幾種狀況
1.跟法條構成要件不合
2.有阻卻違法事由   (比方說誹謗罪裡面只要能證明為真實 不罰)
3.有阻卻罪責事由   (比方說未滿14歲不罰)

而免除其刑上面大家都回答得不錯
就是明明該受到刑罰,但是因為一些特殊原因 而免除行為人受到刑罰
像是明明著手進行犯罪的手段 但行為人靠著自己的意思去中止避免犯罪的結果發生
法律上通常會減輕行為人的刑罰,或是免除其刑  但實際上可以說是有罪的
推 petitbleu: 有紀錄跟沒紀錄的差別？
推 laigeorge89: 躍躍欲試勒www
→ kinomon: 免除其刑比較像根據法定 本來要罰衡量後讓你不用接受處罰
→ laigeorge89: 免除其刑還是有罪對吧？
推 frank8233: 其實法律比較算一種常識 連常識都不懂就跟文盲差不多
→ frank8233: 所以才有法盲這詞
推 kinomon: 但是不罰和免除其刑的差別生活中用不到吧? 頂多算冷知識?
→ allencaliang: 科普是科學普及的簡稱
※ 編輯: belmontc (114.35.82.119), 01/19/2019 11:09:05
推 canhong: 一般人在生活中，整部刑法都很少接觸吧
推 kinomon: 推解答
推 siro0207: 那兩小無猜是雙方都有罪但不罰?
推 aulaulrul4: 是台灣法治教育太差，應該編入課綱的…
→ Sechslee: 科普的科不是學科的科吧
推 kinomon: 不是 是科學的科
→ kinomon: 但是科普可以衍生為廣義的用詞
推 feedback: 推
→ laechan: 我去看過新北地院的判決書了,嘛,沒看過前當然只能推斷
→ laechan: 看過後自然知道起訴緣由,判決理由以及量刑參考
→ laechan: 另外你應該要去看判決書: 為啥七年以下實際一起只判五月
→ laechan: 不然我也不曉得你針對我向大家炫耀所謂"常識"的目的是啥
→ laechan: (所謂常識: 成年人跟未成年發生關係不是應該判較重嗎?)
→ laechan: https://goo.gl/K2e68g
→ belmontc: 炫耀嗎? 不如說是有你這種錯誤想法才會想科普吧
→ belmontc: 七年以下本來就可以判五個月阿? 難道五個月比七年多嗎?
→ belmontc: 再說會判這麼低最有可能的原因就是雙方和解 那這樣還要
→ belmontc: 告多重? 被吃的幼齒不計較 你是羨慕忌妒恨嗎?
→ belmontc: 自己亂推斷被抓出來洗臉就說別人炫耀 這啥邏輯阿...
→ laechan: 就說請你看一下判決書: 雙方沒有和解
→ laechan: 我自己很不愛看判決書(有個資的東西不太想看),另外我確實
→ laechan: 整個新聞都沒有看完,詳細看的部份只有新聞前段的"強迫"部
→ f78507851: 就算一開始二情相悅 一上告什麼傷人話都會跑出來
→ sheep0121: 法律是常識？多少人可以把法學院教的基本科目名稱列出
→ sheep0121: 來的……
→ sheep0121: 法律明明就專業科目不然律師賺你什麼？靠“常識”賺你
→ sheep0121: 錢喔，那請律師幹嘛？承認自己沒常識嗎？
噓 D600dust: 躍躍欲試你懶覺 我只喜歡雷姆