Re: [討論] 超級英雄跟私刑8+9的差別

[fragmentwing (片翼碎夢)]

※ 引述《rfvujm (Rfvujm)》之銘言：
: 最近有一些新聞
: 有人看到就生氣跑去私刑
: 也有一定程度的人支持
: 讓我想到
: 這樣跟蝙蝠俠不是沒什麼差別嗎
: 可是那8+9跟蝙蝠俠比感覺又差了不少？

這話題可能會有點長......

記得以前的哲學課，有個教授講到法的時候，是從這邊開始講的

荀子《禮論》

禮起於何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不爭；
爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。使欲必不窮
乎物，物必不屈於欲。兩者相持而長，是禮之所起也。

直白點就是，因為大家平時都愛怎樣就怎樣，想搶就搶想打架就打架

這樣子根本沒有生產性可言，大家都沒有好日子過，所以就訂了規矩來分配資源

當然以我們現今的觀點，這個法不見得是王來訂定的

不過由此我們可以窺知，法的基本目的在於

"給人們一套合理的行事準則來避免紛爭"

撐到這裡的，下面就要講私法正義與否和英雄的問題了

那麼，從這個基本目的來看，私法正義的正確與否便有兩個主要觀點

在法律出現無法有效處理社會案件的情況下

贊同的人認為：

既然法無法達成目的，那就用法外的手段來，因為達成這個目的才是最重要的

其中有人甚至會從國家存在目的與否的角度開始討論，這邊先不談

反對的人認為：

如果放縱私刑正義，會使得法的威信掉落，最終使得法毫無意義

人們會像過去沒有法律的時代那樣，必須提心吊膽去戒備他人帶來的威脅

所有的事情都會失去了這個統一的準則，而且將會浪費大量的社會資源用在防備他人上



而超級英雄與８＋９私刑的差別

首先，這是贊同私法正義的人在討論的

因為對於反對派而言，兩者同樣都是犯法

而私法正義正確與否，對在討論的人而言，恐怕永遠都難以有個清楚而又令人滿意的結論

所以討論私法正義的故事，才往往有著迷人的地方

甚至對某些觀點而言，以蝙蝠俠的例子來說，這根本無關正確與否




例如套用下傅柯對於權力的論述

我們可以說在高潭市的法治權力結構下，阿蝠本身有著足夠的自我技術

使他自己深信的正義能得到伸張

其中，所謂的自我技術就是，即便他的行為犯法

他也能在警察抓不到自己的情況下，把罪犯送進法院或幹掉（視版本而定）

而這其中無關對錯，單純只是因為他有那個能力能辦到，而８＋９無法

如果從這觀點來看，他就是個很厲害的８＋９


如果是馬克思主義的話，根據"你的思想取決於你在社會的地位"這句話

以及下層建築（生產工具）和上層建築（精神、思想）的結構關係

則會得出不管是蝙蝠俠還是罪犯們，皆是因為他們的生活環境造成他們的行事作風

（這個挺廢話的）



而如果從後現代主義的小敘述、遊戲來看

就會變成無論是８＋９、蝙蝠俠還是那些罪犯，甚至是警察們全都有自己一套的正義

沒有絕對的正確（宏觀大敘事），而是一個又一個不同的正義（小敘述）

這種故事就會變成偏向群像劇的類型



回到原題，我認為用夜神月去討論會比較能凸顯出問題所在

無論他最終勝利與否，這都是值得討論的議題：

即個人的正義是否可以凌駕於集體定立出的法律

以集體而言，當然不行（私法正義反對派）

但是就個人而言呢？

如果我有著超出法律控管的能力（自我技術），我是否該實踐個人心中所支持的正義

而非讓眾人來替我裁決一切事情？

--
羽毛未豐的片片翅翼，零落四散在各個時間的夢想

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.189.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548051949.A.02C.html
→ storyu59: 可是蝙蝠俠處理的很多是警察都抓不到的人吧
推 arrenwu: 那是因為高譚市人心腐爛得非常誇張
→ fragmentwing: 但如果按照法律來看 蝙蝠俠就算要抓人，也不能用超
→ fragmentwing: 出法律的規範方式來協助警察
→ fragmentwing: 這就無關警察抓不抓得到的問題了
→ arrenwu: 以諾蘭系列來說，我比較支持暗影聯盟的做法XD
→ ah122113755: 如果真的要像蝙蝠俠 那必須去攻擊重大罪犯 比如連續
→ ah122113755: 搶劫殺人 重大黑道組織成員 黑金交易政客 而且最主
→ ah122113755: 要不是攻擊 蝙蝠俠不是為洩憤 攻擊是為了讓他們失去
→ ah122113755: 抵抗能力 之後就是交給警察 這一般人做的到嗎 攻擊
→ ah122113755: 已經沒抵抗能力的虐童案可不是蝙蝠俠做的事
→ the0800: 可惜月的本質還真的跟L說的一樣「幼稚又自以為是」，然而
→ the0800: L有自覺但月沒有。搞得死筆的正義問題最後頗為膚淺