噓 GalLe5566: 那你可以不要用01/21 10:56
安安 你聽過什麼叫「看內文」嗎
推 Dirgo: 看起來就是只要不營利,你就有很多東西可以爽爽用了.01/21 10:57
並沒有，所謂的「版權持有者」可以把你的影片下架，但我也說了YT根本沒檢查他是不是真
現在的情況是，有人和公司會去找針對自己的負面意見提侵權要求下架，就算影片沒用到他
推 xxxxae86: 抄襲認定成立會違反復寫權或是同一性保持權01/21 10:58
→ xxxxae86: 在音樂上面的著作權規定相當的嚴苛01/21 10:58
所以YT不想玩啊 誰有時間跟你一個個檢查啊
推 y1896547: 檢舉者成本低01/21 10:59
→ gekisen: 不爽自己去重新mix過 你的創作就是創作 人家的創作就要活01/21 11:00
→ gekisen: 該給你用喔01/21 11:00
猜怎麼著 有一堆Remix被「原作者」Claim 管你素材是不是自己做的都一樣
推 as3366700: 水管當個不沾鍋就能爽爽過了，幹嘛額外增加成本01/21 11:02
沒那麼爽 拿走盈利只是其中一個手段
推 xxxxae86: 為什麼有一堆不先做功課的奇葩...01/21 11:02
顯然是沒有訂閱Pewdiepie
→ as3366700: 也不用怕被檯面上的替代平台取代，因為應該沒人敢弄01/21 11:03
放心 潛在競爭者跟海一樣
→ poeoe: fair use也要上法院才能判斷 又不是誰說了就算01/21 11:03
2秒的clip放在10分鐘的影片裡不需要上法院判斷吧
→ poeoe: 著作權麻煩的是不用登記 要判斷誰是真正的著作權人很難啦01/21 11:06
那也不能擺爛啊
噓 a125g: 版權方怎麼知道重點不是音樂？每天那麼多人上傳影片01/21 11:06
→ a125g: 版權方要每個都確認這影片的重點不是音樂？01/21 11:06
我就不是在靠北版權方 是平台運作機制太有問題
→ a125g: 再來你也不能確認來看影片的觀眾是被內容吸引而不是音樂01/21 11:06
是喔 有人想聽Roundabout的時候你會傳我的影片嗎 感恩欸
→ wizardfizban: 現在版權法就是完全倒向版權持有人呀 要YouTube負責01/21 11:07
→ wizardfizban: 做啥01/21 11:07
不期望完全解決 至少表現點在乎的誠意啊
→ a125g: 我想那些大公司也是不缺那些小錢啦01/21 11:08
→ a125g: 我看他們檢舉sop應該就是有用到音樂就檢舉01/21 11:08
這就是pdp不爽的點 獲利的是根本不在乎作品的貪婪公司
→ wizardfizban: 不是需不需要上法院 而是判定需要法院01/21 11:08
→ EDCDFG: 你能確定看你影片的 不是被音樂吸引進來嗎01/21 11:08
所以嘞 音樂方有100%貢獻嗎
→ poeoe: 只有法院有權利說好嗎 不然法律哪有明文規定2秒就不算?01/21 11:09
法律有規定2秒就算嗎?
重點不是2秒，是總長10分鐘，1/300欸?
推 wizardfizban: 不是補助一百萬鎂的訴訟費了嗎?01/21 11:10
跨國的你是要怎麼吉
推 a125g: 今天我看一個mad音樂很喜歡 我會直接加入清單 不會特地去01/21 11:11
→ a125g: 找原版01/21 11:11
→ a125g: 因為我懶 懂我的意思了吧？01/21 11:11
→ a125g: 還是你接下來要檢討觀眾！01/21 11:11
呃 我看MAD是會去找原曲的 你沒聽MAD也是不會知道原曲 這樣你能說MAD對原曲沒有貢獻嗎
→ poeoe: fair use 就是不確定法律概念 除非有判例或法律明訂2秒不算01/21 11:11
→ poeoe: 不然除了法院沒人能100%說算不算01/21 11:11
所以才說YT擺爛啊 「不知道算不算那就全梭一邊」
推 xxxxae86: 著作權法的基本理念就是把權利放在創作者身上啊...01/21 11:12
這就最好笑的地方 False claim就是宣稱別人的心血創作是自己的東西 最後這個系統反而保護了偷竊者
→ xxxxae86: 台美已經不像日本一樣是全面保留了01/21 11:12
→ dreamnook: YT現在的Copystrike問題真的超級嚴重01/21 11:12
推 a204a218: 以後該不會動畫遊戲電影評論就只能看黑畫面加無聲純看y01/21 11:12
→ a204a218: outuber講話吧，畢竟沒人想上法院跟法官辯這算不算合理01/21 11:12
→ a204a218: 使用01/21 11:12
就算到那樣 今天這個系統公司一樣能說你侵權喔
→ Sechslee: Remix為什麼不是侵權? 不懂01/21 11:12
如果你是在問內文的話 是Remix去告原作侵權 而且告人的還不是作Remix的人
→ dreamnook: 現在Strike擁有的權利太強了 且完全沒有懲罰機制01/21 11:13
※ 編輯: ImCasual (123.193.55.238), 01/21/2019 11:20:11
→ xxxxae86: 什麼不確定法律概念，台灣著作權法裡面就有跟你定義什麼 01/21 11:13
→ xxxxae86: 是"合理使用"了 01/21 11:13
→ poeoe: 1/300 或 1/400都一樣 法律沒明文規定 那就是上法院訴訟解 01/21 11:14
推 wizardfizban: 所以2秒算不算還是要問法官呀 01/21 11:14
→ poeoe: 決啊 01/21 11:14
→ xxxxae86: 美方的話不看解釋的話也有既往案例可以看 01/21 11:14
推 Sechslee: 就說YT沒權力去判定你是不是合理使用 更別說每一國的 01/21 11:15
推 Dirgo: 現在評論還蠻多只拍自己臉的,不用到黑畫面啦. 01/21 11:15
→ Sechslee: 合理使用了 01/21 11:15
→ wizardfizban: 你沒看摸到幾秒算性騷擾都能吵了 01/21 11:16
→ a125g: 很多人把版權方想成只圖利收入的樣子 01/21 11:16
→ a125g: 二創有利推廣作品 如果版權方全部都封殺只會降低他們作品 01/21 11:17
→ a125g: 的能見度 01/21 11:17
→ poeoe: 著作權法裡的寫的就是不確定法律概念好嗎…… 01/21 11:17
→ a125g: 如果做一些介紹影片有腦的版權方是不會特地去搞的 因為有 01/21 11:17
→ a125g: 利自己 01/21 11:17
→ hollowland: 太容易檢舉 / 檢舉失敗也沒處罰是個很大的問題 01/21 11:18
噓 chichen: 原來只是1/300所以侵權沒關係啊 01/21 11:18
→ poeoe: 隨便舉一個著作權法四項判斷標準：著作之性質 01/21 11:18
→ a125g: 公司就利益至上 檢舉你賺一點小錢倒不如放著讓自己作品有 01/21 11:18
→ a125g: 更多人來看 還省了廣告費 01/21 11:18
→ hollowland: 版權蟑螂表示蘇服 01/21 11:18
推 Sechslee: 就是會有蟑螂 這跟你有沒有腦或有沒有推廣無關 01/21 11:18
→ poeoe: 就只有寫這樣五個字 誰能明確判斷是不是有合理使用啦 01/21 11:19
→ a125g: 公司瘋狂檢舉 大家創作他們的作品 他們就得花錢去買廣告 01/21 11:19
→ hollowland: 檢舉方審核機制好一點這種鳥事就少很多 01/21 11:19
→ Sechslee: 著作權這種東西本身就是很難避免蟑螂的 不是YT能解決的 01/21 11:19
→ a125g: ＊大家不敢創作 01/21 11:19
→ poeoe: 無體財產權本來就是非常複雜的法律問題 不能期待一個平台商 01/21 11:21
→ poeoe: 能完美解決啦 01/21 11:21
→ hollowland: 可是現在yt就蟑螂成本幾乎沒有 01/21 11:21
→ ImCasual: 推文開始鬼打牆了 晚點再回囉 01/21 11:21
推 kerry0496x: 這篇回文滿分啊 01/21 11:22
→ kerry0496x: 一堆人是不是只顧著講自己想講的話， 01/21 11:24
→ kerry0496x: 忽略了文章有帶梗嘲諷的部分？ 01/21 11:24
推 xxxxae86: 誰跟你沒寫，學術用&政府機關沒看到？ 01/21 11:25
推 a125g: 所以誰要特別去處理版權蟑螂？ 01/21 11:27
推 poeoe: 52條的教學用 要件有合理範圍內 什麼叫合理範圍? 光看字面 01/21 11:29
→ poeoe: 根本無法判斷 就是不確定法律概念啊…… 01/21 11:29
→ hollowland: 光是檢舉有無效處罰跟需要身份認證就少一堆鳥事了吧？ 01/21 11:31
→ Sechslee: 蟑螂的存在既不是YT造成也不是YT的責任也不是YT能解決 01/21 11:33
→ a125g: 當開始保障二創者後 又會有二創蟑螂 01/21 11:33
→ a125g: 靠二創圖利 怎辦？ 01/21 11:33
→ seeghost945: 事實就是一堆版權蟑螂在那邊搞事 01/21 11:33
→ Sechslee: 在那邊哭YT又提不出方法只會讓人覺得無理取鬧 01/21 11:34
→ a125g: youtube有腦就知道要佔在那邊 01/21 11:34
推 a125g: 二創蟑螂跟版權蟑螂選一個吧 01/21 11:36
推 iamnotgm: 推文好像都無視了這篇重點是現行做法檢舉方掌握太大權力 01/21 11:36
→ iamnotgm: 又太小風險 即使檢舉方不是原作者 甚至不需要是實際版權 01/21 11:36
→ iamnotgm: 所有者 法律問題是法律問題 管子讓人上傳拿上傳者的錢 01/21 11:36
→ iamnotgm: 結果檢舉者一句話管子就把上傳者的錢送給檢舉者 管子的 01/21 11:36
→ iamnotgm: 錢還照拿 這道理上說不過去吧 01/21 11:36
噓 WindSucker: 有夠m 01/21 11:36
→ wizardfizban: 怎會說不過去... 01/21 11:37
→ wizardfizban: 如果能全拿 那我只要檢舉我自己侵權就能避開抽成耶 01/21 11:38
→ wizardfizban: 這麼大一個漏洞 你以為youtube的律師是擺好看的? 01/21 11:38
→ wizardfizban: 其實這篇也有提到呀 只要不營利 就少很多事呀 01/21 11:39
→ yoyun10121: 樓上你是假設隨便檢舉都成立, 現在不就是要yt認真審檢 01/21 11:40
→ yoyun10121: 舉... 這根本不是漏洞只是yt擺爛 01/21 11:40
推 a125g: 所以就選擇問題啊 今天yt要處理 保障二創者 那版權方也會 01/21 11:41
→ a125g: 讓他有所損失 01/21 11:41
→ a125g: 除非今天二創者的利益大於版權方帶來的 01/21 11:41
→ poeoe: YT要怎麼審啦 平台上根本沒有法定判斷是否侵權的權力啊 01/21 11:42
→ wizardfizban: 那會隨便 自我檢舉一定成立呀 版權在自己手上呀 XD 01/21 11:42
→ yoyun10121: 版權在自己手上那侵什麼權?? 01/21 11:44
→ Sechslee: 覺得"認真審"有可行性的能不能提一套方法出來給大家看啊 01/21 11:44
→ kinghtt: 你的經過就告訴你不要用到別人的版權物+收費就沒事 01/21 11:45
→ ImCasual: 其實真的可以claim自己的影片 系統就是這麼破爛 01/21 11:47
推 lungyu: 不是真正的版權方也能檢舉成功 這個才是重點啊 01/21 11:53
推 poeoe: 不然要怎麼判斷誰是真正的著作權人? 01/21 11:54
推 enjoytbook: 一堆人沒看欸，原po就說了，這個ban只要你有空去檢舉 01/21 11:59
→ enjoytbook: 就行了，管你是不是版權所有者 01/21 11:59
→ enjoytbook: 初音之前就吃過這招= = 01/21 12:00
推 poeoe: 問題就在於怎麼判斷是不是真正的著作權人啊? 全部都當真正 01/21 12:01
→ poeoe: 的著作權人最安全吧 01/21 12:01
推 lungyu: 之前看過一個youtuber 也被來路不明的公司惡意檢舉 然後聯 01/21 12:04
→ lungyu: 絡後對方直接開口要比特幣 這就是YouTube 現行的機制（笑 01/21 12:04
推 jokerjuju: 要有個版權持有著的審查機制吧 01/21 12:04
推 poeoe: 除了上法院外 無法確定誰才是著作權人啊…… 01/21 12:06
→ ren740719: 這篇文的重點應該是影片被檢舉時，YT要確認檢舉方是 01/21 12:07
→ ren740719: 真正的版權持有人吧?又沒叫YT出來幫扛 01/21 12:08
推 enjoytbook: 這裡不是cchat嗎…大家例子看不夠多喔, nyan cat 01/21 12:08
推 justeat: 著作權法就是有錢人設計出來的啊 01/21 12:09
→ enjoytbook: 問題是這機制YT自己就是法院啊，不然誰做處分的，怎 01/21 12:09
→ enjoytbook: 麼不是他們= = 01/21 12:09
推 adad48362: 可是pornhub上面盜版影片也不少吧@@ 01/21 12:09
→ justeat: 你什麼時候產生著作權主要保障創作者的錯覺 01/21 12:10
推 poeoe: 怎麼很多人一直覺得YT能判斷誰是真正的著作權人啊 這種東西 01/21 12:15
→ poeoe: 又不像房屋土地有登記誰是所有人 01/21 12:15
推 Sechslee: 要怎麼確認啊幹 YT就是法院? YT叫你們兩邊自己上法院吧 01/21 12:18
推 siyaoran: 現在是沒有真的握有版權的假版權擁有者可以舉報原作者 01/21 12:21
→ siyaoran: 然後把原作者所賺的錢轉為假的版權擁有者 01/21 12:21
→ kinghtt: 不爽只能自己上法院去告檢舉人非版權所有者,就這樣 01/21 12:21
→ siyaoran: 既然沒有確認就別把錢隨便轉給別人好嗎？ 01/21 12:21
推 a204a218: 你不想負責任那就不要ban人啊，又要自己下判斷又不想負 01/21 12:22
→ a204a218: 責，有這麼好的事 01/21 12:22
推 poeoe: 不BAN? 那法律侵權風險誰要抗啦 01/21 12:24
→ zhtw: 沒辦法確認的話 那為什麼還要把版權判給某人 真不負責任XD 01/21 12:24
→ zhtw: 不爽去告 有這麼簡單就好 好像都不用花時間跑法院一樣 01/21 12:24
推 siyaoran: 要ban 要請申訴者提出足夠證據證明自己是真的版權所有人 01/21 12:25
→ siyaoran: 而不是讓騙子靠這賺錢好嗎？ 01/21 12:25
→ poeoe: 足夠證據咧XDDD 著作權的歸屬在法院有時候都要吵好幾年了 01/21 12:26
→ poeoe: 哪來什麼足夠證據啦 01/21 12:26
推 enjoytbook: 對啊？你也知道youtube不是法院喔，那ban人的是誰... 01/21 12:27
→ enjoytbook: 不然就一起去法院解決，當然這樣又太過偏向另一邊了 01/21 12:27
→ poeoe: 不先處理 等下被告的法律侵權責任 誰要抗啦? 01/21 12:27
推 siyaoran: 那就別動啊 不確定就讓騙子拿走錢？ 變成犯罪溫床好棒棒 01/21 12:27
→ siyaoran: ？ 01/21 12:27
推 Sechslee: 我發現覺得YT擺爛得是不是都作夢在過活啊 01/21 12:28
推 lungyu: YouTube 現在就是自己當法院 不然怎麼把錢扣給騙子 01/21 12:28
→ poeoe: 就說了如果沒動作 被告侵權的責任誰要負責? 01/21 12:28
→ Sechslee: 別動然後讓版權擁有者來告我? 避風港原則到底看過沒? 01/21 12:29
→ poeoe: 現在這種機制很明顯對YT法律風險最小啊 01/21 12:29
→ lungyu: 把錢送給騙子難道就是保護著作權？ 根本相反吧 01/21 12:29
推 siyaoran: 所以就可以把原作者所賺的給騙子？ 01/21 12:29
→ siyaoran: 避風港原則有包含把收益給騙子嗎？ 01/21 12:30
→ Sechslee: YT保護著作權幹嘛啊 YT要保護自己啊 01/21 12:30
→ poeoe: 不然要冒著嚴重的法律風險繼續什麼事都不做嗎XDDD 01/21 12:30
推 bl00din: Liongate就會專門針對負評影片作申告 爛透了 01/21 12:31
→ poeoe: YT只要能做到風險最小的動作 就是一家合格的商業公司 也對 01/21 12:31
→ poeoe: 得起股東了 01/21 12:31
推 lungyu: 如果今天提出申訴的是真的所有人 當然沒問題 但現在讓騙子 01/21 12:31
→ lungyu: 也能鑽空檔拿到錢 不就代表這機制根本達不到原本的目的嗎 01/21 12:31
→ lungyu: ？ 01/21 12:31
→ poeoe: 原本的目的應該是降低法律風險吧 非常成功啊 01/21 12:32
推 siyaoran: 反正就是yt現在騙子很多 請創作者自己注意上傳yt風險自 01/21 12:33
→ siyaoran: 負 01/21 12:33
→ siyaoran: 現實生活的治安也可以這樣說呢 擺爛就好 01/21 12:34
→ siyaoran: yt收的有比現實繳給政府的稅金少嗎？ 01/21 12:35
推 poeoe: 這種問題只有法律能解決 私人企業採取降低法律風險的策略 01/21 12:35
→ poeoe: 非常合理啊 01/21 12:35
→ poeoe: 私企就沒公權力 怎麼可能期待做到要有公權力才能做到的事 01/21 12:36
→ bndan: 其實前後兩例在一般商業都很常見= = 不只有是YOUTUBE才遇的 01/21 12:37
→ bndan: 到 手機大廠互告影響搶市場先機(第一例) 路邊一個存在度不 01/21 12:38
→ bndan: 高的路人號稱侵權硬告熱門遊戲(第2例) 這不是特例 是所有商 01/21 12:39
→ bndan: 業行為都有機會遇到的風險 而解決手段就是法院..夢想一個國 01/21 12:40
→ enjoytbook: 所以說上訴三次ban帳號本身呢…這最好不做會背責任 01/21 12:41
→ bndan: 際平台解決這些問題?? 這平台可能要比美國還屌了 = = 01/21 12:42
推 poeoe: 不是上訴3次吧 不是說累積三次警告嗎? 01/21 12:43
推 enjoytbook: 抱歉我的錯...總之哪有上訴多次之後直接ban你的道理 01/21 12:45
→ Sechslee: 就說著作權本身就隱含蟑螂風險 根本不可能防止 01/21 12:46
推 poeoe: 三次警告的部分 請參著作權法第90-4條一項二款 01/21 12:47
推 ren740719: 我不是很懂啦，假設著作權真的要由法院判定，那YT的 01/21 12:49
→ ren740719: 處罰也應該是由檢舉人拿出法院證明，證明上傳人侵權 01/21 12:49
→ ren740719: 的事實，才去做BAN帳號或是轉移收入的處罰吧? 01/21 12:50
→ ren740719: 這樣不是一樣可以把自己摘出去嗎?就變成你有法院證據 01/21 12:51
→ ren740719: 我YT就依法進行處理阿....?沒證據就處理真的很怪 01/21 12:51
推 poeoe: 很可惜法律沒有免責機制 可以讓任何人在判決定讞前的侵權行 01/21 12:51
→ poeoe: 為免責 01/21 12:51
→ poeoe: 如果不做任何處置 萬一法院最後判決侵權定讞 在定讞前的行 01/21 12:52
→ poeoe: 為一樣要負法律責任 01/21 12:52
→ poeoe: 簡單講就是沒辦法等到法院判決再來處理 01/21 12:53
推 Sechslee: 請問YT等到定讞在處理對他的好處是什麼? 01/21 12:54
推 siyaoran: 呃 本來就要負法律責任阿 負不負法律責任不是重點 重點 01/21 12:55
→ siyaoran: 是假的版權擁有者在定讞前就拿走收益 01/21 12:55
→ siyaoran: 我反而覺得在定讞前就把錢轉給別人這個行為才是要負法律 01/21 12:56
→ siyaoran: 責任的呢 01/21 12:56
推 poeoe: 如果要拖到定讞再決定要不要BAN 平台商會被告到飛天喔 01/21 12:57
推 enjoytbook: 那也不是直接轉走然後你常被檢舉就ban掉吧 01/21 12:58
→ siyaoran: 創作者太弱勢YT目前才沒事 有一天創作者成立自救會 集體 01/21 12:58
→ siyaoran: 訴訟YT他們才會理吧 01/21 12:58
→ poeoe: 在使用YT前一定有簽使用者合約 可以仔細研究條款 看看有沒 01/21 12:58
→ poeoe: 有相關規範啊 01/21 12:58
推 siro0207: 是不能先扣住錢不發嗎? 01/21 12:59
→ poeoe: 以台灣為例 著作權法明訂三次涉有侵權情事 就應終止服務才 01/21 13:00
推 ren740719: 所以目前看起來YT的做法就是不要罰到我，使用者的權益 01/21 13:00
→ poeoe: 能免責 01/21 13:00
→ ren740719: 隨便他啦，這樣子? 01/21 13:00
→ siyaoran: 侵權與否本來就法院決定 申請人本來就要提出法院認證 不 01/21 13:00
→ siyaoran: 然就也不是侵權 不是侵權還要懲罰是？ 01/21 13:00
→ poeoe: 商業上合作不就是彼此同意再合作嗎? 01/21 13:01
→ poeoe: 就說沒辦法等到法院認證了啊…… 01/21 13:01
→ siyaoran: YT不Ban會被告的脫褲？ “沒證據”也是？？ 01/21 13:02
→ poeoe: 等到法院認證再處理 風險非常高 01/21 13:02
→ poeoe: 如果不BAN 那最後真的侵權 網路服務提供者無法免責啊 01/21 13:04
推 siyaoran: 風險高的原因是什麼？ 不就是創作者往往比騙子版權擁有 01/21 13:06
→ siyaoran: 者弱勢嗎？ 如果每個創作者都針對把錢轉給別人這件事也 01/21 13:06
→ siyaoran: 對YT提出告訴 不單是跟騙子打官司 YT才會因為風險去管 01/21 13:06
推 jimmylily: 推一個 01/21 13:16
噓 puresugar: 反兒童色情本來就是正確的 不然呢？還想帶風向啊 01/21 13:17
推 kinomon: 看youtube踢到鐵板也很爽阿 01/21 13:39
→ z83420123: 實際上就是歐美現行體制本來就很保護版權方 只要你律 01/21 13:40
→ z83420123: 師團夠強大xd 01/21 13:40
→ z83420123: yt就是依照目前體制他最輕鬆的處理方法 01/21 13:41
推 newland: YT現在就是不爽也不賺了阿 坐等歐洲新合法平台摟 01/21 13:44
→ QWERT301: 利用別人的素材來獲取利益 本來就得把利益交還給版權人 01/21 14:07
→ QWERT301: 如果不是這樣的話 怎麼遏止盜用歪風? 反正下架就下架 01/21 14:08
→ QWERT301: 錢我拿到手了 根本不痛不癢 01/21 14:09
推 bluejark: 這篇專業的 YT現在機制問題很大 01/21 14:09
推 bitcch: YT以前好像是被一些公司鬧到不爽才搞出這種87制度 01/21 14:11
→ bitcch: 反正有些公司什麼不多就律師最多 可能也是老闆腦子的問題 01/21 14:13
推 zeolas: 不想花時間跑法院就不要出來哭哭說都沒人保護你阿，明明就 01/21 14:29
→ zeolas: 是自己懶 01/21 14:29
→ zeolas: 不想負擔風險又想靠這一行賺哪有這麼便宜 01/21 14:30
噓 shotgun31239: 笑死 反壟斷你也可以不爽 01/21 14:48
推 a204a218: 哪是想不想花時間的問題，你用自己的工作時間上法院， 01/21 14:49
→ a204a218: 而他搞不好工作就是陪你上法院，你怎麼跟人家鬥 01/21 14:49
推 mike0327: 這年頭音樂著作權的嚴格程度拿去檢驗古典樂大概一堆知名 01/21 15:06
→ mike0327: 古人都要被吉死惹呵呵 01/21 15:06
推 x21198: 為何yt不與創作者建立素材庫 從你的文章感覺這是一個可以 01/21 15:24
→ x21198: 成長的商機 還可以鞏固平台的領先地位 01/21 15:24
推 tsairay: 這種平台要鞏固領先地位最重要的是硬體資源的投資 01/21 16:03
→ tsairay: 你放影片不卡,不限畫質,上傳沒限長度,你就贏了 01/21 16:04
推 notneme159: 地下網站崛起真的難啦 創作者數量問題 01/21 16:55
→ bluejark: 還有一個問題是廣告YT本身有抽成喔 01/21 17:55
→ bluejark: 所以他收了廣告錢卻沒有去審核那些檢舉的正確性 01/21 18:02