Re: [新聞] 10歐元買到PS4？少年把PS4當水果過磅，騙

[tnlinna (serena)]

※ 引述《john91018 (暴虐轟龍)》之銘言：
: ※ 引述《leegogo (李狗狗)》之銘言：
: : 10歐元買到PS4？少年把PS4當水果過磅，騙過結帳機台偷天換日
: : 2019-01-31 14:22 By 歪力
: : PlayStation 4 在現今毫無疑問是極具吸引力的家用主機，有人電玩展排隊搶特價 PS4
: ，
: : 有人被高爾夫球打中命大不死而收到 PS4，而法國有位少年想用更聰明的方法得到 PS4
: ，
: : 根據法國媒體報導，尼斯當地一間商家爆出有一位 19 歲少年利用不正當的結帳方式，
: 將
: : 一台要價 340 歐元的 PS4 主機以 9.29 歐元（約新台幣 328 元）價格帶出了商店。
: : Gameinformer 描述，這名法國少年將 PS4 帶到無人自動結帳路線，將 PS4 放到 Kios
: k
: : 自助水果磅秤機台過磅，該機台用將 PS4 的重量當成水果的重量來計費，讓少年成功
: 將
: : 一台 PS4 以不到 10 歐元的代價帶出商店，並以 100 歐元的價格賣給他人。
: : 由於第一次犯案成功，少年第二天回到商店故技重施，遭到商店保全發現制止並移送警
: 方
: : 調查。就在上星期，蒙貝利亞地方法院裁定少年緩刑四個月，而向那位少年購買贓物的
: 買
: : 家則尚未到案，只能說歹路不可行，少年們切莫以身試法。
: : https://goo.gl/S6k6x5
: 下面推文似乎對該行為人之犯罪行為到底是竊盜還是詐欺有所爭議
: 法國的刑法長怎麼樣子我是不知道啦
: 但中華民國刑法第339條之1第1項規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由
: 收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
: 本案中，客觀上，行為人使用自助水果磅秤機購買PS4之行為，非該機器正常使用之方式
: ，故應為不正方法取得該店家之物。
: 主觀上，行為人事後將PS4以市場價售出，應認其有不法意圖
: 行為人無阻卻違法事由且具罪責，故成立本罪
: 本罪係於詐欺背信重利罪章之中，且是第339條詐欺罪之特別條文。故行為人之行為應屬
: 詐欺罪之一種。
: 順便整理一下竊盜跟詐欺的區別好了
: 竊盜罪，簡單來說就是破壞他人對物的持有並建立自己的持有
: 詐欺罪，一定要行為人用詐術讓人陷於錯誤，他人再交付該物給行為人
: 像本案其實有結帳，算是一個交付的動作了，也有對價關係，因此絕對不可能是竊盜罪
: 某位叫人去讀刑分的，我蠻好奇你刑分讀的是哪本，求推薦


推 tnlinna: 這構成320竊盜罪，不會構成339普通詐欺罪，至於為何請翻
→ tnlinna: 刑分教科書
這是我講的啦

顯然你沒看出我埋的伏筆

我只說本案會構成320，不會構成339

但沒說不會構成339-1

你自己都說，詐欺罪，一定要行為人用詐術讓人陷於錯誤，他人再交付該物給行為人

「所以本案絕對不可能構成339」 這應該沒問題吧?

至於你說的本案有交付、有對價關係，絕對不可能是竊盜罪

讓我們看看學者怎麼說

「行為人有意取得自動售物機器內物品，即使是使用類似於詐欺罪的方式，仍可適用竊盜
罪。不管行為人投入金屬片、偽幣或其他「不正確」的硬幣（包括外國錢幣）而取得貨物
，只要是未依據自動售物機器設置人所要求的支付條件取走物品，都是未得同意或違反意
思之取走他人之物行為，已構成竊盜罪。」

但是，雖然已經構成竊盜罪

可是有另外一個條文，就是你提的339-1

這個條文性質上有不同見解


有一說認為339-1是竊盜罪的特別減輕規定

依此說，本案雖然構成320竊盜罪，但同時也構成339-1不正利用收費設備取財罪

競合上優先適用339-1


另一說認為339-1是為了填補339普通詐欺罪的處罰漏洞而新增的特別條文

為的就是處罰像本案這種因全部行為都是自動化過程，沒有人介入審查，並無使人陷於
錯誤的行為。(普通詐欺罪之構成要件之一是使「人」陷於錯誤，所以不能以詐欺罪論處
)

依此說，本案行為人仍不會構成339，但會構成339-1第1項，再和320競合(是否構成320採
此說者亦有不同見解)


所以，不管依哪說，都不會構成339，而且會構成339-1，這可以說是學說共識了

會不會構成320，學說上其實是有爭議

但如果用你說的理由

「本案其實有結帳，算是一個交付的動作了，也有對價關係，因此絕對不可能是竊盜罪」

恐怕沒幾個學者會認同  哈哈= ="


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.44.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1549043469.A.C8A.html
※ 編輯: tnlinna (111.254.44.83), 02/02/2019 01:52:45
推 twosheep0603: 你說的對 哈哈
→ nok1126: 放寒假還可以看到分則 哇草勒
推 nok1126: 話說為什麼構成320啊 這算是竊盜行為嗎
→ nok1126: 喔喔看到黃字了 是哪個學者啊 想翻翻看 雖然我現在手上
→ nok1126: 也只有甘老師的書
→ tnlinna: 內文引自蔡蕙芳教授在月旦法學教室的文章
推 s252231: 抱歉 走錯版，我以為是西洽...咦？
推 nok1126: 謝謝
推 qazzqaz: 法律小學堂欸XDD
→ qazzqaz: 長知識給推～
推 cipc444: 你這樣講好怪 假設「未經同意」也包含「基於錯誤的同意」
→ cipc444: 那理論上來說　所有的詐欺罪都可以成立竊盜囉
→ cipc444: 所謂的竊盜係指「未經同意破壞他人持有並建立自己的持有
→ cipc444: 而此處的未經同意　應該係指表面上的同意而已　
→ cipc444: 至於對方同意的理由是什麼　那是另外一個層次的問題
→ cipc444: 然後我認為339-1明顯是詐欺罪的特殊樣態啦 這看章節就知
推 zhenyuan: 竊盜罪的特別減輕規定放在詐欺罪章?有點難以聯想ww
推 junior1006: 他這邊的主張沒有說未經同意包含基於錯誤的同意吧
→ junior1006: 自動化流程沒有人為介入根本就沒有錯誤的問題啊'
推 y0707186: 厲害
推 GTR12534: 支付條件在這裡應該沒有違反吧？取巧的是貨物不是嗎
推 edward40812: 寒假開始了放過我好ㄇ
推 Xanphenir: 我到底在這邊看了什麼....
推 belion: ？！
推 lv256: 法學大戰 go!
噓 yuetsu: 沒有專版？